Det var inte alls förmågan att prata, mentalt eller verbalt, som gjorde människan till en man. Vad skiljer oss från djur och utgör grunden för vårt utvecklade tänkande? Förmågan att anta vad andra tycker om oss, ompröva det förflutna och bygga komplexa strukturer som: "Jag vet vad du tycker …", säger Nya Zeelands professor Michael Korballis.
Tänkande uppstod tidigare än språk, och det var inte alls förmågan till tal och tal som gjorde en person till en person. Denna teori, som motbevisar många konventionella idéer inom lingvistik och kognitiv psykologi, utvecklades i sin bok av Michael Corballis, professor vid University of New Zealand. Rekursion är det som skiljer oss från ett antal högre däggdjur och tillät oss att nå framstegens höjder och förvandla gårdagens apa till en helt annan varelse, säger professor i psykologi i sitt arbete "Rekursivt sinne: ursprunget till mänskligt språk, tanke och civilisation" ("Rekursivt sinne: ursprunget av mänskligt språk, tanke och civilisation ").
Enligt Corballis var de mentala förmågorna som möjliggjorde språket ursprungligen inte språkliga. Det vill säga, vi behöver inte kunna något språk, inte ens vårt eget, för att börja tänka.
Detta uttalande motsätter sig, trots sin uppenbara enkelhet, ett antal språkliga teorier som har många anhängare. Hittills har detta vetenskapsområde dominerats av postulatet för den amerikanska lingvisten och publicisten Noam Chomsky (alias Noam Chomsky), som lades fram 1955, att varje person har en medfödd förmåga att tala ett eller annat språk. Chomsky hävdade att vårt tänkande ursprungligen formades som ett språkligt och att de strukturer som varje människa tänker med omvandlas lätt till lexikala enheter (det vill säga ord) och grammatiska strukturer (det vill säga sätt att koppla dessa ord). Som bevis på sin teori citerade Chomsky det obestridliga faktum att små barn lär sig sitt modersmål otroligt enkelt och att de gör ungefär samma misstag oavsett vilken typ av detta språk.
Corballis tog dock risken att titta på ursprunget till mänskligt tänkande från en helt annan vinkel. "Chomsky tittar på tanken genom språkets prisma, och jag föredrar att titta på språket genom tankens prisma," sa han.
Enligt Corballis bygger tankeprocessen på människors förmåga till rekursion, det vill säga förmågan att "bädda in" vissa idéer i andra, som om de skapar en ny tankenivå. Till exempel kan grundidén "Katten drack mjölk" förvandlas till följande rekursion: "Jag gissade att katten drack mjölk", och även detta: "Nu vet du att jag gissade att katten drack mjölk", - etc.
Observera att det inte är för ingenting som psykologer är engagerade i språkliga problem i Auckland: antaganden om sambandet mellan språk och tänkande öppnar upp för en helt ny blick på utvecklingen av mänskliga förmågor och beteende. Vidare utvecklar kognitiva psykologer för närvarande en ny - rekursiv - modell för psykens funktion. Enligt denna modell tillåter förmågan att rekursivt göra antaganden om andras intentioner och tankar, utvärdera situationen vi befinner oss i, fatta beslut och ompröva tidigare erfarenheter.
Detta är vad Corballis betonar när han utvecklar sin teori. Förmågan att "passa" en idé i en annan hjälpte våra förfäder att övervinna tidens linjäritet, säger han. Genom rekursion funderar vi på det förflutna och förutsäger framtiden och ibland blandar vi till och med det verkliga och det fiktiva. Rekursion tillåter oss, kommunicera med samtalspartnern, att dra en slutsats från sina kommentarer om hur väl han förstod oss och hur han tolkade det vi sa.
Kampanjvideo:
förresten, människan är inte den enda varelsen som vet hur man gör antaganden om andras tankar och avsikter. På 70-talet undersökte forskare - etologer och etnopsykologer djurens förmåga att "sätta sig i stället för en släkting" på schimpanser. De bevisade att djur har en så kallad "sinnes-teori", det vill säga förståelsen för att andra varelser också har sitt eget sinne. Dessutom har forskare funnit att stora apor kan gissa hur andra individer relaterar till dem, förstå deras behov och ta hänsyn till avsikter.
Detta kan också vara en bekräftelse på en ny språklig teori: trots allt har apor inte ett språk som människor. Rekursivt tänkande är dock närvarande - vilket innebär att det dök upp tidigare och kanske verkligen fungerade som en drivkraft för utvecklingen av tänkandet.
Naturligtvis har människor förmågan att återgå på en kvalitativt annan nivå. Detta gör att vi kan komponera berättelser (det vill säga vår egen erfarenhet, idéer som vi lär oss i den, under fiktiva omständigheter), samt att göra filmer och måla bilder, vilket också kan hänföras till omprövning av upplevelser, idéer och intryck.
Enligt Korballis kollegor kunde hans revolutionära teori förklara uppkomsten av vissa atypiska språk. Till exempel, på språket för det sydamerikanska folket i Piraha finns det inga siffror alls, och till och med begreppet nummer i sig anges inte på något sätt. Sådana exempel inkluderar språket för den indiska stammen Amondava, där det inte finns något tidsbegrepp.
Dessutom kan man inte säga att talarna på dessa språk inte har någon aning om antalet och följaktligen tiden. Modersmål på Piraha-språket använder två definitioner, som ungefär kan översättas som "flera" (för objekt som numrerar från en till fyra) och "många" (vilket betyder fem eller fler). När det gäller Amondawa-indianerna studerar många av dem för närvarande portugisiska och enligt ögonvittnen har de inga svårigheter att behärska begreppet tid och orden relaterade till det.
Alla dessa fakta passar perfekt in i den Nya Zeelandska forskarens teori: trots allt är rekursion, enligt hans åsikt, ett kognitivt, inte ett språkligt begrepp. Det finns i våra tankar, men inte nödvändigtvis återspeglas i språket.
YANA FILIMONOVA