New York på 80-talet var en av de farligaste platserna i den civiliserade världen, staden begick ett och ett halvt tusen allvarliga brott varje dag, och de smutsiga gatorna var fulla av rånare, vagabonds och tiggare. Tunnelbanan hade ett särskilt post-apokalyptiskt utseende - det var farligt att resa i den även under dagen. De smutsiga och kyliga tunnelbanestationerna i New York var knappt upplysta och virvlade med kriminella, och dess kalla vagnar, ännu mer ströda än gatorna, var täckta med ett tjockt lager graffiti, både inifrån och ut. De flesta gick genom skyltarna utan symboler eller hoppade över dem, ofta bröt dem tillsammans med tokenhållarna.
Det var mot denna bakgrund som de amerikanska sociologerna D. Wilson och D. Kelling, under sin reflektion över vad som driver kriminellt beteende, kom till en förståelse av principen, som klassiskt formuleras enligt följande:”Om ett glas är trasigt i en byggnad och det inte kommer att ersättas, då efter ett tag kommer inte ett enda helt fönster kvar i det. Med andra ord, ett exempel på social tolerans för störningar, brott, även de minsta, provocerar en kraftfull tillväxt av både sig själva och mer allvarliga brott.
En av de tidigaste tillämpningarna av teorin om trasiga fönster var arbetet med den nya direktören för New York tunnelbanan, David Gunn. Han tillträdde i mitten av 1980-talet och han, under obegriplig offentlig granskning, fokuserade enorma ansträngningar och medel på kampen mot graffiti, där han såg både en symbol och en av orsakerna till kaos. Tvättställen installerades vid slutpunkterna på rutterna, och om bilen anlände med ny graffiti, tvättades den under en sväng eller togs ur drift tills den var helt förfinad, utan att blanda den med rena. Till att börja med fortsatte tonåringarna aktivt med vandalism, smyckade in på depån på natten och målade allt igen, men metroanställda fortsatte metodiskt att tvätta bilarna dag efter dag - och deras entusiasm avtog snabbt. På 90-talet tillkom stramare kontroll över fria ryttare till detta,och i slutet av decenniet begicks 75% färre brott av något slag i tunnelbanan. Liknande åtgärder genomfördes i hela staden. Ett riktat fokus på att bekämpa tidigare ignorerade mindre brott (kasta avskräde, graffiti, anständigt beteende, berusning på offentliga platser) följdes av en kraftig nedgång i både deras antal och antalet mer allvarliga brott, och New York vid årtusenskiftet blev en av de mest världens säkra megaciteter.och antalet mer allvarliga brott, och vid årtusenskiftet blev New York en av de säkraste städerna i världen.och antalet mer allvarliga brott, och vid årtusenskiftet blev New York en av de säkraste städerna i världen.
Det måste erkännas att teorin om trasiga fönster har kritiserats och väckt mycket kontrovers, men få tvivlar på att den placerar den viktigaste drivkraften för mänskligt beteende, inklusive destruktiv, på det kriminologiska planet - imitationsinstinkt. När många människor hoppar över skyltarna och ingen stoppar dem, följer andra, som inte är ivriga att betala för symboler, deras exempel och ännu andra, och uppfattar en signal om socialt godkännande eller åtminstone likgiltighet. Brott mot ett antal små normer av dessa människor gör dem mer toleranta mot tanken på brott mot mer betydelsefulla normer både av sig själva och av de runt omkring dem, vilket påskyndar processen ännu mer, vilket eskalerar den övergripande kriminella situationen som helhet. Leo Tolstoj ger en vacker allegori,som visar hur teorin om trasiga fönster fungerar inom individens moraliska liv ("Livets väg"):
Sanningen är att de allra flesta människor, inklusive mycket smarta människor, har flexibla och instabila begrepp om gränsen mellan vad som är tillåtet och det som inte är tillåtet. Vi försäkrar vanligtvis bara stolt över att våra beslut drivs av övertygelser och principer, medan de bestäms av många slumpmässiga yttre påverkan, och exempel är det viktigaste av dem.
Daniel Ariely, världens främsta beteendeekonom, har genomfört en stor serie kvalitativa experiment för att stödja detta. I en av dem fick människor papper med 20 enkla matematikproblem som vem som helst kunde lösa, förutsatt att de hade tillräckligt med tid. Människor var tvungna att lösa så många problem som de kunde på 5 minuter, och för varje löst problem, enligt villkoret, fick de en viss summa pengar. När tiden gick sade experimenterna: "Sätt ner dina pennor och räkna hur många uppgifter du har slutfört korrekt. Ta sedan dina pappersstycken och gå till baksidan av publiken, förstör dem genom att leda dem genom shreddern, sedan gå tillbaka och namnge antalet uppgifter du har slutfört korrekt, varefter du kommer att betalas i enlighet därmed. " Vad deltagarna i experimentet visste dock inteså det är så att rivaren modifierades och därefter kunde forskarna återställa informationen och ta reda på hur många som faktiskt löste problemen. De fann att folk i genomsnitt löste fyra problem, även om de rapporterade en lösning på 6.
I den andra versionen av experimentet satt en person ner i publiken, som stod upp 30 sekunder innan tiden gick ut och förklarade att han hade löst alla problem. Det blev uppenbart för deltagarna i experimentet att han fuskade, för han kunde helt klart inte lösa alla problemen under denna tid, men experimentets ledare betalar honom i sin helhet och uttrycker ingen misstank. Detta innebär att bedrägeri inte får fördömande och slipper undan. Oärligheten hos deltagarna i experimentet ökar.
I den tredje versionen är den planterade skådespelaren klädd i en tröja med symbolerna på ett annat universitet och tävlar med den som de andra deltagarna i experimentet tillhör. När han får betalning för att ha fullbordat alla tio uppgifter, kommer ett exempel på brott mot reglerna och bedrägeri från en representant för en annan, konkurrenskraftig social grupp - nivån av oärlighet sjunker till och med något (önskan att moraliskt hävda sig fungerar i kontrast: "Jag är inte som honom").
Kampanjvideo:
I den fjärde versionen, före testet, frågades folk hur många bud från Bibeln de kommer ihåg och kan namnge. Just detta faktum minskar antalet människor som tar sig till bedrag. I ett annat experiment konstaterades det att människor ofta fuskar för pengar och lurar om experter som uppträder otåligt med dem, och omvänt ökar nivån av ärlighet gentemot vänliga och trevliga experter dramatiskt.
Allt detta illustrerar perfekt den extraordinära situationella rörligheten hos mänskliga idéer om vad som är tillåtet och beroendet av beslut av många slumpmässiga faktorer och omständigheter, och inte på vissa stabila övertygelser och moraliska principer, eftersom många fortsätter att naivt tro. Valet mellan ärlighet och oärlighet, anständighet och menighet bestäms ständigt av till och med sådana banala saker som humör, fysiskt välbefinnande, personlig sympati eller antipati för den här eller den personen, oavsett om de först pratade med oss om Bibeln eller något annat - i allmänhet, praktiskt taget varje liten sak. Är det värt det i detta ljus att bli förvånad över exemplet? Dovlatov noterar med rätta ("Zone"):
En av de viktigaste slutsatserna från allt detta är att inte våra förmaningar, utan våra gärningar, hur vi bygger vårt liv, vår personlighet skapar en miljö som formar beteendet hos människor runt, inklusive barn, och detta ansvar måste erkännas … I sin tur påverkas vi och våra moraliska beslut också djupt av den miljö som skapas av personligheten hos de omgivande, exempel på deras livsstil, dess ordning eller oordning, därför är det så viktigt att vara selektiv när det gäller vår kommunikation. Vidare, genom att visa andra människor störningen i deras liv, i något av dess områden från det mest grundläggande till vårt utseende, som visar trasigt glas i det, provocerar vi dem ofta för att förstora denna störning och kasta ett par stenar i fortfarande hela fönster.
Mindre synder, mindre brott, mindre fel, mindre svik mot sig själv, avvikelser och kompromisser är kärnan i varje större kollaps och fall. Vi luras av deras till synes små och ser inte deras kumulativa elementära kraft, omöjlig för ögat och därför särskilt farlig.
Trasiga fönster, oavsett var de är, oavsett i oss själva eller i utrymmet runt, måste därför bytas ut i tid, annars kommer deras kamp ofrånkomligen att förvandlas till en accelererande kedjereaktion. Detta gör att du kan rädda hela byggnaden helt från för tidigt förfall och skickar signaler till omvärlden som skapar "förhållanden för tid och plats som bidrar till det goda", som Dovlatov skriver om och ändrar den till det bättre mycket mer än det kan se ut vid första anblicken.
© Oleg Tsendrovsky