IQ är en konstig sak, om man tittar noga på mekanismen för dess mätning blir det inte helt klart varför det ges så stor betydelse. Själva namnet "intelligenskvotient" hänvisar till global betydelse, även om det i själva verket är frågor av tre typer, vars svar i slutändan ger en figur som fängslar med tydlighet och enkelhet i mätningen, men tillräckligt långt ifrån den faktiska "smidigheten" i en vidare mening.
I alla fall har många människor detta intryck, inklusive mig. En gång försökte vi till och med få en medveten nivå till något som inte ligger i det psykodiagnostiska begreppet intelligens, som är en mycket viktig del av det. Det visade sig vara något vagt som "visdom" eller "förmågan att använda sinnet."
Keith Stanovich, en värdefull kanadensisk psykolog, utvecklar rationalitetskoefficienten - den mycket saknade länken, förmågan (eller oförmågan) att tillämpa ett”primitivt intellektuellt verktyg” på situationen. Hans forskning bygger på arbetet från ekonom-psykologen Daniel Kahneman, som fick Nobelpriset i ekonomi för detta arbete.
Rationalitetskoefficienten kommer att ta hänsyn till faktorer som påverkan av kognitiva fördomar på beslutsfattande, förmågan att bedöma risker och lösa sannolika problem, förmågan att fatta beslut baserade på faktainformation och inte på den önskade bilden, förmågan att agera i enlighet med uppsatta mål, påverkan av status quo på valet av ett alternativ etc. (några vanliga exempel på irrationellt beteende). I sin forskning använder Stanovich termen dysrationalia i analogi med "dyslexi" för att illustrera "hålet" i förståelsen av intelligens.
”Jag definierar dysrationalia som oförmågan att tänka och bete sig rationellt trots att jag har tillräcklig intelligens. Många visar den systematiska oförmågan att tänka eller bete sig rationellt trots att de har mer än adekvat IQ."
Enligt min åsikt är detta uppenbart och genialt - varje adekvat person har träffat många människor som uppträder på ett idiotiskt sätt, och i andra situationer visar de en ganska anständig förmåga att arbeta med huvudet.
Du kan inte kalla en sådan skämt, för det verkar som om han inte är en dum person - och du går vilse utan att hitta ett lämpligt ord, du skriver av på en mystisk mänsklig natur … men i själva verket är detta en dysrational person (ok, kanske varje dysrational person i vissa situationer uppfattar adekvata människor på detta sätt, men detta är redan filosofi).
Kampanjvideo:
Naturligtvis kommer sådan enkelhet som att mäta intelligens vid mätning av rationalitet inte att fungera - ett test med en enkel slutlig siffra, om den verkar, kommer att vara längre, svårare än IQ. Men om det visar sig att härleda en siffra som nära korrelerar med rationaliteten, kommer det att finnas en storleksordning mer känsla från den än från IQ-figuren.
Författare: Daniel Kahneman