Enligt forskare är placeboeffekten en forntida evolutionär mekanism som gör att nervsystemet kan kontrollera styrkan hos immunsvaret.
Alla känner till kärnan i placeboeffekten: en person tror att han har druckit läkemedlet och återhämtat sig, även om han i själva verket, i form av ett riktigt piller, höll på honom. Men var fick vi detta "alternativ" - att svara på en placebo? Varför har falsk medicin önskad effekt? Vilka evolutionära överväganden kan detta konstiga fenomen uppstå från?
Biologer har länge funderat över detta mysterium, men de första hypoteserna för att förklara det dök upp för ungefär tio år sedan, när det blev klart att djur också har något som liknar placebo-effekten. Om Dzungarian-hamstrarna hölls i vinterbelysning, det vill säga de imiterade en kort dag och en lång natt, reagerade djurens immunitet trögt på infektionen.
Om de fick sommarbelysning väcktes deras immunsystem ganska starkt för infektionen. En liknande skillnad i immunsvaret observerades hos personer som fick placebo: deras immunitet svarade på sjukdomen dubbelt så stark. Det visade sig att immunsystemet styrdes av data från hjärnan om vad som hände utanför.
Samtidigt föreslogs att det vid en svag infektion är mer fördelaktigt för kroppen att inte utlösa ett fullständigt immunsvar. Ett starkt immunsvar för det första förbrukar mycket resurser, och för det andra kan det indirekt skada kroppen själv. Därför, för att inte skjuta sparvar från kanoner, väntar immunitet på en riktigt allvarlig fara, och obetydliga fall av invasion av patogener får gå sin väg. Om kroppen samtidigt plötsligt känner någon form av hjälp från utsidan, vaknar immunsystemet.
För hamstrar motsvarar den utsträckta dagslängden sommartid, som är en säsong rik på mat. Detta innebär att det inte finns brist på resurser och att de kan spenderas på immunsvaret. När det gäller ett placebo-piller får hjärnan att infektionen försvagas av medicinering och immunsystemet kommer att kunna hantera den lättare. Det vill säga immunsvaret kommer att vara kortlivat och inte för dyrt.
Men allt detta resonemang var en hypotes under lång tid, tills forskare från University of Bristol (UK) skapade en matematisk modell för att bekräfta den. En artikel som beskriver denna modell publicerades i tidskriften Evolution and Human Behaviour. Det ska sägas med en gång att forskarna inte lade så mycket på fysiologi som på evolution och ekologi. De visade att under förändrade miljöförhållanden kommer djuren att leva längre och ju fler avkommor de lämnar, desto mindre ofta kommer de att utlösa ett immunsvar. Omvänt, om miljön är konstant och stödjer sina invånare, beror en utvecklings framgång för en individ på hur snabbt hans immunsystem kan utvisa infektionen från kroppen. Det är, i krisförhållanden och instabilitet, är det mer lönsamt att upprätthålla ett positionskrig med infektion,försenar den avgörande immunstrejken till det sista.
Under förhållanden för fred och välstånd, desto snabbare blir immunsystemet av med det smittande besväret, desto bättre. Detta ger en evolutionär grund för placebo: p-pillerna ses som hjälp utanför, som början av gynnsamma förhållanden.
Kampanjvideo:
Under de senaste 10 tusen åren har människan försökt på alla möjliga sätt att förse sig med stabila förhållanden och till och med varit mycket framgångsrik med detta. Men vårt undermedvetna är uppenbarligen ännu inte vanligt med den förändrade världen, vilket framgår av den fortsatta förmågan att svara på placebo. Det är värt att ägna särskild uppmärksamhet åt det faktum att denna hypotes antyder en koppling mellan immunitet och högre nervaktivitet.
Naturligtvis kan skeptiker säga att vi talar om teoretiskt, datormatematiskt bevis. Vi minns emellertid att extremt liknande resultat erhölls för inte så länge sedan i ett helt experimentellt arbete, där forskare studerade nervsystemets inflytande på utvecklingen av en allergisk reaktion hos människor.