George Orwell föddes i familjen till en tjänsteman från Opium Department of British India, arbetade i polisen i koloniala Burma, kämpade på milisens sida i det spanska inbördeskriget. Under andra världskriget var han värd för antifascistiska program på BBC. Idag är Orwell bäst känd som författaren till orden "tankekriminalitet" och "tidningar", dystopien "1984" och liknelsen "Animal Farm" - en allegori från 1917-revolutionen i Ryssland. Vi publicerar Orwells uppsats om hur ett levande ord naturligtvis dör under totalitära regimer.
Litteratur och totalitarism
När jag började mitt första tal sa jag att vår tid inte kan kallas ett sekel av kritik. Det här är en era med engagemang, inte avskiljning, och det är därför det har blivit så svårt att erkänna den litterära meriten bakom en bok som innehåller tankar du inte håller med. Politik i ordets bredaste bemärkelse har strömmat in i litteraturen, den har tagit över litteraturen på ett sätt som inte händer under normala förhållanden - det är därför vi nu känner så skarpt oenighet mellan individen och allmänheten, även om den alltid har observerats. Man måste bara tänka på hur svårt det är för dagens kritik att upprätthålla ärlig opartiskhet, och det kommer att bli klart exakt vilka faror som väntar på litteratur inom en mycket nära framtid.
Tiderna där vi lever hotar att avskaffa den oberoende personen, eller snarare med illusionen att hon är oberoende. Samtidigt, när vi talar om litteratur, och ännu mer om kritik, går vi utan tvekan från det faktum att individen är helt oberoende.
Detta gäller ännu mer för kritik än direkt för litteratur, där viss ställning, bedrägeri, till och med fullständig dumhet inte är så irriterande, såvida inte författaren ligger i det viktigaste. I själva verket är samtida litteratur en skapelse av individen. Antingen förmedlar det verkligen individens tankar och känslor, eller så kostar det ingenting.
Som jag sa, detta säger sig självklart, men så snart vi säger det, inser du vad ett hot ligger över litteraturen. När allt kommer omkring lever vi i en era av totalitära stater, som inte ger och eventuellt inte kan ge individen någon frihet. När de nämner totalitarism minns de omedelbart Tyskland, Ryssland, Italien, men jag tror att man måste vara beredd på att detta fenomen ska bli globalt. Det är uppenbart att dagarna med den fria kapitalismen tar slut, och nu i ett land, nu i ett annat, ersätts det av en centraliserad ekonomi, som kan karakteriseras som socialism eller som statskapitalism - valet är ditt. Detta innebär att individens ekonomiska frihet också torkar upp, det vill säga att hennes frihet att göra som hon vill undergrävs till stor del genom att fritt välja sitt yrke,fritt rörligt i någon riktning över hela planeten Fram till nyligen förutsåg vi ännu inte konsekvenserna av sådana förändringar. Ingen förstod korrekt att försvinnandet av ekonomisk frihet skulle påverka intellektuell frihet. Socialismen föreställdes vanligtvis som ett slags liberalt system inspirerat av hög moral. Staten kommer att ta hand om ditt ekonomiska välbefinnande och befria dig från rädsla för fattigdom, arbetslöshet osv., Men det kommer inte att behöva någon störning i ditt privata intellektuella liv. Konst kommer att blomstra på samma sätt som det gjorde i den liberala kapitalismens era, och ännu tydligare, eftersom konstnären inte längre kommer att uppleva ekonomisk tvång.att försvinnandet av ekonomisk frihet kommer att påverka intellektuell frihet. Socialismen föreställdes vanligtvis som ett slags liberalt system inspirerat av hög moral. Staten kommer att ta hand om ditt ekonomiska välbefinnande och befria dig från rädsla för fattigdom, arbetslöshet osv., Men det kommer inte att behöva det att störa ditt privata intellektuella liv. Konst kommer att blomstra på samma sätt som det gjorde i den liberala kapitalismens era, och ännu tydligare, eftersom konstnären inte längre kommer att uppleva ekonomisk tvång.att försvinnandet av ekonomisk frihet kommer att påverka intellektuell frihet. Socialismen föreställdes vanligtvis som ett slags liberalt system inspirerat av hög moral. Staten kommer att ta hand om ditt ekonomiska välbefinnande och befria dig från rädsla för fattigdom, arbetslöshet osv., Men det kommer inte att behöva någon störning i ditt privata intellektuella liv. Konst kommer att blomstra på samma sätt som det gjorde i den liberala kapitalismens era, och ännu tydligare, eftersom konstnären inte längre kommer att uppleva ekonomisk tvång.men det kommer inte att behöva honom att störa ditt privata intellektuella liv. Konst kommer att blomstra på samma sätt som det gjorde i den liberala kapitalismens era, och ännu tydligare, eftersom konstnären inte längre kommer att uppleva ekonomisk tvång.men det kommer inte att behöva honom att störa ditt privata intellektuella liv. Konst kommer att blomstra på samma sätt som det gjorde i den liberala kapitalismens era, och ännu tydligare, eftersom konstnären inte längre kommer att uppleva ekonomisk tvång.
Kampanjvideo:
Erfarenheten tvingar oss att erkänna att dessa idéer har gått till spillo. Totalitarism har kränkt tankefriheten på ett sätt som aldrig föreställts. Det är viktigt att inse att hans kontroll över tankar eftersträvar inte bara oöverkomliga mål, utan också konstruktiva mål. Det är inte bara förbjudet att uttrycka - till och med medge - vissa tankar, utan det dikteras exakt vad man ska tänka; en ideologi skapas som måste accepteras av individen, de strävar efter att kontrollera hennes känslor och påföra henne ett sätt att bete sig på. Det är så långt som möjligt isolerat från omvärlden för att stänga det i en konstgjord miljö och beröva den möjligheten att jämföra. En totalitär stat försöker nödvändigtvis kontrollera sina undersåtares tankar och känslor minst lika effektivt som den kontrollerar deras handlingar.
En viktig fråga för oss är om litteratur kan överleva i en sådan atmosfär. Jag tycker att svaret borde vara kort och exakt: nej. Om totalitarism blir ett världsomspännande och permanent fenomen kommer litteratur som vi visste att den upphör att existera. Och det är inte nödvändigt (även om det till en början verkar tillåtet) att hävda att endast litteratur av en viss typ, den som skapades av Europa efter renässansen, kommer att upphöra.
Det finns flera grundläggande skillnader mellan totalitarism och alla tidigare ortodoxa system, såväl europeiska som östliga. Det viktigaste är att dessa system inte förändrades, och om de gjorde det, sakta.
Och idag är situationen densamma för anhängare av alla ortodoxa kyrkor: kristen, hindu, buddhist, mohammedan. I vissa avseenden är hans tankekrets medvetet begränsad, men han håller denna cirkel hela sitt liv. Och ingen bryter mot hans känslor.
Totalitarism betyder tvärtom. Den totalitära statens egenhet är att den, även om den kontrollerar tanken, inte fixar den på en sak. Dogmas läggs fram som inte kan diskuteras utan förändras från dag till dag. Dogmas behövs, eftersom absoluta lydnad av ämnena behövs, men det är omöjligt att göra utan anpassningar som dikteras av behoven hos politikerna i makten.
Det finns knappast något behov av att ange vad detta är förenat med för litteratur. När allt kommer omkring är kreativitet främst en känsla, och känslor kan inte kontrolleras från utsidan för alltid. Det är lätt att definiera attityder som motsvarar ett givet ögonblick, men litteratur som har åtminstone ett visst värde är endast möjlig om författaren känner sanningen om vad han skriver; om detta inte är fallet kommer den kreativa instinkten att försvinna. All ackumulerad erfarenhet vittnar om att de skarpa känslomässiga omprövningar som totalitarism kräver av sina anhängare är psykologiskt omöjliga, och av detta skäl tror jag framför allt att slutet på litteraturen som vi visste att det är oundvikligt om totalitarism etableras överallt i världen. Så trots allt har det hittills hänt där det rådde. I Italien är litteraturen stympad, men i Tyskland är den nästan obefintlig. Nazisernas främsta litterära ockupation var bränningen av böcker. Även i Ryssland inträffade återupplivningen av litteratur som vi förväntade oss vid en tidpunkt, framstående ryska författare begår självmord, försvinner i fängelserna - denna tendens har blivit mycket tydlig.
Jag sa att den liberala kapitalismen uppenbarligen kommer att ta slut, och utifrån detta kan de dra slutsatsen att tankefriheten enligt min mening också är dömd. Men jag tror inte att det verkligen är så, och avslutningsvis vill jag bara uttrycka min tro på litteraturens förmåga att stå där rötterna till liberalt tänkande är särskilt starka - i icke-militaristiska stater, i Västeuropa, Nord- och Sydamerika, Indien, Kina. Jag tror - låt det vara en blind tro, inte mer - att sådana stater, som oundvikligen anländer till en socialiserad ekonomi, kommer att kunna skapa socialism i en icke-totalitär form som gör det möjligt för individen att bevara tankefrihet även när den ekonomiska friheten försvinner. Oavsett hur du vänder dig så är detta det enda hoppet som finns kvar för dem som värnar om litteraturens öde. Alla som förstår dess betydelse, alladen som tydligt ser den ledande roll som tillhör den i mänsklighetens historia måste också vara medveten om den vitala nödvändigheten av att motsätta sig totalitarism, oavsett om den påförs oss från utsidan eller inifrån.
1941 g.