Morgonen den 27 mars 1968 - under en rutinmässig träningsflygning på ett utbildningsjetflygplan MiG-15 UTI dödades jordens första kosmonaut Yuri Gagarin och pilotinstruktör överste Vladimir Seregin.
Enligt det planerade schemat, den 27 mars 1968, skulle Yuri Gagarin, under kontroll av instruktör-pilot Vladimir Seregin, utföra en testflygning på ett MiG-15 UTI-flygplan i zonen på en höjd av 4200 meter. Det är pålitligt känt att besättningen startade efter 10 timmar 19 minuter och efter 7 minuter började utföra övningen, vars längd var minst 20 minuter. Efter 4 minuter rapporterade Gagarin dock att han hade avslutat övningen och bad om tillåtelse att återvända till basen. Flygdirektören gav tillstånd, även om han inte fick reda på orsaken till flygets för tidiga avbrott. Vidare, när det fastställdes, 68 sekunder efter den senaste kommunikationen, kraschade MiG-15UTI # 18-planet i jorden. Besättningen dödades.
För att klargöra orsakerna till katastrofen skapades en regeringskommission. Men hon kom inte till enighet och släppte inget officiellt yttrande. I detta avseende genomfördes under de kommande åren mycket privat forskning och många versioner av orsakerna till tragedin föreslogs, men tyvärr besvarade ingen av dem entydigt all objektiv information som mottogs om flygningen och dess slutstadium.
Det var också omöjligt att göra en bedömning av objektiviteten i kommissionens arbete, eftersom allt arbetsmaterial visade sig vara klassificerat och blev otillgängligt, och de insamlade resterna av det kraschade planet var packade och dolda för evigt lagring. Varför de avlägsnades från ytterligare, mer grundlig forskning, det sades inte om detta någonstans. Det mest troliga eftersträvades detta av det enda otydliga målet - att dölja de verkliga omständigheterna och orsakerna som ledde till katastrofen.
För första gången publicerades några av resultaten från kommissionens utredning i en gratis presentation endast 19 (!) År senare: i Pravda, 23 mars 1987 - artikeln "Två sekunder räckte inte för dem …" och i tidskriften "Science and Life" nr 5, 1987. - "Last Flight". Författarna till artiklarna, professor Sergei Belotserkovsky och Sovjetunionens pilot-kosmonaut Alexei Leonov, rapporterade att kommissionen antog alternativet att stoppa planet till ett snurr när besättningen av någon anledning utförde en skarp manöver som grund för att fatta ett beslut om orsakerna till katastrofen.
Det hävdades också att besättningen var helt funktionell och efter att ha stannat in i en svans, var fullt fungerande och antog att de hade tillräckligt med utrymme. Och bara höjdmätaren på 200-300 m ledde till att planet med ett brant dyk kom ut ur molnen på en höjd av bara 400-600 m, där det redan var omöjligt att undvika att träffa marken.
Ingen av dessa versioner hade emellertid någon objektiv bekräftelse, och även om många ledamöter av kommissionen inte höll med om en sådan förklaring av orsaken till de tragiska konsekvenserna insisterade kommissionen på att acceptera sina förslag. Enligt en ledamot av kommissionen, professor Nikolai Lysenko, "utredningen i sig täckte med obegripligt hemlighet: de erhållna resultaten var inte kända för alla deltagare i utredningen."
Till följd av detta, trots den grundliga och djupgående forskningen på alla områden, slutfördes aldrig kommissionens verksamhet. Och viktigast av allt, enligt S. Belotserkovsky, kunde kommissionen inte studera och sammanfatta allt arbetsgruppens material utan undantag. Därför gjordes regeringens slutsats (resolution av CPSU: s centralkommitté och ministerrådet av den 28 november 1968, nr 932-331) på grundval av vad kommissionen utfärdade och täckte dess passivitet:
Kampanjvideo:
”Det mest troliga skälet till Gagarin och Seregins dödsfall var flygets plötsliga sväng för att undvika en kollision med en ballonsond; den mindre troliga orsaken var flygplanets huvud utanför molnen. Som ett resultat av en skarp sväng nådde planet kritiska flygvinklar, en svår meteorologisk situation gjorde det svårt att kontrollera planet och besättningen dog."
Det är ingen slump att professor S. Belotserkovsky tvingades göra en slutsats i denna fråga:”Något ovanligt hände där. Det är riktigt, även nu har vi ingen tydlig bild av denna incident … Inte en enda version, utom …, är i enlighet med de ursprungliga uppgifterna. " Och vad är "utom"? Vad menade S. Belotserkovsky, som, verkar det, rimligen beräknade flygplanets flygplan i sista minuten och hävdade att besättningen kompetent försökte komma ut ur svansen och nästan uppnådde det? Så vad var kvar? Troligen var biträdaren mer tydlig i denna fråga. regementens befälhavare oberst Vladimir Tkachenko:”I tjugotvå år har ingen kunnat komma med ens den mest galna versionen av orsaken till katastrofen, vilket generaliserar motstridiga fakta. Allt analyserades: från "lufthooliganism" till ett möte med en UFO. Nej nej,Jag utesluter helt den första versionen … På den tekniska sidan fanns det heller inga fel. Det är säkert … Och bara den senaste versionen, oavsett hur exotisk den kan verka, ger de enda antydningarna till sanningen."
Var kommer den här versionen ifrån? Var det någon anledning att hävda detta? Vilka bevis bevisade att det fanns ett annat skäl, som de kallade det - "exotiskt", och inte det som anges av kommissionen? Det visar sig att det fanns ett antal händelser, vars förklaring bara kunde förknippas med S. Belotserkovskys och V. Tkachenkos antaganden:
1. Enligt första klassens pilot, överste Alexander Spravtsev, fanns det ingen snurr i flygets sista minut - när den träffade marken gjorde motorn cirka 11 000 varv / minut, vilket är typiskt för horisontell flygning. När du går in i en snurr, minskar piloten omedelbart motorvarvtalet. Och detta gjordes inte. Uppenbarligen, även under horisontell flygning, inträffade exakt den ödesdigra händelsen, varefter besättningen normalt inte kunde piloten. Dessutom kraschar planet med en hastighet på 100-150 kilometer per timme under en snurr. Här var hastigheten när du träffade marken cirka 900 kilometer i timmen.
2. På kraschplatsen hittades inte den högra vippans anti-fladderanordning, såväl som mer än hälften av glasningen på cockpittaket. Detta kan vara en konsekvens av den delvisa förstörelsen av flygplanet medan den fortfarande flyger på grund av någon form av kraft som applicerades på det. Som ett resultat förlorade besättningen (kanske tillfälligt) medvetandet, och sedan flygningens flygning tills det träffade marken var okontrollerbar. Dessutom inträffade själva händelsen av påverkan plötsligt och omedelbart, vilket framgår av blodprovet från piloterna: en normal nivå av adrenalin. Kosmonaut tyska Titov, som arbetade i en av underkommissionerna, insisterade upprepade gånger på behovet av att förklara dessa fakta, men kommissionen accepterade inte dem för övervägande.
3. Pilot-kosmonaut Pavel Vinogradov sade i en intervju med tidningen “Gordon Boulevard” (13 mars 2013) att en kraftfull effekt på planet ägde rum i luften:”lykta i deras cockpit bröts inte av att träffa marken, utan under flygningen och … från utsidan, och en tredjedel av vingkonsolen hittades långt från kraschplatsen, vilket antyder att den bröt av under flygningen. " Förresten, under utredningen, nämnde kommissionen aldrig detta faktum. Bara en gång skrev N. Kamanin, på sidan 215 i sin dagbok, att "en lucka från en fotomaskinvapen hittades 5 km från kraschplatsen - ett tecken på att flygplanet förstördes i luften."
4. En grupp expertpiloter, som inkluderade hedrade testpiloter Sedov, Ilyushin och andra, hävdade att”… Det är omöjligt att förklara flygplanets rörelse längs banorna som beräknas av gruppen flygdynamik med någon medveten handling från besättningen. En sådan rörelse av flygplanet kunde troligen ha inträffat med en tillfällig förlust av prestanda i luften av besättningen på grund av någon påverkan på besättningen. Det faktum att flygplanet inträffade i luften bevisas också av identifiering av ett antal flygplanstrukturelement på ett betydande avstånd (upp till 800 m) från platsen för dess fall.
5. I brev från kosmonauterna A. Nikolaev, P. Popovich, V. Bykovsky, G. Titov och P. Belyaev till sekreteraren för CPSU D. F. Ustinovs centrala kommitté citerades ett antal faktorer som antingen ignorerades av kommissionen (frånvaron vid kraschplatsen på 62% och antifladdningsanordning), eller godtyckligt obevisad tolkning (förstörelse av styrbordssidan av flygplanets flygkropp av träd, medan det i verkligheten inte fanns några träd till höger om flygplanet).
Var och en av dessa faktorer och allt i aggregatet kunde indikera påverkan på planet före sista minuten av flykten av någon destruktiv orsak, som S. Belotserkovsky hade i åtanke med definitionen "utom", och V. Tkachenko kallade mer definitivt: "möte med en UFO." Med all sannolikhet, när han försökte komma ut ur zonen för närvaro av ett ovanligt objekt, stoppade Gagarin övningen före schemat och rapporterade till flygdirektören. Men han lyckades fortfarande inte undvika sitt kraftfulla inflytande. Troligtvis var det inte resultatet av fysisk kontakt, som man kan föreställa sig, utan var resultatet av påverkan av en speciell form av energi som avges av ett föremål på avstånd eller ett plasthölje som omger objektet. I praxis att observera oidentifierade föremål av olika former har många fall av sådana kraftenergikontakter registrerats vid möten av flygplan, vilket som regel leder till förlamande handlingar från piloter och en flygplankrasch.
Material för kommissionen för den "exotiska" versionen presenterades av en arbetsgrupp som leddes av en erfaren pilot, överste Anatoly Moiseenko, som fick i uppdrag att identifiera ögonvittnen om tragedin bland den lokala befolkningen. Den allmänna förvaltningen utfördes av vice ordföranden för regeringskommissionen, general Pushkin. Gruppen tilldelades en Mi-2-helikopter och inkluderade också en operatör med en kamera och en diktafon för att spela in ögonvittens uttalanden.
Ett av vittnen som överste A. Moiseenko talade med var en anställd i djurskolan, som var belägen inte långt från platsen för flygolyckan. Vittnet sa att omkring klockan 10.30 hörde hon "något ovanligt, antingen bomull eller något liknande bomull." När jag tittade upp såg jag ett "liggande" plan, som "inte flydde som vanligt, men på något sätt märkligt landade på mig, det verkade falla tyst." Från de visade flygmodellerna valde hon MiG-modellen utan att tveka. Följaktligen följde det att det styrda flygplanet föll med motorn i drift. Om detta verkligen är så, kommer det att bli klart varför det inte fanns någon eld på platsen för flygplanets krasch, även om det fortfarande fanns tillräckligt med bränsle i tankarna.
Det faktum att motorn inte fungerade bekräftades något senare av en anställd vid forskningsavdelningen vid statliga forskningsinstitutet för flygvapnet i luften, oberstlöjtnant I. Shulinsky, som deltog i utredningen av orsakerna till MiG-15UTI: s död: gas i jetröret ". Dessutom, enligt honom, "ögonvittnen sa att när planet kraschade, fanns det ingen vanlig brum, utan bara ett visslande ljud, och ingen rök kom ut ur planet …".
Ytterligare intervjuer med lokala invånare visade att före planolyckan såg de alla en lysande boll plötsligt dök upp i luften. Denna information bekräftades senare av Vitaly Vorobyov, en forskare vid Tekhnologiya NPO, chef för gruppen Obninsk ufologer, som också talade med vittnen till tragedin.
Så Anna Yartseva, invånare i staden Pokrova, sa att när hon på morgonen promenerade genom skogen till byn Voskresenskoye, plötsligt, genom topparna av träd, precis ovanför hennes huvud, såg hon en mycket ljus sfärisk boll av ljus som sände vita strålar från sig själv - som om en annan sol hade skinit … Av rädsla rusade kvinnan för att springa, men föll snart i snön och täckte huvudet med händerna. Efter ett tag hörde jag en explosion. Först dagen efter fick hon veta att Yuri Gagarin inte hade långt ifrån den plats där hon var dött. Sedan tänkte jag på den möjliga kopplingen mellan den starkt ljusa bollen och katastrofen som hade inträffat.
Nikolai Osipov, bosatt i byn Zarechnoye i Vladimir-regionen, arbetade i ett avverkningsområde nära byn Novoselovo på morgonen den 27 mars. Mellan tio och elva på morgonen flög han, som han uttryckte det, "någon djävul som var rund och sken som tusen solar tillsammans" över honom över himlen. Snart blinkade silhuetten av ett flygplan över skogen, och när den försvann bakom träden inträffade en explosion som en bomull, och ett rökmoln steg över skogen.
Samtidigt befann sig en skolpojke från byn Petushki Yura Semyonov med sin vän sig i skogen. De såg en lysande boll, som liknade en ballong, över skogen, och såg med intresse på ett föremål som aldrig sågs tidigare. Sedan var det ljudet från ett flygande plan mot denna "ballong". Det verkade som om de var på väg att kollidera. Men detta hände inte, planet började falla i en brant vinkel och skar av trädens toppar och kraschade ner i marken. Det var en stark explosion, och en liten bit av planet föll där killarna nyligen var. Yuras vän plockade upp det här stycket och tog det hem och överlämnade det sedan till kommissionen.
Skogsmästaren i Kirzhach-regionen var inte heller långt från kraschplatsen. Han såg hur ett plan kolliderade i luften med en stor lysande boll och sedan föll till marken.
De givna bevisen bekräftades av andra ögonvittnen. En av dem, till exempel, sade säkert att han först såg ett plan och sedan en orange boll närmar sig det. Därefter flög ballongen, som slogs samman med planet, abrupt och upplöstes.
Var det fusionen? Kanske kan resterna av planet berätta om detta? Det är känt från praxis att analysera nödsituationer att all objektiv information som erhållits under utredningen måste användas fullt ut för att bevisa de påstådda orsakerna. All uteslutning av data kräver dock en övertygande motivering. Således måste beviset för orsaken till olyckan täcka ALL information som mottas och motsvara ALLA omständigheter och händelser som inträffade vid det ögonblicket. Och i kommissionens material sades ingenting alls om planetmötet med en ljusa boll. Uppenbarligen hade en medlem av regeringskommissionen, professor, doktor i tekniska vetenskaper Nikolai Lysenko, rätt när han skrev: "Undersökningen i sig täckte med oförklarligt hemlighet: de erhållna resultaten blev inte alla deltagare i utredningen."
Naturligtvis för att officiellt erkänna av kommissionen faktumet av en kollision av ett flygplan med en lysande boll i luften - innebar detta att erkänna flygningar av oidentifierade flygande föremål i vårt luftrum som verkliga. Detta innebar att man erkänner att de i verkligheten existerar - ett faktum som strider mot det allmänna vetenskapliga konceptet för akademin för vetenskaper och CPSU: s centrala kommittés direktiv. 1968 troddes det officiellt (och nu har lite förändrats) att det inte finns några oidentifierade flygande föremål i Sovjetunionen, och att det därför inte finns några problem med dem. För första gången ljudde det i det högtidliga talet från en av landets ledare den 6 november 1952 M. Pervukhin: Amerikanerna "… har redan nått handtaget, de ser redan flygande tefat och gröna bollar på himlen." Detta sades vid en tidpunkt då KGB redan hade en mapp med observationsmaterial av oidentifierade flygande föremål i Sovjetunionen.
Samtidigt försökte en grupp entusiaster under ledning av docent vid Moskva Aviation Institute F. Siegel, som bidragit till tillströmningen av ny forskning och främjandet av djärva idéer, att bevisa objektiviteten för de observerade händelserna och deras koppling till de fenomen som ännu inte är kända för oss. Emellertid publicerade tidningen Pravda den 8 januari 1961 en artikel av akademiker L. Artsimovich "The Myth of Flying Saucers", som tog en starkt negativ ståndpunkt i frågan. Artikeln sade:”Det finns inte ett enda faktum som skulle indikera att mystiska materiella objekt flyger över oss. Alla samtal om detta … har samma ursprungliga källa - orättvis och ovetenskaplig information … Det är dags att avsluta spridningen av dessa berättelser, oavsett hur spännande de kan verka."
Övningen av att diskreditera problemet med oidentifierade flygande föremål och oförklarade fenomen fortsatte under följande år. Så:
1. I december 1967 fattade avdelningen för allmän och tillämpad fysik vid Akademin för vetenskaper i Sovjetunionen, under ledning av akademiker L. Artsimovich, ett beslut som fördömer studien av UFO: er i Sovjetunionen och förklarade det som en antivetenskaplig sensation;
2. Därefter började föreläsarna från Moskva Planetarium V. Bronshtein och I. Shevlyakov att föreläsa föreläsningar där de förklarade UFO-problemet inte-existerande, och gruppen forskare - en skadlig, självformad organisation;
3. 24 januari 1968 Ordförande för Astro Council of the USSR Academy of Sciences, motsvarande medlem. Av USSR Academy of Sciences E. Mustel, som redan hade nyfikna UFO-observationer, försökte grundlöst förklara UFO-problemet som en masspsykos, som påminde om en influensaepidemi;
4. Den 29 februari 1968 (en månad innan Gagarin och Seregins dödsfall!) En förödande artikel "Flygande tefat igen?" Visades i tidningen Pravda, undertecknad av motsvarande medlem. USSR Academy of Sciences E. Mustel, professor A. Martynov och V. Leshkovtsev. I artikeln kallades UFO-problemet "myt" och "antagande", och människor som tog detta problem på allvar förklarades "okunniga om vetenskap."
Kanske visade sig denna senaste publikation vara just det psykologiska hinder som hindrade den höga regeringskommissionen från att överskrida den. Även om alla uppgifter pekade på orsaken till döden av jordens första kosmonaut Yuri Gagarin och hans instruktör Överste Vladimir Seregin - planens strategi med ett ljust glänsande föremål, fann kommissionen inte styrkan och förmågan att erkänna detta och förklarar öppet i sin officiella slutsats. När allt kommer omkring har bara en månad gått sedan "inställnings" -artikeln i vår vetenskapliga officiella dom. Kan kommissionen gå emot Academy of Sciences och CPSU: s centrala kommitté och ansluta sig till dem som är "okunniga om vetenskap"? Efter all sannolikhet, efter att ha kommit till slutsatsen att påverkan på MiG-15UTI-flygplanet av ett okänt flygande föremål verkligen inträffade, beslutade kommissionen att förklara katastrofen med en mer "verklig" anledning,ersätter den "lysande bollen som tusen solar" av den jordiska och alla förståelige "sondkulan". Även om detta mildt sagt var en avsiktlig lögn, bröt det inte det etablerade officiella vetenskapliga paradigmet.
Naturligtvis, oavsett hur exotiskt skälet och bevisen för riktiga ögonvittnen kan vara, borde kommissionen ha bevittnat en version av planetens möte med någon obestämd lysande boll, vilket skulle förklara många objektiva uppgifter. Det är ovanligt att ta hänsyn till det vi ännu inte förstår. Men det är där. Det är kanske därför alla fragmentens "gnista" tätades i förseglade fat för evig lagring, fram till nästa generation? Vad är gömt där? Smälta kanter på ett förstört flygkropp? Eller obegripliga spår på rätt plan?
Men i allmänhet, kan händelsen av mötet med Yuri Gagarin's plan med ett okänt flygande föremål, vars existens på alla möjliga sätt ignoreras, vara verklig? För att göra ett uttalande om detta faktum övertygande kan vi citera flera av de mest karakteristiska fallen som är inskriven i UFO: s möten med flygplan:
1. Den 6 maj 1949, i Volsk-regionen i Saratov-regionen, på 15 km höjd, mötte testpiloten Arkady Apraksin i luften med ett föremål som representerade en "enorm cigarr" (förresten, för andra gången). När man närmade sig det riktades en ljus stråle mot planet, under vilken påverkan ombord strömmen stängdes av, radiokommunikation försvann, plexiglaslyktan skadades och kabinen var lufttät. Piloten landade planet med svårigheter och förlorade medvetandet. Efter denna incident måste han tillbringa 2,5 månader på sjukhuset.
2. I september 1967 dök en cigarrformad UFO in i den planerade flygningen An-24 från Zaporozhye till Volgograd och flög nära planet. Samtidigt stannade omedelbart flygmotorerna, inre belysningen stängdes av och flygplanet började sjunka under planeringen. När den låg på cirka 100 meter över marken steg UFO upp och försvann. Flygplanets motorer började omedelbart arbeta och han kunde nå höjden igen.
3. Händelsen som hände med överste Alexander Kopeikin 1980 är mycket lik händelsen med Gagarin's plan. Han befann sig plötsligt i L-29-flygplanet i testzonen på 3000 meters höjd av någon okänd kraft och befann sig i en utdragen snurr. Först efter många försök nästan på marken, när det var nästan 100 meter kvar, var det möjligt att få planet ut ur svansen. Piloten bestämde sig för att få höjd igen och kontrollera varför han kastades i en svans. På den klara himlen i samma höjd såg han bara ett moln och beslutade att närma sig det. Men när jag inte hade tid att ta kursen kände jag att igen, som om det hade snubblat mot något fast med en vinge, planet åter föll i en bakspinn och instrumenten misslyckades. Jag var tvungen att använda all min skicklighet för att gå nivåflygning.
4. Den 6 april 1984 fick en instruktörspilot med en kadett, medan han utförde en utbildningsflygning på ett MiG-21-flygplan, en varning om att observera UFO-märken på radaren nära deras flygzon. Efter ett tag sade instruktören att planet tycktes ha stött på något - det kände ett skämt, motorn, kontrollsystemen och instrumenten misslyckades. Flygplanet gick in i ett svans. Besättningen tvingades ta ut. Visuellt var UFO inte synlig.
Allt detta kan bara betyda en sak: det är möjligt att den 27 mars 1968, i luften över Kirzhach, kunde ett tragiskt möte i planet till Yuri Gagarin och Vladimir Seregin med ett okänt flygande objekt inträffa. Och kommissionen hade inget övertygande skäl att bortse från vittnesbörden om omständigheterna i den sista minuten av UTI MiG-15 # 18-flygningen. Denna version väntar fortfarande på utredning.
Författare: Pruss O. P. - testare av raket- och rymdteknik, ledande expert på UNITA "Zond"
Material framställt av I. Kalytyuk
