Nya historiska källor
Varje historiskt paradigm bygger på någon form av historiska källor. Det var en gång muntliga traditioner; sedan dök upp skrivna historiska kroniker; i Ryssland är de kända som krönikor. Vissa andra skriftliga dokument började läggas till dem, senare arkeologiska data dök upp. Varje ny historisk källa, och ännu mer, varje ny typ av historisk källa, krävde en viss tid för sitt godkännande. Men även när dessa källor började lita på visade det sig att 1) källorna, med sällsynta undantag, inte är daterade och 2) de rapporterar mycket spridd, osystematisk information, en slags mosaik som kräver en viss beställning. En sådan beställning utfördes på 1600-talet och på den tiden nöjde de europeiska historikerna, eftersom datafältet inte var särskilt stort,och motsägelser mellan enskilda webbplatser var sällsynta.
Tyvärr täckte kronikarna till viss del medeltidens historia, de hölls inte i antiken, och under en ännu tidigare period har vi separata dokument från bronsåldern. Det är just dessa enskilda fynd som vi lägger till grund för modern historiografi och trodde att de paleolitiska, mesolitiska och neolitiska inte hade skrivna monument som endast förekom i bronsåldern och belyser tre civilisationer för oss: Egypten, Mesopotamien och den kretensiska-mykenske kulturen. Dessutom ingår den första i vetenskapshistorien endast från 1700-talet, den andra - från 1800-talet och den tredje - bara från början av 1900-talet. Alla platser före detta, även om de har arkeologiska beteckningar (vanligtvis på platsen för den första upptäckten av föremål för en given kultur), tillskrivs inte etniskt, det vill säga de kan inte associeras med en eller annan etnisk grupp. Så före bronsåldern fanns det som sagt ansiktslösa människor på jorden,vars namn och familjeband med familjer med moderna språk fortfarande är okända för oss. Och sedan visas plötsligt egyptierna, sumerierna, akkadierna och några okända folk från den kretensiska-mykensiska kulturen (de senare betraktas av vissa forskare som pelasgier). Huruvida det fanns etniska grupper före dem är okänt. Detta är läget i historiografi idag.
Inte för att jag upptäckte utan tvingade att tala källor som redan är kända i historiografi - inskriptioner på stenar och ritningar (både på stenar och i böcker). Inskriptioner på stenar har studerats under lång tid, men vanligtvis förstås bara uppenbara och väl utförda stora inskrifter som sådana. Små, slarviga, slitna, inte märkbara under någon belysning (till exempel endast med en sida, men inte med en frontal) inskriptioner exakt för inskriptioner av arkeologer accepteras inte alls. Detta är ungefär detsamma som att bara räkna titlarna på böcker och tidskrifter som texter, men inte vill läsa själva boken och tidskriftsmaterialet, skrivet med mindre bokstäver. Men i det här fallet visar det sig att det är huvudinnehållet i stentexter som passerar av forskare.
Det är samma sak med bilder. Fram till mitten av 1800-talet inskriverade gravyrerna i sina graveringar en hel del ord i form av detaljer på själva ritningen - kvistar, blad, veck av kläder, hår i huvudet och skägget, näslinjer och ögon. Det fanns inskriptioner och asymmetriska ornament. Detta var fallet inte bara i modern tid eller under medeltiden, det var så i antiken och i bronsåldern och i forntida tider, inklusive inte bara den neolitiska utan också den paleolitiska. Det är detta som gör det möjligt att locka till sig dessa nya källor (det vill säga långa kända stenar eller bilder), där det finns ett mycket stort antal små och minsta texter, för att bygga en ny historiografi.
Det äldsta Ryssland i nedre paleolitiska
Jag blev ombedd att beskriva Rysslands historia åtminstone kortfattat baserat på sådana inskriptioner. Jag följer den här begäran, men ber dig att släppa de förargade känslorna. Själv är jag inte särskilt angelägen om att prata om dessa ämnen just för att det fortfarande är för lite material att säga om de äldsta tiderna med någon säkerhet. Eftersom dessa tider är för antika, och vi är ännu inte beredda att förstå dem.
Kampanjvideo:
Låt mig påminna er om att paleolitiken är indelad i tre perioder - nedre, mitten och övre. Den lägre i dag bestäms för cirka 3 miljoner år sedan; då antas det att det fanns apel-liknande människor, vars fullständiga skelett ännu inte har upptäckts, och enskilda skelettfragment ger ännu inte en fullständig bild. Men i alla fall, även om dessa tidiga människor visste hur man skulle göra primitiva handkotletter såg de mer ut som skickliga djur än moderna människor. Denna period avslutas för cirka 140 000 år sedan. Det är inte möjligt att misstänka att det inte bara finns skrifter eller ritningar, utan till och med skickligt bearbetade stenar under denna period.
Håller jag med dessa bestämmelser i modern vetenskap? Ja och nej. Föreställ dig att framtidens arkeologer gräver huvudstaden i en av de moderna staterna. Och oväntat hittar de resterna av en mycket omfattande fauna - från isbjörnar till skelett, också polära, men redan av sydpolen, fåglar, till exempel, pingviner. Ett stort antal ben av elefanter, flodhästar, krokodiler, sköldpaddor, vargar, björnar (brun, bambu), rådjur, etc., och hittar inte resterna av människor. Arkeologer är förvirrade - ändå är pusslet lätt att lösa. Det visar sig att utgrävningarna utfördes på platsen för den tidigare djurparken. Närvaron av människor i stora städer utesluter inte alls att det finns djur från olika delar av jorden där.
Är min idé klar? Om människorna i de paleolitiska människorna ännu inte har bosatt sig på alla kontinenter, och i Afrika bodde det verkligen mycket avancerade apor som kan hamra stenar, så motsätter man inte den andra. Men då uppstår en naturlig fråga: var bodde då dessa civiliserade människor? Idag kan jag redan svara på det, även om jag bara lärde mig det sommaren 2006 när jag läste inskriften på det så kallade Folsom stenbladet som finns i USA: de bodde i ett land som heter ARKTORUS. Vissa moderna forskare kallar det Arktogea, andra - Hyperborea, ännu andra - det norra landet. En av städerna i detta land heter namnet, staden Krumia. Tid - för mer än 250 000 år sedan, det vill säga i den nedre paleolitiska era. Jag kan inte säga något mer än.
Hittills har dessa data hittats endast om ett ämne, där ordet "Arctorus" läses i proto-kyrilliska bokstäver en gång, och ordet "Krumia" - två gånger. Det är för tidigt att dra några långtgående slutsatser av detta. Låt oss vänta tills nya arkeologiska fynd dyker upp, bekräftar eller motbevisar denna information. Hittills har de en mycket låg tillförlitlighet, och därför litar jag inte på dem på något sätt, utan rapporterar dem bara på ungefär samma skäl som historiker berättar för läsarna om de legender som bevarats på de beskrivna platserna, som vid något mytologiskt ögonblick i historiografi för ett visst område. …
Mellanpalolitiska Ryssland
Mellanpalolitiken har inte särskilt tydligt definierade gränser, men det är villkorat att acceptera dem från 140 000 till cirka 30 000 år före oss. Detta är en dominansperiod för en humanoid varelse som kallas "Neandertal". I vilket fall som helst finns dess rester av arkeologer i Eurasien. Denna varelse har redan skickligt gjort specialiserade verktyg från sten och ben. Det kunde varken rita eller dessutom skriva. Så det bör inte finnas några inskriptioner här heller. Och bara Cro-Magnon som dök upp i slutet av den mellersta paleolitiken, det vill säga en man med vårt fysiska utseende, kunde enligt forskarnas åsikter rita bilder av djur i grottor, men kunde inte skriva ännu.
Och igen, jag håller helt med om att en neandertalare kan samexistera med en Cro-Magnon. Dessutom fanns den i Eurasien, och Cro-Magnon i Mellanpalolitiken var i Nordamerika, vilket framgår av inskriptionen på Folsom-bladet. Först nu, utöver den här inskriptionen, finns det minst fyra andra, varav en gjordes i Runica. Med andra ord, under perioden 250 000-200 000 år sedan bodde Cro-Magnons i Nordamerika, som skrev på ryska bokstäver (på runor, det vill säga i runorna till Makosha, i syllabiska skrifter och i bokstäver, proto-kyrilliska, i runorna av sorten) och på ryska, och de kallade Rus. I en av de nordvästra delstaterna i Förenta staterna i slutet av 1800-talet hittades i synnerhet en statyett på vilken ett mellanpalolitiskt land kallades Slepova Rus. Således,förekomsten av flera regioner i Ryssland i Mellanpalolitiken får gradvis en mer solid grund.
Hittills har forskningen faktiskt inte påbörjats här, och invånarnas livssätt kan knappast spåras. Det är dock tydligt att Nordamerika hade det bra med invånarna fram till den sista perioden, som föll på 40 000-30 000 år före oss. Sedan blev vulkanaktiviteten på kontinenten ovanligt aktiv, lava började översvämma enorma markområden och giftiga moln påverkade både djurvärlden och växter. Den amerikanska kontinenten upphörde att vara ett bekvämt ställe att bo, och under denna period började Cro-Magnons ur antropologins synvinkel, men ryssar från kulturens synvinkel började gradvis flytta från Amerika till Eurasien genom den dåvarande befintliga Bering Bridge.
Upper Paleolithic Rus
En Cro-Magnon som migrerade till Eurasien hittade en neandertal här, vilket ledde till en kamp mellan dem. Spår av denna kamp har bevarats i Shanidar-grottan i Iran. Gradvis vann Cro-Magnon, utrotade neandertalarna vid roten och ockuperade hela Eurasien. De första 20 000 åren var det varmt här, vilket ledde till utvecklingen av inte bara ekonomin utan också konst och vetenskap. Särskilt imponerande är grottatemplen byggda på motsatt sätt än det moderna. Nämligen: det var inte stenarna som var anpassade till varandra för att bygga murar, utan stenarna krossades och togs bort för att bilda tomrum i den en gång fasta bergskedjan. Denna konstruktionsmetod kräver mycket mer energiförbrukning än den nuvarande. Men det fanns också enorma statyer av gudarna i storleken av en byggnad med 10 våningar.
Jag har hittat flera hundra inskriptioner i proto-kyrilliska och runkiska brev från denna period. De viktigaste spåren av mänsklig närvaro under denna tid bevaras i södra Frankrike, i departementet Dordogne, i grottor längs floden Moser. Den innehåller mer än 2000 ritningar, med inskriptioner inskrivna i nästan alla. Den största av dem läste jag i boken "Paleolitiska runor", som jag hoppas släppa i år (där måste jag skriva ett par kapitel och en slutsats). Dessutom finns ett antal inskriptioner i grottorna i Spanien (Altamira), Italien, Tyskland, Ukraina (stengraven) och Ryssland (Kapovaya grotta).
En analys av mer än hundra inskriptioner gjorde det möjligt att konstatera att det fanns flera regioner med namnet Rus (till exempel Runova Rus i Frankrike), där det inte fanns ett stam, utan ett templsystem. Med andra ord tjänade templen som den organiserande och vägledande kraften, som förutom religiösa funktioner också utförde ett antal sociala. Så, till exempel, den mest forntida gudinnan Makoshis tempel tillät inte bara Makoshi att be för kärlek, äktenskap, förlossning och hälsa för alla levande, utan gjorde det också möjligt för människor som av en eller annan anledning inte hade ett par, att hitta henne i kärlekens tempel, det vill säga i templet i Makoshi. Templet var också engagerat i att läka Makoshi (det vill säga som ett sjukhus), distribuerade läkemedel (fungerade som apotek), skapade konstverk (tjänade som en konstverkstad och samtidigt ett konstgalleri). Rodens tempel förutomsom gjorde det möjligt att be för att skicka ett gott öde, förutspådde öde, studerade astrologi och astronomi, höll hantverkstäder och undervisade i att skriva och räkna. Templet för Maria tillät att be för själens frid, begravde den avlidne och utförde de nödvändiga ritualerna, gjorde rituella föremål, men fungerade samtidigt som ett ministerium för skydd av naturresurser samt ministeriet för social trygghet.
Befolkningens höga sociala skydd gjorde det möjligt för invånarna i Upper Paleolithic att överleva först det europeiska temperatursänkningen och sedan mer än två tusen år av glaciation (Valdai i Ryssland eller Wyrm i Västeuropa). Med en annan organisationsmetod skulle människor ha kunnat överleva.
Mesolitiska Rus
Här är inskriptioner mycket mindre vanliga. Hittills har jag lyckats läsa en inskription från torvmossen Shigir nära Jekaterinburg (Ural) och ett par inskrifter från Lepensky vir (Serbien). Mesolitiken var en svår period när området till en början på grund av smältningen av glaciären var myrigt och vattendragt, och sedan i flera tusen år blev klimatet väldigt varmt och närmade sig nästan tropiskt i slutet av mesolitiken. Men de skrev i samma karaktärer, på Runic och Proto-Cyrillic.
Neolitisk Rus
Neolitiken visar sig vara en mycket svår vändpunkt. Arkeologer tror att under denna period sker en ekonomisk revolution: övergången från en anslagsekonomi till en producerande. Men mycket stora förändringar äger rum i det kulturella området: kalendern förändras från mån till sol, vilket innebär förändring av månens panteon till gudar. Månadens fragment runt huvudet när resterna av månkult börjar förstås som horn och tecken på onda andar, medan solcirkeln ovanför huvudet börjar uppfattas som en gloria. Denna förändring av religionen är mycket smärtsam.
I det neolitiska uppträder en ny gudinna, Jungfrun, vars namn genom en serie mellanformer (Dzeva, Dziva, Jiva) når formen Zhiva. Mitt i Zhivina Rus blir Balkan, staden Vinca (Serbien), 16 km söder om staden Belgrad. Det finns drygt två dussin inskriptioner av Vinca-kulturen. Det var under denna period som etnogenes började: Ryssarna, som bärare av en enstaka civilisation som hade ett enda ryskt språk och en enda bokstav (helig - Runitsa och profan - Proto-kyrillisk, det vill säga Makosha-runan och sorterna) börjar sönderdelas i ett antal etniska grupper. Mer exakt är det ännu inte etniska grupper, utan snarare bekännelser: måndyrkare (serber eller "sigd"), soladyrkare (kor, horutaner eller kroater) och företrädare för en mellanbekännelse (sokolovier eller slaver, för att hedra den zoorforiska hypostasen av guden i söder, Yar, som beskrivs som en falken), mån-sol dyrkar. Ett antal bokstäver visas på skriftspråket med vissa skillnader från de normativa, som de nyligen framträdda bekännelserna försöker använda för att på något sätt skilja sig från andra bekännelser. Detta är början på etnogenes i Ryssland.
Ordet "jungfru" blir nyckelordet för en ny familj av stamgudar, som sedan går till Indien och Iran. Endast i Indien förstås "devas" som gudar, och i Iran - som "onda andar". Alla dessa fenomen har ännu inte undersökts.
I slutet av den neolitiska börjar en viss relativ nedkylning, som ett resultat av vilken den ryska civilisationen flyttar från södra Europa till norra Afrika, och här sammanfogas folken i Asien - kopter (egyptier), semiter (proto-araber och proto-judar). De går igenom bekanta med rysk kultur, rysk språk och rysk skrift. God Rod (södra guden och samtidigt solens gud, med en zoomorf hypostas i form av en falk) överför sina funktioner till en ny gud - gud Yar, som i detta område kallas Arom. Namnet Ar, skrivet från höger till vänster, som det då var på mode, ger Ra i normal läsning - namnet på kopternas huvudgud, solguden med en falkehuvud. Namnet "Yarova Rus" i det södra, "akuschiy" -uttalet ser ut som "Arava Rus" eller "Arabia". Modern Arabien i form av Arabiska halvön är en del av vårryssland, som ockuperade både Medelhavet och Nordafrika,och den arabiska halvön. Semitiska alfabet uppstår genom bekanta med Runica och Proto-Cyrillic. Från Maria kult i slutet av neolitiken i vår Ryssland uppstår kulten av hennes prästinna, Jungfru Maria.
Ryssland i bronsåldern
Påverkan av ryska skrifter på egyptiska hieroglyfer återspeglas i det faktum att ett antal hieroglyfer får förklaringar ritade i sina kroppar i form av protokyrilliska bokstäver som slås samman till en ligatur. Och hieroglyferna själva påminner mycket om ligaturerna i runtecknen och bokstäverna i det proto-kyrilliska alfabetet. Klimatet blir varmare, ryssarna rör sig norrut och lämnar Egypten, Arabien, Palestina och Mesopotamien till de lokala stammarna. Det är kulturen för lokala stammar efter ryssarnas avgång som utgör de kännetecken som är kända för historierna i Egypten, Mesopotamien, Palestina och Judea, Storbritannien före iberierna.
Hittills har jag väldigt få rent ryska inskriptioner av denna period. Det finns emellertid en artikel där jag visar ryska inskriptioner i egyptiska hieroglyfer och Runicas möjliga inflytande på den indiska skriften Devanagari. Så jag har mycket forskning att göra här. Men det verkar som vid bronsåldern, många människor som antog det ryska språket och den ryska kulturen, började utveckla sina egna på dess grund.
Antik- och järnålder
Bronsåldern, ursprungligen daterad av historiker och arkeologer i Egypten som 6: e-5: e årtusendet f. Kr., förlorade gradvis sin antikitet i historiografi, och från 1700- till 20-talet kom till ett datum i det tredje-2: a årtusendet f. Kr. Med andra ord har antiken gradvis "torkat upp" med nästan hälften. Med antiken har detta ännu inte hänt, även om det enligt många forskare och enligt min också borde "torka ut" med cirka 800-1200 år, det vill säga också nästan två gånger. Så om du daterar konstruktionen av Rom inte till åttonde århundradet f. Kr., utan till den andra efter AD, och klassiska Grekland - inte till 6: e f. Kr., utan till den fjärde e. Kr., perioden för antagandet av kristendomen i Europa, då många av de nuvarande motsägelserna i kronologi kan lösas och kulturen i Rom och Grekland föras närmare oss i nästan ett årtusende.
De etruskiska inskriptionerna jag läste är grunden för mina bedömningar. Enligt klassisk etruskologi kom etruskerna till Europa på 800-talet f. Kr. (och hittade sedan Rom) och försvann under 1000-talet. FÖRE KRISTUS. Följaktligen har de funnits i cirka 700 år. Enligt min information vet de redan om de arabiska erövringarna, och de har sarkofagen av Akaki Truvor, bror till Ivan Rurik. Med andra ord, de känner till händelserna från 900-talets A. D. Att lägga undan 700 år från detta datum tillbaka, får vi andra århundradet e. Kr. - dagen för grundandet av Rom. Tyskarna förekommer på den romerska republikens territorium efter 600 år - därför inte tidigare än århundradet A. D. Alexander den stora eran flyttas i detta fall till 600-talets A. D., kejsars era - till 11-talet. Men naturligtvis är detta fortfarande en grov uppskattning, det finns fortfarande mycket forskning framöver.
Generellt sett hjälpte läsningen av de etruskiska inskriptionerna att förstå ett antal intressanta punkter i samtida historiografi. Först och främst varför ingen av de 13 000 etruskiska inskriptionerna har lästs riktigt före mig. Svaret är enkelt: en normal läsning skulle inte bara motbevisa den etablerade kronologin, utan skulle också tydligt indikera att förfäderna till romarna var ryssar, som talade den etruskiska dialekten av det ryska språket. Och moderna västeuropeier behöver inte detta alls. Därför är det bättre att tystna etruskierna än att revidera den etniska historien i Västeuropa, som från antiken försökte erövra dessa ryssar och förvisa dem från sidorna i historiska läroböcker. Och det lyckades nästan.
En annan poäng är tillskrivningen av ett större djup till antikens historia, det vill säga till perioden för utvisning av ryssar från Balkan och Apenninerna. Om alla dessa händelser endast ägde rum i mitten av det första årtusendet e. Kr., om Rom, Aten och Konstantinopel var nästan samma ålder och dessutom alla tre grundades av ryska kaganer, är deras oberoende och deras etniska renhet i historien under stor en fråga. På de etruskiska speglarna, som var mycket känsliga för deras samtida politiska historia, finns Ryssland, Etruria och Rom, men det finns absolut inget Grekland. Men Kreta och Mindre Asien nämns mycket ofta, där invånarna, delvis också etruskier, talade den nära Etrurien, men fortfarande en utmärkt dialekt och skrev med grekiska bokstäver. En mer detaljerad studie av detta problem visade att de etruskiska allierade i erövringen av södra Europa, skytierna, hade sådana brev. Av detta följer att händelserna i Rom var synkrona med händelserna i den kretensiska-mykenske kulturen, och "antika Grekland" uppstod senare inom ramen för Byzantium. Detta kräver också forskning.
Det visade sig vara särskilt konstigt att läsa inskriptionerna på Runic och Proto-Cyrillic på grekiska fartyg. Det visade sig att grekerna talade och skrev på ryska, och invånarna i deras land kallades "graks" (bergsklättrare) och sklavins. Men erövrarna som kom kallade sig också "Hellenes", det vill säga "Helen" (hjort). Återigen talar vi om en dialekt av det ryska språket, som nu kallas "Hellenicus". Här bör ytterligare forskning genomföras genom att läsa ryska inskriptioner på grekiska fartyg och jämföra dem med grekiska inskriptioner.
Således är det i dag antikens historia som visar sig vara den mest förvirrande, eftersom världshistorien i den nya tiden i flera århundraden i rad började med antiken. Med andra ord, först "skapandet av världen", sedan "återbosättningen av människor efter översvämningen", och sedan Egypten och andra "forntida stater" som bakgrund mot vilken historien om Grekland och Rom beskrivs i detalj - rik litteratur har redan bevarats som källor. Detta är strukturen i historiska läroböcker i början av 1800-talet. Och under det tjugonde århundradet ersatte historiker den gudomliga historien om "världens skapelse" och "återbosättning efter översvämningen" med "stenåldern" utan att avslöja några etniska grupper, som återigen tjänade endast som bakgrund, såväl som "antika stater"; den verkliga historien - med namnen på folk, namnen på tyranner, deras retinuer, befälhavare och militära ledare,kvinnor och barn, slavar och slavar - åstadkommes i sin helhet endast i antiken.
Medeltiden
En fantastisk och ändå oförklarlig anomali är namnet på perioden av före-mongoliska Rus "forntida Rus". Med andra ord har alla människor redan blivit medeltida och ett halvt årtusende från VIII till XIII århundraden. passerade genom den utvecklade medeltiden och före renässansen, medan Ryssland fortfarande var antik. Är en sådan anachronism möjlig? Kan en av samma ålder betraktas som en ung man, och den andra, hans ålder, en gammal gammal man? Naturligtvis nej.
Å andra sidan gäller termen "forntida" inte Grekland eller Rom. Därför är de inte gamla. Och "antik" - det vill säga översätta till ryska, "konstgjorda forntida". Från dessa oriktigheter av ordanvändning följer att före-mongolska Ryssland är verkligen forntida - inte på samma tid som medeltida, men antika och till och med för-antika, verkligen forntida Europa. Men denna term gäller endast på Rysslands territorium, för i Västeuropeiska historiografier verkar Ryssland nästan inte ens när man tänker på medeltiden, och hur man kallar det samtidigt spelar inte exakt någon roll, vare sig det är Gamla Ryssland eller Medeltida Ryssland.
Av detta blir det klart varför det finns många separata historiska discipliner, till exempel Egyptology, Assyrology, Antiquity, etc. Varje land studeras separat från antiken till nedgångsperioden, men samtidigt jämförs inte länderna med varandra, deras händelser motsvarar nästan inte varandra. Ett klassiskt exempel - Jesu Kristi födelse, noterat av Josephus, hittar inte någon bekräftelse i litteraturen, inklusive den historiska, förmodligen från antika Rom. Jag tror att en gång funnandet av synkrona händelser var omöjligt på grund av bristen på nödvändig information, och idag är det helt oönskat på grund av den obligatoriska förstörelsen av den befintliga historiska bilden av världen.
Frånvaron av "jämförande historiografi" är desto mer konstig eftersom det finns och framgångsrikt utvecklar "komparativ lingvistik", eller jämförande studier, som jämför olika språk och drar från dem existensen av deras påstådda enda förfader - det indoeuropeiska språket som är gemensamt för alla människor. Och frånvaron av minst en enda inskription på detta mytiska språk förklaras av frånvaron av att skriva som sådan vid den tiden.
Jämförande lingvistik kompletterar mycket framgångsrikt de enskilda staternas historia, vilket är helt ojämförligt i kronologi, för om historiker ger de nödvändiga datumen, sätter komparativister nödvändiga accenter för historisk utveckling. Så, vissa språk utvecklas snabbt, andra - långsamt, eftersom modersmålet värderar traditioner, medan det lånade språket tenderar att förenkla och bryta dessa traditioner utan någon synd så snabbt som möjligt. I jämförande studier finns det dock en annan, mytologisk tolkning: ju mer språket har förändrats, desto längre har den historiska vägen gått. Om det grekiska språket har förändrats så mycket att det moderna grekiska skiljer sig mycket från antikgrekiskt beror det inte på att det är ett språk som lånats och gjorts om från ryska, men påstås för att det har kommit mycket långt. Således bekräftas den medeltida grekernas uppfunna "antik" av jämförande lingvistik. Inte bara grekiska, utan också romantik, keltiska, germanska språk visar sig vara "forntida", och de baltiska och slaviska språken är yngre. Uteslutandet av det forna Ryssland från antiken finner således sin rättfärdighet i lingvistiken.
Kristendomen
Inskriptionerna på kristna ikoner pekar otvetydigt på Yarov Ryssland (södra Europa och norra Afrika) som platsen för Kristus handling och att Jesus Kristus var en slaviska, härstammande från de slaviska gudarna (far - Rod, mormor, oftast upprätta Kristus - Levande, mor - Jungfru Maria, prästinna av Mary). "Från helgedomenna Bor till katakomberna i Rom" är detta vägen för kristendomen i de avlägsna ägarna i Ryssland. I själva metropolen, Slavernas Rus, framstår kristendomen mycket senare, men som sin egen och inte den bysantinska modellen, en slags hedendom.
Början av den ryska historien
Om Alexander den Stora agerade under uppmaningen till Rurik av Rurik från Vagria (ryska länder i Östersjön), kunde han väl vända sig till kaganerna och khanerna i de ryska länderna som fanns i hans intressesfär. Emellertid har hela den ryska khanaten och den ryska kaganaten kastats ut ur historiografi (bara vissa historiker idag undrar om det ryska khanatet fanns och om slaver eller andra människor bodde i den), och ersattes av semi-vilda stammar med namnet på det omgivande området (derevlyaner i skogarna, glades i åkrarna, Dregovichi i träsk) eller med deras gudar (Krivichi är troende i Kriva), eller med deras ledares namn (Vyatichi heter Vyatko). Det faktum att han skickade ett ultimatum på ryska och, efter att ha deltagit i sina kampanjer med de ryska regimenten, gav dem ett brev på latin, där han gjorde sitt eget handskrivna postscript på ryska diagonalt,helt oförklarligt med tanke på modern historiografi: Ryssland, tillsammans med det ryska språket, verkar bara 1200 år efter Alexander, och språket i det antika Grekland var grekiskt. Medan Alexander tillskrivning till medeltidens storhetstid, där latin var det internationella språket, sätter allt på sin plats: Alexander talade med ryska på det internationella språket i Västeuropa i sin tid, och Makedonien var vid den tiden slavisk i ursprung, så makedonierna var flytande i ryska språk. Och den ryska Kaganate, som hade namnet Rus of the Slavs (som legenden läser på ett av de ryska guldmynten, altyn, myntat i Moskva), ritades också på kartan över Eusebius, sammanställd omkring 330 e. Kr. Därför meddelar moderna historiker både ultimatumet till Alexander och hans brev med sitt eget handskrivna postscript för att vara förfalskningar.
Kievan Rus
Jag kan inte bekräfta denna term genom att läsa motsvarande inskriptioner. Produkterna från många principiteter betecknades enligt följande: Rus, Rezen (följaktligen Ryazan-furstedömet), Rus, Suzdel (följaktligen Suzdal-furstedömet), och lika, Rus, Kiev (Kiev-furstendömet). En annan fråga, till exempel, Pstovskaya Rus är Pskov Rus som en helt oberoende Rus, och inte en del av den gemensamma Volitional (det vill säga Free, som inte har etniska band) Rus. Det fanns inte heller någon oberoende Novgorod Rus - ett antal fyrstendigheter förutom Novgorod, till exempel Tverskoe, var en del av Zhivina Rus, medan den norra delen av Tver-furstedömet tillhörde Perunov Rus. Med andra ord, den verkliga administrativa uppdelningen sammanföll inte med uppdelningen ur den aktuella historiografins synvinkel.
Invasionen av mongolerna och tatarerna
Turkarna har alltid varit en del av de ryska furstorna, medan mongolerna, som de var, och fram till idag förblir ett omilitärt nomadiskt folk. Därför är allt heller inte klart med Tatar-Mongol-invasionen. Här krävs också forskning.
Allmän slutsats
Europas och Rysslands historiografi och jämförande lingvistik som hittills tagit form, samtidigt som de bekräftar varandra, sammanfaller inte alls med de nyligen hittade historiska källorna. Det verkar som om Europas medeltida historia projicerades på antiken, vilket ledde till skapandet av fantom "antiken". Och den forntida historien drevs ännu längre in i bronsåldern. Medan den verkliga bronsåldern och sen neolitisk är praktiskt taget okänd för historiker. Fram till nu har historiografi tjänat politikens intressen och dolt onödiga dokument. Arkeologi bryter ner det.