Voynich-manuskriptet lockar forskarnas uppmärksamhet över hela planeten, eftersom ingen ännu har lyckats ta upp denna illustrerade teckenkod. I den digitala tidskriften till Johns Hopkins universitet för inte så länge sedan, dök det upp en oväntad artikel av forskare, som hävdar att en kanadensisk forskare har kunnat dechiffrera ett mystiskt meddelande. Är det verkligen så?
Det mystiska manuskriptets historia
Manuskriptets dokumenterade historia går tillbaka till 1639 (även om vissa forskare anser att det är mycket äldre), när en invånare i Prag, George Barshius, skrev ett brev till jesuiten Athanasius Kircher, som bodde i Rom. I sitt brev sa Barshius att han hade stött på ett konstigt manuskript fylt med illustrationer av växter, stjärnor och "kemiska hemligheter", åtföljt av ett "okänt brev." Barscius skrev ett brev till jesuiterna i hopp om att han kunde hjälpa till att översätta arbetet, men Kircher kunde tydligen inte klara av att fullfölja uppgiften.
Nästa gång de började prata om manuskriptet var 300 år senare, var det då det fick namnet Wilfried Voynich, en polsk revolutionär, antikvarisk och bibliofil som drev ett av världens största sällsynta bokproduktionsföretag. Manuskriptet, som förvärvades av Voynich 1912, som han helt enkelt namngav med sitt eget namn, daterades av honom 1404-1438 och antogs skrivet i norra Italien under renässansen.
Mystiskt köp
Kampanjvideo:
Det finns många mysterier relaterade till hur manuskriptet fick till Voynich. Han gjorde inte en speciell hemlighet av detta, men många tror att antikvarian var lurad. I synnerhet påstod bibliofilen att ha hittat dokumentet i en samling upplysta manuskript i ett "forntida slott i södra Europa."
Forskaren skrev:”När jag studerade manuskript för att förvärva åtminstone en del av samlingen, väcktes min uppmärksamhet särskilt av en volym. Det var en fula ankungar jämfört med andra manuskript, med deras rika guld- och blomsterpynt som väckte mitt intresse omedelbart. Jag fann att volymen var helt krypterad. Till och med en kort genomgång av pergamentet som det skrevs på, kalligrafi, ritningar och pigment tillät mig att anta att datumet för dess ursprung är slutet av 1200-talet …”.
Berömda dekrypteringsförsök
Voynich-manuskriptet, tillsammans med dess ägare, åkte till London 1912 och sedan till USA. Ibland presenterade han fotografier av manuskriptet för människor för att se om de kunde dechiffrera det. 1920 föreslog William Romain Newbold en möjlig lösning för avkodning av manuskriptet, men det blev motbevist av John M. Manley 1931.
1969 donerades Voynich-manuskriptet av Hans P. Kraus till Yale University Rare Book and Manuscript Library, där det för närvarande bevaras. Texten är skriven från vänster till höger med komplex kod, boken består av 240 sidor, och artefakten oroar fortfarande många forskare som är intresserade av att gissa vad det handlar om. Det är känt att 14 sidor saknas i texten, och författarens namn och manuskriptets titel anges inte på omslaget.
Hundratals professionella kryptografer, inklusive amerikanska och brittiska kodbrytare under första och andra världskriget, har försökt att dechiffrera texten och tolka bilderna, men ingen av de hypoteser som hittills föreslagits har bekräftats. Bland dem som försökte dechiffrera manuskriptet är Roger Bacon, John Dee, Edward Kelly, Giovanni Fontana och andra.
Textinnehåll
Voynich-manuskriptet är en serie korta stycken och är fortfarande ett mysterium för mänskligheten. Det kan antas att det finns en viss koppling mellan skrivande och illustrationer, tydligen relaterade till medeltida vetenskap eller medicin, men detta kan inte verifieras. Det visuella innehållet i manuskriptet beskrivs vanligtvis som växtbaserade, botaniska, astronomiska, biologiska, kosmologiska och farmaceutiska, experter har funnit i det karaktärer från latin, grekiska, forntida kyrilliska, kroatiska glagolitiska och hebreiska.
Den kanadensiska forskaren Amet Ardik anser att Voynich-manuskriptet innehåller vissa former, under vilka man kan skilja mellan prefix och suffix från det turkiska språket. Det är därför det är nödvändigt att studera texten med hjälp av lokala språkliga drag i arbetet.
Kommer det turkiska språket verkligen att hjälpa till att dechiffrera manuskriptet?
Ardik hävdar att han lyckades hitta mer än 300 ord i Voynich-texten, som är av turkiskt ursprung. I sin forskning drog han slutsatsen att manuskriptet var skriven med en poetisk metod som heter fonemisk stavning, som beskriver tal visuellt. Forskaren fann i texten ett exempel på beskrivningen av den forntida astronomiska vetenskapen - en cirkel uppdelad i 12 delar. Enligt hans åsikt kan detta vara en kalender.
Som ytterligare bevis ersatte Ardik till exempel symbolerna i de 12 påstådda månaderna med moderna turkiska beteckningar. Till exempel uttalas oktober "Ogzaf", men i den gamla turkiska ordboken ges ett annat uttal - "Yuzai", i själva verket betyder ordet början av höstsäsongen. Med hjälp av ett liknande korrespondenssystem översatte han bokstäverna "Ai" som "två månar." Samtidigt översätter Ardik bokstäverna som utgör ordet "oktober" som "höstmåne". Många andra delar av manuskriptet översattes på liknande sätt. Det kan tyckas att texten har dekrypterats med framgång, men det finns också skeptiker som inte har bråttom att hålla med de givna argumenten.
Kritik
Det viktigaste argumentet, som gör att många tvivlar på att Ardik lyckades ta upp Voynich-manuskriptets mysterium, är dess bildning. Dokumentet har studerats av professionella lingvister från hela världen i över 500 år, och ingen av dem har kunnat slutföra transkriptionen. En turk som påstår sig ha avkodat manuskriptet är anställd som elektrotekniker. Därför är sannolikheten för att han verkligen lyckades hitta rätt utskrift mycket lägre än om arbetet utfördes av en kvalificerad språkforskare.
Ännu mer negativt är videon som publicerades av Ardik. Enligt forskarna borde det ha innehöll en tabell eller diagram som det skulle vara möjligt att översätta de kodade tecknen till moderna bokstäver med detaljerad avkodning. Således skulle det vara möjligt att göra en fullständig dekryptering av texten med det föreslagna alternativet. För att fullt ut förstå teorin som föreslagits av författaren är det nödvändigt att revidera forskarens presentation av hur man korrekt tolkar den handskrivna Voynich-koden mer än en gång.
Få argument för forskaren
Det är värt att notera att Yale University tog den publicerade studien ganska allvarligt, eftersom ingen av världens lingvister har kunnat dechiffrera manuskriptet på femhundra år. Dessutom kan du hänvisa till det berömda arbetet från Don Tapscott, där du kan hitta ett stort antal exempel på forskning utförda av entusiaster, med hjälp av vilka de lyckades vända människors åsikter om världens struktur.
Enligt psykologer har högt utvecklade tänkare något som ligger utanför kontrollen av framstående forskare och forskare. Vi pratar om möjligheten att tänka utanför rutan, som förloras med konstant arbete med vetenskapliga verk som kräver en logisk inställning och ständig interaktion med kollegor. Ofta misslyckas forskare med att gå utöver det vanliga, så chansen att upptäcka bland amatörer är ganska hög.
Ska du lita på Ardik?
Elektrikern hävdar att han studerade det turkiska språket och dess dialekter med sin son, tack vare detta lyckades han klassificera Voynich-manuskriptet som ett som skapades enligt gamla fonetiska lagar. Han drar dock slutsatsen att manuskriptet endast kodades med turkiska. Det är förmodligen omöjligt att ange detta, sannolikheten för att flera språk användes på en gång, mycket högre, och detta bekräftas av svårigheten att avkoda.
Samtidigt tillägger amatörsamhället Voynich-manuskript till prover från olika språk. Och om vi tar hänsyn till de platser där dessa språk användes under medeltiden, flyttar det geografiska området där manuskriptet skapades från Italien till en helt annan plats, vilket också är viktigt. Linguister i detta fall uppmanar att fokusera på verbet, som enligt deras åsikt utgjorde grunden för koden som användes för att skriva Voynich-manuskriptet.
Det ursprungliga Voynich-manuskriptet kan ses här.
John Stone
