Vem uppfann Kievan Rus?
Det är välkänt att detta begrepp myntades på 1800-talet och användes först av historikern M. A. Maksimovich i sitt verk "Where Does the Russian Land Come From" (1837), i en smal geografisk mening, för att beteckna Kiev-furstendömet, tillsammans med sådana fraser som "Chervonnaya Rus", "Suzdal Rus" och andra. Och i modern mening började det redan användas i Stalins tid, av "domstol" -sykofanter-historiker.
För närvarande, tillsammans med ytterligare ett russofobiskt nonsens om det "tatariska-mongolska åket" (eller invasionen), faller det gradvis ur användning och lyser starkt bara i Ukraina, som ett falskt bevis på överlägsenheten av "ukrov" över ryssarna (på grund av brist på något mer betydelsefullt).
Vidare kommer artikeln att ge synpunkter från historiker-analytikern Dmitry Belousov.
Du kan inte gå långt på en militär kampanj till fots.
Historiska lögner om slaverna och ryssarna
I mina artiklar har jag redan skrivit om den modiga förfalskningen av vår historia av tyska historiker på 1600- och 1700-talet, på order av den då regerande Holstein-Gottorp-dynastin (kamrat, tro: historiens historia är dörren till framtiden!).
Kampanjvideo:
I den tyska versionen av den ryska historien (den officiella, som undervisas i skolor), kan man tro detsamma som i någon religion - utan förklaring och bekräftelse, det vill säga hänsynslöst. Om du vill förstå och förstå verkliga händelser baserade på vittnesbörd från samtida, krönikor, kartor, vapensköld, målningar och andra antikviteter från antiken, bör du lämna den obehindrade (bland några av våra läsare) skepsis och tro på den tyska historien i Ryssland. Utvärdera nya fakta logiskt och om möjligt kontrollera dem själv (det är tillrådligt att fördjupa sig i primära källor, som regel skrivna på andra språk) och, jämföra, fatta ditt eget beslut - vad du ska tro och vad inte.
Varför förvrängdes rosen och slaverna i historien? Att beröva sina ättlingar deras förfäderminne. Minne av härliga förfäder och deras stora gärningar. För att inspirera idén om nationens yngsta historia i världen, invånarnas dumhet och vildhet, beroendet av de civiliserade västra grannarna. Att påtvinga idén att allt gott kommer från VÄST, och i ÖST är det helt vild och ödsligt.
Krig är slavarnas och ryssarnas eviga följeslagare.
Få dig att glömma att det var genom ansträngningarna från de västerländska kungarna och den påvliga katolska tronen som de södra baltiska slaverna och Donau-rosen förstördes fullständigt. Om världens äldsta slaviska kalender, den ryska Khaganate på Don, det eurasiska riket av slaverna, ryska Amerika och mycket mer.
Romanoverna brände och förstörde allt de kunde, men lyckligtvis finns det arabiska, skandinaviska, Balkan, bysantinska och andra forntida källor som delvis kan fylla klyftan i kunskap.
Var det Kiev på 900-talet?
Hela det nuvarande statshistoriska konceptet är byggt runt Kiev, som huvudstad i de slaviska länderna, där (enligt den tyska versionen av vår historia) ryska statskap föddes. Det är från 900-talet som den (tyska) nedräkningen av Rysslands existens bedrivs. Och samtidigt, genom ett "lyckligt sammanfall", fanns en "massiv och frivillig" dop av alla ryska människor. Tyskarna har alltid allt genomtänkt till minsta detalj: det är lätt att komma ihåg och markera samtidigt (det är billigare) - praktiska killar …
Det råder ingen tvekan om att slaverna bodde på Dnepr på dessa platser, det var Kiev-landet, det fanns en statsformation (ledd av kagan) och det fanns en bosättning på platsen för Kiev på 900-talet - det var en bosättning (utgrävningar visar växling av kulturlager med lager av ren lera - och Därför fanns det ingen permanent stad).
Och de hade prinser och aristokrati, men av någon anledning bodde de i Belgorod-Kievsky, som ligger 10 vers nordväst om Kiev, vid floden Irpen (tänk bara: vår huvudstad är Moskva, och Putin reglerar från Tver …).
Och Metropolitan of Kiev, han var inte i Rysslands huvudstad, men i Pereyaslavl - du kommer inte att få så avsiktlig blygsamhet från prästerna - det betyder att det var det bästa alternativet (jag föreslår att presentera samma analogi med Moskva …).
Vilka är ANSKA källor som nämner staden Kiev?
1) Det finns en legend (i tre versioner) om bröderna Kie, Shchek, Khoriv och deras syster Lybed, som grundade staden. Enligt den första versionen hände detta 430 - men vid Donaufloden vid mynningen av floden Morava är detta Donau Rus. Enligt den andra versionen grundade de 854 "Kievets - en liten stad" (drar inte på huvudstaden och inte på en anständig stad). Enligt den tredje versionen ankom de 942 "började plöja landet och leva på Dnjepr" (vid den här tiden borde Kiev redan ha varit en enorm huvudstad och inte en gård i ett öppet fält!).
Så de drar det till oss redan på 900-talet, men i verkligheten?
2) Omnämnandet av Kiev-transporten (över Dnepr) - vanligtvis 1695.
3) The Tale of Bygone Years, skriven på 1100-talet, anses vara en allvarlig källa, men den försvann och återställdes från minnet under 14-15-talet (200 år senare - från minnet!), Men dessa originaler finns inte, men det finns kopior (!) från den återställda kroniken, som gjordes redan på 17-18-talet (strax under tyskarna de skrev?). Kiev nämns där två gånger i 862 och 1037 - och båda gångerna som grundår - vad ska man tro !? Inte solid och inte övertygande….
4) De arabiska kronikerna nämner staden Kuyab - att Kuya grundade den från Khorezm (!) Och turkarna bor i den, ber till Allah (och var är slaverna?). I de skandinaviska, bysantinska, balkankronikerna från den tiden - DET ÄR INGEN referenser om staden i KIEV på DNEPR! Det vill säga, de närmaste grannarna känner inte till en sådan stad på 900-talet (århundradet till grund, dop etc.)!
5) Adam av Bremen (tysk kroniker) skriver 1081: "… Kiev är rivalen hos den regerande Konstantinopel, Greklands mest härliga dekoration! …" (inte ett sjukligt snurra, de missade det i den ukrainska läroboken - de är Greklands huvudstad, ovanpå allt annat!).
6) Romens kejsare, Konstantin VII Porphyrogenitus i sitt "Avhandling om regeringens regering" på 10-talet, nämner Khazar gränsfästningen Sambatos (Samvatas), även kallad Kyoava (och detta är ganska kompatibelt med andra uppgifter) - här är det, det framtida Kiev.
Nästa del innehåller de mest övertygande argumenten till förmån för versionen om myten om existensen av Kiev på 900-talet (enligt D. Belousov) och förfalskningen av det gamla Rysslands historia.