Finns det björnar i Afrika? För alla läsare som är mer eller mindre bekanta med zoologi, kan denna fråga verka konstig. Självklart inte. Och läsaren kommer att förklara att björnar i Afrika strider mot vetenskapen.
Låt oss faktiskt komma ihåg björnstammen. Representanter för sju arter av denna familj är spridda över hela världen. En enorm isbjörn lever i norra polära regioner; i Asien, Europa och Amerika - brun; baribal är vanligtvis bara i Nordamerika, slavbjörnar, malaysiska och Himalaya finns bara i Asien och spektakulära björn - i Sydamerika.
Men hur är det med Afrika? Varför en sådan orättvisa? Ja, orättvisa, men inte riktigt. I forntida tider var bilden något annorlunda, björnen hittades fortfarande i Afrika, men bara i nordväst, inte långt från Tetuan. Troligen vandrade han hit i den mest forntida eran, när vägen från södra Spanien till Nordafrika öppnades genom Gibraltar: som studier har visat, bröt antingen Atlanten vattnet genom isthmus, fyllde Medelhavets "skål" till toppen, sedan retirerade, och sedan bildades en "bro" … Herodotus nämner björnar i Libyen (de forna menade hela Nordafrika med "Libyen").
Nosen på de redan knappa uppgifterna om dessa djur på den svarta kontinenten har tydligt minskat. Först 1668 skrev den nederländska geografen, historikern och resenären O. Dapper att i kungariket Kongo finns björnar mycket större än europeiska, liksom vilda katter, reptiler och huggormar.
Men vi kommer att tillåta oss att inte tro Dapper, eftersom björnar i Kongo är för mycket, och för det andra (och det här är huvudsaken), föreslår själva djurlistan den sorgliga tanken att en utmärkt kännare (för den tiden) av historia och geografi var ganska dåligt känd i zoologi och taxonomi …
Århundraden har gått, och händelserna som spelades i Östra Afrika i början av detta århundrade har tvingat forskare att fundera över att revidera gamla sanningar.
Den engelska naturforskaren J. Williams återvände från en expedition som inrättades för att studera Nandi-stammen som bor i de västra regionerna i Kenya. Forskare har studerat stamens seder och traditioner och har hört mer än en gång om en jättebjörn som finns i skogarna nära byarna. Afrikanerna kallade det Chimiset, och briterna, som inte såg det ännu, döpte det Nandi Ber. Efter en lång sökning lyckades expeditionens medlemmar komma på hans spår. Och snart såg Williams själv nandi-ber.
Djuret var större än en brun björn, dess nos var långsträckt, öronen var små och hans nacke var nästan omöjlig att skilja. Marken vid den tiden var torr, och leden var nästan osynlig. Naturalisten visade lokalbefolkningen många ritningar av olika djur, och de valde bara en av dem: bilden av … en isbjörn!
Kampanjvideo:
”Han ser mycket ut som en chimiset,” sa de. Afrikarnas vittnesmål matchade fullständigt Williams 'muntliga porträtt efter det minnesvärda mötet. Denna händelse upprepades av rapporterna från andra resenärer, som uppgav att de mer än en gång observerade ett konstigt djur på natten som kom nära tälten.
Och bevisen fortsatte att flöda. Här är raderna från anteckningarna från Major Tulson, en berömd jägare och kännare av afrikanska djur, från 1912:”Det var redan kväll när en strid kom och sade att en leopard hade attackerat dem. Jag hoppade ut och såg ett konstigt djur - kroppens baksida var något lägre än framsidan, det var tjock svart päls på ryggen och sättet att gå var hårt. Tyvärr var det mörkt och jag kunde inte se huvudet."
Några dagar före denna händelse frågade holländarna Tulson vilket slags konstigt björnliknande djur som finns i dessa delar - det attackerade hundarna och flyttade dem: Tulson tyckte det var svårt att svara.
Järnvägsbyggarna talade också om sina möten med ett ovanligt djur.”Jag satt på en järnväg. Klockan 05:00, cirka 20 mil framåt, såg jag ett djur, som jag först misstagit en hyena. Då jag såg mig rusade vilddjuret in i kratten, säger en civilingenjör. - Då blev jag fortfarande förvånad över att hyena går så tidigt. Och på kvällen såg jag det här odjuret igen. Han var inte underlägsen i höjd med en lejon, men håret på ryggen var tjockt, och näsan var platt, nacken var mycket kort och benen var växtväxta av ull. Jag har rest mycket i Afrika, men jag har aldrig sett något liknande."
Så föddes legenden om nandi-ber. Lokalbefolkningen kunde inte säga något bestämt. För dem var det antingen "ett stort djur som går som en man" eller en "halv-mänsklig-halv-gorilla", som sprutar eld, med ett öga i pannan och uttalade ett fruktansvärt tjut. Ärligt talat var sådana uppgifter för att identifiera ett mystiskt djur helt klart inte tillräckligt … Men forskare kunde fortfarande dra några slutsatser.
Enligt B. Percival kan många vanliga detaljer identifieras. Detta djur är stort, står ibland på bakbenen, jagar främst på natten, ibland aggressivt, attackerar människor och djur. Att detta inte är ett jordbark (som antaget) är uppenbart. Den senare är för liten och ödmjuk för en nandi-ber. Dessutom inte ett rovdjur. Den versionen av att chimiset är inget annat än en jätte babian levde längre än andra.
Ibland attackerar dessa apor av apfamiljen människor, men alla sådana attacker är av ojämn natur och passar inte på något sätt med enskilda raids av chimiset. Försöket att identifiera chimiseta med hyena visade sig också vara misslyckat - det fanns för många skillnader.
Zoologister bestämde sig inte för att ha haft den afrikanska björnen och samtidigt inte hitta en mystisk djuranalogi i den lokala faunan: chimiset genererades av en blandning av idéer om två djur - den prickiga hyena och honungdornen, en representant för weasel-familjen. De första blodiga sätten tillskrivs den lugna dispositionen av den andra.
Men zoologerna tog inte hänsyn till en sak: lokalbefolkningen känner alla sina djur mycket väl och skulle aldrig förväxla en hyena (en populär karaktär i många sagor och legender) med en honungdrev - ett medelstort däggdjur som inte alls är farligt för människor. Dessutom är honunggrävlingens röst inte baisse alls, men gnällande; Dessutom får vi inte glömma fotavtryck, som inte alls ser ut som tassavtryck från hyena- och honungbälten. Dessutom skiljer de sig från spåren för en lejon, leopard och andra kattdjur.
Tio år har gått. Legenden levde vidare.”Jag har bott i Nandiland i 68 år, och alla dessa år har jag hört prata om detta djur,” sa ägaren till en restaurang i Kisum till den sovjetiska journalisten S. Kulik.”Britterna kallar honom nandi-ber. Jägare berättade ofta för mig att de träffade ett hårt djur i bergskogarna, som klättrar på bakbenen och klättrar på träd. De hittade ofta fotavtryck av ett okänt djur, till skillnad från varken lejon eller leopard."
Och här är vad Bob Foster, en av de bästa jägarna i Afrika, säger: "Jag hävdar inte att det var en björn, men detta stora djur är större än en man och - utan tvekan - fortfarande okänt." Foster spårade en gång honom:”Han gick långsamt på fyra ben och vadade. Jag kan inte säga om färgens färg, men den var lång, öronen var stora och runda. Dubu (även kallad chimiseta) fortsatte till grottan, men gick snart ut och klättrade på ett träd …"
För att intressera sig för Fosters historia gjorde experter samma experiment som naturforskare gjorde för flera decennier sedan: de visade lokalbefolkningen ett dussin fotografier, bland vilka en bild av en björn.
Jagarna kallade ett lejon, en noshörning med sina egna namn, medgav att de aldrig hade sett en valross, skrattade till den randiga leoparden - en tiger, likgiltigt tittade på den australiska koalaen, men recoiled från vår björn i skräck: "Chimiset!" Och de såg inte längre på honom: enligt legenden är en ond nattand gömd i chimisen. I två grannbyar reagerade de på fotografierna på samma sätt.
Under åren, som vi kan se, har legenden om den afrikanska björnen inte försvunnit. Och är det en legend? Finns det för mycket bevis och är invånarnas reaktion på det konstiga djuret för starkt? Även om detta inte är en björn, utan något annat stort däggdjur som är okänt för vetenskapen, förändrar det något?
