Anta en hypotetisk situation: vi lever på en ö utan koppling till omvärlden och vi odlar majs, som vi äter. Och vi odlar det dåligt - det är därför vi äter dåligt. Och om vi lärde oss att på något sätt växa det bättre, skulle vi ha mer av det. Och vi kastar alla våra reserver - arbete, mentala - på att lära oss att odla majs. På denna väg belönar vi oss själva och straffar oss själva. Målet är klart: mer majs. Och det beror bara på oss hur snabbt vi kommer att uppnå detta mål. I den här situationen, till och med att ta hänsyn till det faktum att det inte finns tillräckligt med majs, och allt, låt oss säga, är inte särskilt bra i den nuvarande verkligheten - det finns ingen mörkhet i en återvändsgränd. I denna situation finns det en väg och bedömningskriterier och ett perspektiv för samhället. Det räckte inte - det blir mycket!
***
Övergången (språng, fall) av sociopsychology från realistiskt tänkande till marknadstänkande innebar från de allra första dagarna den största chocken för något linjärt perspektiv. Och inte bara i livet, utan också i huvudet, i humörerna. Vi tappade inte bara vägen, utan tappade också vårt sätt att tänka, alla dessa "punkter A" och "punkter B" försvann från Stalins problemböcker.
Först av allt: "majs" -samhället, som vi uppfann för att simulera situationen, har inte målet att öka volymen av majsodling. Vinsten bestäms inte i ton och inte i kilogram, utan i sedlar, som uppenbarligen är konventionella, bundna till makt och dominans. Om du äger många ton majs och det har ruttnat bort, har du inte miljoner vinster utan miljoner förluster. En stor skörd innebär inte stora vinster: det är ofta grödessvikt som gör rika jordbrukare rika när priserna stiger på grund av brist på majs. Och en "Guds gåva", en hög skörd - på en marknad skulle snarare förstöra än berika.
Levnadsstandarden för en person i ett sådant samhälle är helt oberoende av hur han arbetar, vilka fördelar han ger samhället. Framför allt är levnadsstandarden förknippad med förmågan och lusten att terrorisera och utpressa andra människor, att pressa ur relationen en konfiguration som är till nytta för sig själv (och därför ogynnsam för motparten).
***
En favorit bland pastormålningarna hos alla stora författare, från Homer till Stephen King, är en bonde. När de vill skildra godhet tar de sig till bilden av Arcadia, till en person som arbetar på jorden. Och detta är en tacksam miljö för konstnären. Här är godhet - hur en person arbetar i fältet. Här är godhet - hur han samlade sitt majs och tog det till marknaden, och tacksamma köpare ler mot honom, för vilken han är försörjare. Här är godheten, hur, efter att ha sålt sin ärliga, i sitt ansiktsfält, den odlade grödan, efter att ha gjort stadsbefolkningen nöjda med hominy och popcorn, såg denna "sower and keeper", en gudbärande bonde, sin familj: han köper något för sin fru, något för sina barn. Godhet igen! Från sådd till skörd och skördefestival - en kontinuerlig godhet!
Och låt oss nu säga två fruktansvärda ord som kommer att bränna Arcadia, som Sodom och Gomorra, till glaskatten: konjunktur och fria priser!
Kampanjvideo:
Vår gudbärare kan le så mycket som han vill vid solen och många barn, medan han plöjer i svett på pannan. Men så fort han lockar sig in på marknaden för att förändras, visar det sig att det inte finns något att le om. Han säljer inte den planerade volymen av sitt majs till statskommissionen till ett förut känt pris! Han kommer att sälja det till någon, ingen vet vem, för vissa vet ingen hur mycket.
Det är här tragedierna börjar. Han hade odlat sitt säd i ett helt år - tänk om det fanns högar av det, och ingen behövde det? Men ingen sa till honom - det finns ingen statlig planeringskommitté! Han, som en nar, tillbringade ett helt år, spenderade på frön, utrustning, gödselmedel etc. - och så småningom tog ett snöberg till Nordpolen! Lägg dig ner och dö …
Eller kanske vice versa, och inte mindre skrämmande: han tog med sig en vagn med sitt eget majs - och de letar efter den med eld under dagen, inte tillräckligt, en fruktansvärd brist! De erbjuder ett dubbelt tredubbelt pris … Och här kommer en tiggare änka, som ber att sälja henne till det gamla, låga priset, eftersom hon svälter … Men vår bonde är inte en fiende för sig själv, de rivar händerna till nya priser! Vad borde han, bör beröva sina barn för denna änks barn?
-Gå ut med dina kapare! - säger vår bonde, och ser inte längre ut som en välsignad gudbärare, eftersom Stephen King's geni målade honom.
Och trots allt är det svårt att fördöma honom: i den andra situationen (när varorna rivs med händerna) avbröt ingen den första (när varorna inte behövs för ingenting). Bonden måste nu fylla i pengar för en regnig dag - för att inte dö när marknadsförhållandena förändras …
Men situationen med osäkerhet på marknaden, full av tragedier av värdelöshet eller världslighet, är inte den värsta (även om det är hemskt: du gör det och du vet inte: antingen är du upptagen med något, eller så krossar du vatten i en murbruk).
Det värsta är att någon som köper majs inte alls är intresserad av att köpa det dyrt. Och i mest direkt och grov mening, utan allegorier och citattecken. Ju billigare en bonde tvingas sälja sitt majs, desto mer lönsamt är det för köparen. Varje pengar som kom in i bondens plånbok överfördes dit från köparens plånbok.
Så en situation uppstår där människor är ömsesidigt intresserade av varandras olycka. I vissa katastrofer som undergräver motparten, vilket gör honom svag - och därför foglig. I vilken utsträckning kan detta intresse för någon annans olycka nå en marknadsekonomi - jag kommer att säga med orden från en klassiker som hatade socialismen och kommunisterna, I. A. Bunin:
Den ryska bonden, efter att ha fallit i en situation med marknadshandel med sin huvudsakliga handelsvara, blev bröd på några år "vild", "galen" efter att ha lärt sig fruktansvärt grymhet mot varandra, mot alla levande saker:
"Tiggare är förgiftade med hundar!", "Lut! Men också ägaren! "," Bränner de hyresvärdar där? Och underbart!”,” För skojs skull har duvor slagit av taken med stenar!”,” Det brukade vara, under ett hungrigt år, gick vi, lärlingar, ut till Black Sloboda, och där var dessa lärlingar tydligen osynliga. Och hungrig, skinn, hungrig! Ge henne ett halvt kilo bröd för allt arbete, och hon kommer att äta allt under dig … Det var bara ett skratt! " (markerad av Bunin - EiM-anmärkning).
Bunin återspeglar inte alls tom sadism utan mening, men just den fördel som är ganska uppenbar, inklusive från hans berättelser om livet - som någon annans olycka ger en marknadsperson. Vildhet hjälper ägaren att slå ut pengar från arbetarna - annars skulle han vara utan pengar. En hungrig prostituerad säljs billigare och mer frivilligt matad, etc.
Grymhet rör inte bara toppen, som marxisterna trodde, som vitkalkade folket och likställde fattigdom med rättfärdighet. Marknadsbrutalitet är ett spel där det alltid finns en person jägaren och den andra rovet. Jordbruksarbetaren som rånas av ägaren finner sig en billig prostituerad och sparkar ut sin egen och driver henne in i kistan. Ja, och den, om han tappar plånboken, kommer inte att ropa ut, och det är inte svårt att förstå, till och med att godkänna detta: ta det, tjej, från den kryddiga avskummen, tills han kommer till sinnet, kanske det inte finns någon annan chans i livet!
Det finns ingen plats för pastorala relationer på marknaden - oavsett hur mycket våra Bunins och deras kungar letar efter dem. Bonden, personligen svärmande i majs, är samma rabiat rovdjur som miljardillverkare, bara mindre i storlek. En katt är inte snällare än en tiger, även om den naturligtvis är svagare än en tiger. Ingen form av arbete på marknaden gör en person snällare, varje form lär sig att glädja sig över någon annans olycka. Till och med predikanter som bär Guds ord - och de marknadsaktörer! Och vart ska de gå ?! Och de måste sparka pengar ur någon annans olycka, någon annans rädsla, någon annans dumhet …
***
För att parafrasera en välkänd aforism kommer jag att säga: varje ekonomi skadar en person [1], marknadsekonomin skadar honom absolut. Handlingen, förvandlad till en vara, dödas, den förlorar handlingens heliga särdrag, den förlorar sin egen inre betydelse. Dess enda betydelse är betalning. Förpackning med bröd och förpackning med gift, om de är till samma pris, är identiska för marknaden. En bok och en flaska vodka kan inte urskiljas i redovisningsrapporten, för det finns bara deras pris och inga andra egenskaper.
Sovjetunionen försökte hitta en väg ut ur denna situation, hittade den inte, föll isär, alla skulle gråta bittert på en sådan "nedbrytning" av mänsklighetens bästa ambitioner … Men vinnarna började skratta och dansa på sina ben. Den dystra fördjupningen av hopplöshet, där samhället inte har någon väg, inget mål, eller till och med samhället i sig, som något enda, de förklarade livets norm. Om man kan bli rik på en annans bekostnad, varför berika sig faktiskt med honom? Förklara för lejon och hyener - var och hur de ska gå med antiloperna på samma väg!
I ett nötskal är det post-sovjetiska samhället en återvändsgränd för glädje. Det är en ömsesidig hysterisk malevolens som tappar ut gejsrar av bakbit. Om det går bra med grannen, är vi bra tills grisen skriker! När amerikanerna (under Obama) föll och kraschade på en gång fem slitna militära flygplan på en gång - skrev jag om det på ett sådant sätt att jag nästan bröt min mun i ett leende! Här är det, vår chans: de har plundrat den amerikanska armén, servat flygplanen skitna, snart, du ser, och helt faller isär! Därför kommer de inte att kunna avsluta oss! Jag gläder mig motvilligt när något är dåligt i Ukraina, och min kollega från Ukraina på samma sätt fångar allt negativt i Ryssland. Vi har helt glömt hur vi ska glädjas över varandras framgångar, och det är förståeligt varför: var och en av deras framgångar är en spik i locket till vår kista, och vice versa. Men alla vill leva …
Och vi - som skadas av marknadskultet för framgång på bekostnad av andra - dras ofrivilligt in i detta globala schadenfreude och bakbitt, beräknar på ett grovt sätt när den här eller den andra grannen kommer att falla isär, och vi vet med säkerhet att han på ett lustigt sätt räknar våra dagar på samma sätt. I en sådan atmosfär talar han om ett slags globalt samarbete, om en gemensam lösning på de mest pressande problem som är gemensamma för hela planeten - löjligt och dumt. Vi hoppas att Gulfströmmen kommer att sluta med dem, och att de fryser kommer att köpa mer av vår gas; Tvärtom, de litar på förnybara energikällor och oljeskiffer - så att vi inte betalar något för gas! Vi, som två mördare med knivar, cirklar framför varandra och letar efter var vi ska fästa bladet …
De drömmer om kaos i vårt land, om döda och frysande utrymmen, rivna isär, som i Irak och Libyen, av inbördeskrig. De kastar enorm energi och pengar på detta - inte för att hjälpa oss i våra problem, utan för att pressa oss in på en ukrainsk gravplats. Vi betalar naturligtvis med samma mynt - och det kan inte vara annat.
När allt kommer omkring, är själva kärnan i marknadskorruptionen hos en person och en nation i den maniska törsten att sälja billigt så dyrt som möjligt och köpa dyra så billigt som möjligt. Marknadsmannen längtar efter en ny blockering av Leningrad: trots allt kommer han att kunna byta diamanter och Faberge-ägg mot en bit svart bröd, mot en krutong.
Och det finns bara ett steg från törst till direkt hjälp för att organisera blockaden. Alla dessa jugoslaviska, irakiska, libyska, syriska, kaukasiska och andra krig behövs för att utbyta en krutong mot en diamant. Det finns en svart magisk justering av stort blod och stora pengar på de kosmiska skalorna. Miljarder i bankernas händer har inte bara ett monetärt valör, utan också ett valör i sköldpaddor, människoliv. Var och en av dem innehåller en viss mängd monsteraktiga grymheter, utan vilka de helt enkelt inte kunde ta form.
***
Sejrarna, som trampade på Sovjetunionen, ålade denna mänskliga dödläge på mänskligheten, där kampen mot bristen på majs ersattes av kampen mot "extra munar". Poängen är inte att göra mer av produkten, utan att sälja den till ett högre pris, att begränsa mottagarnas cirkel, att "avskärma" alla så kallade "förlorare". Och alla försöker få sig själv in i de förlorare som är avstängda vid dörren under smärta.
***
Ett samhälle där bildandet av en person äger rum i en panisk kamp med andra människor, och bildandet av en nation - i en galet kamp med andra nationer - är naturligtvis en återvändsgränd. Det kan inte formulera stigning, kriterier för total framgång. En framgång är en annans olycka, en familjs stora hus är en annans hemlöshet och så vidare.
Men kan denna impasse av post-sovjetism vara stabil? Det är uppenbart inte, det är uppenbart att hans golv orubbligt faller igenom, botten stansas.
Människors hårda kamp mot människor, nationer mot nationer, män mot kvinnor, barn mot sina föräldrar - skakar oundvikligen allt som tjänade som ett kopplande material och kallades "civilisation". Dess tröghet är ganska stark, och även i dag använder vi prestationerna i sinnet och arbetet hos länge döda människor som gav oss en bättre värld jämfört med deras egen. Men ingen tröghet är oändlig. Om du tror att cyniker, som bara är beslutna att ta från livet, ge ingenting och mer, kommer att kunna sitta på de ädla döds hals för evigt, är du en naiv person.
Inget resultat av civilisationen existerar i en begravd, osäkra, icke-aktualiserad form. Elden som inte stöds slocknas. Prestationer med den nuvarande civilisationen förvandlas till artefakter av döda civilisationer, om de inte studeras, absorberas eller levas av dem.
Det är det vanligaste arvet från den mänskliga civilisationen (och därför den mest värdefulla i den) som är det minst intressanta för lokala egoister i konsumentvärlden. I honom är det som tjänar alla tillsammans inte intressant för någon separat. De försöker skifta omsorg för honom till andra, och mentalt flytta honom, uppfinna en "reserv mänsklighet" istället för sig själv. Vi, säger de, kommer bara att ha kul och njuta av, och låta kunskapens granit gnuggas av andra, "rödhåriga" …
***
Denna strategi bröt de mest centrala och grundläggande kulturbegreppen. Det har skett en substitution av begrepp, i stället för varandra glider, ofta motsatt av den ursprungliga betydelsen av termen. Till exempel uppfattar moderna västerländare och liberaler "modernisering" som förändringens hastighet och omfattning, och inte alls som förändringens kvalitet.
I den ursprungliga versionen var meningen med modernisering inte alls att ändra och ersätta något. Förändringar i sig själva kan inte vara ett mål i sig själva, detta är en mental störning - hela tiden att ändra något utan mening och effekt!
Poängen var att göra bättre på grund av förändringarna. Och inte bara något, jag vet inte vad, men liknar inte det förra. Moderna västerlänningar ser emellertid äktenskap av samma kön som en värdig ersättning för automatisering och mekanisering av produktionen! Vad är poängen i en sådan ersättning av chockerande mutationer för förbättringar - ingen vet, inklusive sig själva. Men de försöker verkligen mäta modernisering genom sexuella minoriteters situation och psykopaternas frigörelse i vardagen.
Gången kommer att vända och förvandlas redan till en storskalig katastrof - inom vilken ramen för markeringstid (nära förknippad med konkurrerande ömsesidig förstörelse i denna publik) blir ett "fritt fall" på primitivitetens vassa stenar.
Och jag är ledsen för dem som, medan de förstår "modernisering" på ett märkligt sätt, inte ser denna dynamik i övergången från en återvändsgränd till en katastrof - medan all verklighet bokstavligen ropar om det!
[1] Om någon är intresserad av att avkoda termen, så är det här: allt mänskligt beteende är delbart i heligt och pragmatiskt. I heliga gärningar offrar en person sig själv och sin egendom i namnet på några av hans helgedomar och övertygelser. Han matar det heliga med sig själv. I den pragmatiska beteendesfären får en person tvärtom vad han äter. En professionals inställning till vad han säljer blir oundvikligen cynisk, eftersom resonemanget kommer från vinsten. En arbetsarbetare strävar efter att överlämna mer och bli av med arbetet så snart som möjligt, den på lön - att lämna arbetet under ett eller ett påskott. En person pratar om vad han lever - inte alls om det han lever för. Förbrukningsmaterial kan inte behandlas med vördnad, ingen liknar barn (jag bor för dem) och boskap, slavar (jag lever av dem, jag lever av dem).
Författare: Alexander Leonidov
