Några av de oberoende forskarna har lagt märke till att den officiella historien för "konstruktionen" av S: t Petersburg under Romanovs regeringstid är full av många ologiska inkonsekvenser och motsägelser. Och till och med några av de professionella historikerna, som D. Belousov, tror att Peter (eller snarare kommer han att kalla honom - falska Peter) inte byggde denna stad "från början", och att antika ryska bosättningar fanns på sin plats. Han konstaterar också att på denna plats fanns megaliter av någon antik stad, varav de flesta förstördes under Romanovs och fragment av dessa byggnader och strukturer användes för nybyggnation.
Och trots att D. Belousov kunde komma till botten av en hel del, gjorde han ändå aldrig den huvudsakliga slutsatsen: några av byggnaderna i det moderna St Petersburg överlevde från den tidigare civilisationen och restaurerades och rekonstruerades under Romanovs tid. Och hans förklaring av det tre meter långa skiktet av lera och sand. som fyllde de nedre våningarna i många byggnader i antik stil med banala översvämningar av Neva, så helt enkelt står inte emot någon kritik. Men det var inte Neva-vattnet som täckte hela centralrysslättan och Svartahavsområdet med samma lager sand och lera, liksom andra områden på planeten. Allt detta vittnar om det katastrofala fenomenets globala karaktär.
Men idag skulle jag vilja bekanta dig med den information som den ryska resenären, biologen, antropologen G. Sidorov fick om den antika staden före Petrine vid munnen av Neva. Så här beskriver han sin dialog om detta ämne med företrädare för civilisationen av "vita gudar" i sin bok "Legacy of the White Gods":
Det är ingen slump att många människor med teknisk utbildning och teknik som tänker öppet skrattar av den officiella historien för "byggandet" av St. Och bara de blinda ser inte längre att den berömda figuren av "bronshästaren" är tydligt antik och mycket påminner om den berömda antika krigaren-tsaren Alexander den store med sin legendariska krigshäst. Vad gjorde Romanovs? Under dem gjordes det under lång tid och ihållande, och sedan installerades ett nytt huvud för denna ryttare. Annars skulle ingen ha trott att det var "Tsar Peter". Men till och med nu är det svårt att tro att Peter kunde rida på en häst barfota, utan stigar, i antika kläder och med ett antikt svärd. Men för en gammal kung är ett sådant utseende ganska lämpligt.
Har du förresten sett en av den tidens målningar, där du kan se en obelisk nära Kazan-katedralen, exakt samma som i Egypten och några andra platser på planeten? Så han stod verkligen där en gång. Och det faktum att han försvann någonstans bekräftar bara den versionen att många megaliter av den antika staden förstördes av Romanovs. Troligtvis, under påskott, behovet av byggnadsmaterial (samma granit) för byggandet av nya byggnader och vallar. Men de använde de mest överlevande byggnaderna för sina egna behov. Så versionen som några av de forntida strukturerna och till och med byggnaderna i den antika antika staden i en enda vedisk civilisation har överlevt ser mycket mer trolig ut än den officiella historien, som öppet skrivits om av utlänningar till en början,och sedan av domstolshistoriker under Romanovs.
Fram till nu är tillverkning och förflyttning av strukturella element som liknar den Alexandriska kolonnen och granitkolonnerna i S: t Isakskatedralen en överväldigande uppgift för vår "tekniskt avancerade" civilisation, men de vill övertyga oss om att detta förmodligen var möjligt under Romanovs regeringstid. Men reparation (restaurering) och till och med delvis rekonstruktion av redan befintliga byggnader var en ganska genomförbar uppgift för Romanovs. Dessutom kunde konstruktion utföras med hjälp av de överlevande elementen i förstörda forntida byggnader, till exempel kolumner. Och till och med det faktum att St. Isaac's Cathedral, som är en kristen kyrka, har en orientering mot den gamla antediluviska polen, antyder redan att de inte kunde ha byggt den "från grunden" på 1800-talet. Och över de löjliga teckningarna, naturligtvis, av en begåvad konstnär, men inte av arkitekten O. Montferrand,bara den lata skrattade inte, eller den som aldrig själv hade hanterat praktiska tekniska problem, inklusive konstruktion.
Ja, förfalskarna har lämnat oss mycket "jambs". avslöjar vi närmar vi oss gradvis till en mer sanningsenlig version av vår historia. Kallades den antika staden vid mynningen av Neva verkligen Yarograd? Detta är inte känt för vissa och det finns också något olika versioner av dess namn. Men detta är inte huvudsaken nu, men det viktigaste är att den falska Peter inte byggde denna stad "från början", som historien böcker berättar om den. Och inga "utländska arkitekter" och det påstådda "modet för antiken" av Romanovs kan förklara förekomsten av liknande byggnader i antik stil och antika statyer i många andra delar av världen, inklusive Afrika, Amerika och Australien. Precis som det är omöjligt att förklara med "Neva-översvämningarna" det faktum att de första våningarna i alla dessa byggnader var täckta med lager av lera och sand. Tro därför inte blindt på det som skrivs i läroböcker,och glöm inte att ta med dina egna hjärnor.
michael101063 ©
