Vad försöker vi uppnå, vad och till vem att bevisa, reflektera över det förflutna, se alla dessa hittade megaliter, spår av maskinbearbetning av sten i antiken, byggnader täckta med mark, konstiga artefakter som inte passar in i den accepterade bilden av historien, hundratals gamla kartor med okända länder och städer, tryck och böcker som helt enkelt inte kan vara, men är det?
När allt kommer omkring, du förstår, ingen döljer allt detta för oss, det är ständigt under våra fötter, framför våra ögon. Ett sådant trendigt ämne idag som St. Petersburg är ett levande exempel på detta.
Vad är mer överraskande för oss: detta eller det otroliga faktum i sig, eller det faktum att”hur är det? varför såg jag inte det ?! förstod jag inte mig själv? här är det, hela tiden var under näsan! Vi är som den gamla damen som letar efter glasögon när de ligger på hennes panna.
Men situationen är ännu värre än det kan verka.
Varför då?
Många forskare ger upp, många läsare ställer samma fråga - "Varför?" Apati och likgiltighet ersätts av överraskning och ilska.
Detta kommer att vara det första svaret.
Ett annat svar kan hittas i Svetlana Zharnikova, som med rätta konstaterade att vi inte vill veta sanningen om vårt förflutna genom att avstå från den forna ryska historien, vi korsar våra förfäder. Hela livet, på grund av dem, visar det sig, som om det aldrig hänt. De levde inte, led inte, fungerade inte, älskade inte.
Och så, de mer arroganta har redan finjusterat historien här och där, på det här sättet och där, där lite, där mer. Och som ett resultat gick det ryska folket från den bibliska skinkan, utlänningarna Cyril och Methodius gav skriftspråk, den första klockan byggdes av den serbiska munken Lazar, all vetenskap kom från tyskarna och araberna, etc. Och vi är en dum flock, gårdagens vilde, dyrkar träidoler och med glädje, jag citerar "blodfritt" förrådde deras farfaders tro och kallar det förestående "hedendom."
Så för att sammanfatta - vet bara. Vet, lära, vidarebefordra din kunskap till barn. Det här är redan något. Det här är det minsta vi kan göra.
Hur?
Hur hittar du sanningen? Var i havet med information som finns tillgänglig idag för att fiska efter sanningskorn? Utveckla din fantasi, absorbera så mycket kunskap som möjligt, och viktigast av allt, tvivla. I allt och alltid. Och lära sig se.
Don Juan lärde luren Carlos, och oss med honom, att lossa monteringspunkten. En av de tillgängliga metoderna var att titta på bladens skuggor snarare än själva bladen. Hjärnan känner igen det som är van vid, samma som inte passar in i "hans bild av att vara", den kommer att ignorera, kommer inte att hitta analoger, kommer inte att ansluta till resten, kommer inte att reagera.
Kändes du plötsligt orolig, utan anledning? Kanske var det? Någonting hände omkring oss, men vi var inte redo att se det?
Övningen med att arbeta med en skugga tränar hjärnan att se vad som inte är, lär att en skugga kan vara ett objekt och ett blad kan bara vara ett ljusspel.
Bladet och bladens skugga är visuellt lika för att vara, de är lika objekt, motsvarande information, en person prioriterar.
Att titta på händelser och fakta från en annan vinkel, märka det omättliga och tvivla på det etablerade … Skaka samlingspunkten för att börja se saker som de är, och inte som vi fick höra om dem. Upplev ren information …
Du kan gå runt slottet i flera år, titta på kolonnen i mitten och inte för en sekund inte tänka på det faktum att det helt enkelt är omöjligt, och det spelar ingen roll vem som berättade vad nonsens om Montferrand. Du kan promenera din hund varje morgon längs Fontankavallen, skällande från den kalla kyliga St. Petersburg morgonen, se, men inte inse att detta invallning är kedjat, som allt runt omkring, i omöjliga granitblock på många kilometer …
Mikhail Lomochkin lämnade en underbar kommentar på vår webbplats. Ett fantastiskt exempel på hur hjärnan ignorerar det uppenbara och bara ser det välbekanta, vad det vill se.
Här är ett foto där ingen såg cigarrerna. Bara att veta att det finns en cigarr känner du knappast igen den, och förresten, när du har sett den, kommer du aldrig att kunna se den. Hjärnan har redan memorerat vad man ska titta på.
Fungerar med all information.
Här är det - ta det, använd det, men en person accepterar det, den andra, trots alla argument, förnekar det helt, ser det inte, anser det vara obetydligt, obetydligt. "Fool" eller "han är inte redo ännu" sägs vanligtvis om sådant. Så den möjliga immuniteten mot inkommande information, både hörande och visuell, och andra är ett faktum!
Tja, vi märkte alla, insåg, förvånade, förvånade, arga, omposter, fick många entusiastiska kommentarer från andra ariska jordbrukare. Vad kommer härnäst? Och sedan ingenting, kom ihåg informationen. Berätta för andra. Men häng inte på att försöka ta reda på vad det är och hur det fungerar.
Ingenstans utan UFO?
Någon försöker bygga en logisk kedja, någon fantaserar helt enkelt, men vi saknar fantasi och logik, vi har inga kopplingar i våra hjärnor som kan fylla historiens saknade håligheter, koppla fakta. Förr eller senare kommer allt till den punkten att de förekommer i oändliga versioner av rasen med gamla monsterjättar och små gröna män.
Jag är inte emot utlänningar, låt dem flyga! Men ser du inte en fångst här? Allt som vi hittar, allt som jag skrev är under våra näsor. Låt Baalbek vara långt borta, men hitta inte fel med orden, att öppna sin bild på Internet är bara några sekunder. Ingen gömmer honom, här är han. Så allt ligger framför ögonen, om du blir förvirrad kan du flyga av och slå huvudet mot de egyptiska pyramiderna, även mot murarna i Machu Picchu, och med St. Petersburg är det lätt för många att öppna dörren. Det vill säga vi hittar frågor i vår nära miljö och vi letar efter svar på dem i stjärnbilden Alpha Centauri.
Mina läsare har frågat mig mer än en gång: "Vem är tandstenarna och vad är tandstenen?" Och som svar lyste jag inte av originalitet och frågade som svar "vem är ryssarna och vad är Ryssland?" Det är otillbörligt att svara på en fråga med en fråga, jag vet. Men poängen är att vi ställer fel frågor. Felaktiga frågor skapar meningslösa svar.
"Vem är ryssarna?" liksom uttrycket "Varför älskar du mig?" - obesvarade frågor. Det är möjligt att rantera om dessa ämnen, svaret kan inte hittas. "Vem är inte ryssar?" och "Varför hatar du mig?" konstigt nog har de redan lagts korrekt, det är möjligt att hitta svar på dem, men paradoxen är att dessa två inte svarar på de två föregående igen.
Vad är Tartary - ett land eller en container? Vem byggde pyramiderna? Hur byggdes de? Alla dessa killar är frågor som ställs felaktigt. Även om vi hittar ett svar på dem, och ännu viktigare, accepterar vi detta svar, inser vi (vilket är mycket osannolikt), även i så fall kommer det bara att vara en puff. Varför då? Applåder i kommentarerna? En guldmedalj för magen?
Alla dessa "vem" och "hur" är bara ett trick till nästa nivå. Hon tar oss bort från målet. Allt vi behöver veta vet vi redan. Acceptera själva faktumet att det finns megalitiska byggnader, böcker, kartor, artefakter, människors gamla förflutna, faktumet att det förekom högteknologiska civilisationer i det förflutna - det är allt vi behöver. Vi är inte den enda intelligenta och inte den första mänskligheten, allt som måste förstås. Detta är inte filosofiska stenar, upprepningen av teknik kommer inte att ge lycka och kommer inte att föra dem närmare för att lösa rasens syfte och ursprung. Oavsett hur majestätisk det ser ut - det här är kryckor, oavsett om prylar från tidigare civilisationer eller gröna män inte är viktiga längre.
Tidens vind tog andan från sig, raderade deras minne, och oavsett hur majestätiska berg av sten kvarstår, är allt bara pyramider i en sandlåda. Ja, jag vet inte hur, även om vi alla hoppas upp med hela världen, kan vi knappast upprepa det. Än sen då?
Titta = se?
Ja, bara Egypts pyramider räcker för att alla kan säga: "Tyvärr, jag åkte." Jag skulle försiktigt ta av nudlarna från öronen och vakna upp.
Detta händer inte, det händer inte bara av anledningen till att poängen återigen är beredskapen att se och ta emot information.
Jag kommer inte att prata om Pieter Bruegels arbete, där många forskare märker en konstig inkonsekvens av kläder med vädret. Invånarna är klädda extremt lätt för vintern, vilket tycktes ha fallit på dem helt oväntat.
Ja, och allt detta Bruegels helvete kan tillskrivas de oroliga tiderna då klimatet förändrades och folket var helt galna. Fantasi?
Jag lockades särskilt av branden i horisonten, ett torn som sticker ut ur vattnet.
Karta över 1572.
Oj, brinnande städer! Dessa är inte längre Bruegles "vilda fantasier". Detta är en karta. Kommer vi att ignorera det också?
Karta över 1572.
Åh, de översvämmade tornen … Och platsen passar - Baltica …
Låt oss prata om Mona Lisa Leonardo. När allt är detta mycket relevant, du kan hänga hennes porträtt på banners i den så kallade alternativa historien.
Alla tittar på hennes ansikte, hennes leende, vad är det? När det gäller mig är detta inte ett leende, utan ett sorgligt flin. Hon vet en hemlighet och letar efter om vi förstår?
Och här, som med en skugga från ett blad. Faktum är att bildens ovanlighet inte ligger i leendet.
På de tidiga dagarna var det vanligt att skriva "rikt". Lyxiga, glittrande guldbroderade kläder, ädla ställningar, handlar vanligtvis upp i bön, tacka Gud för choklad och guld. Rikt dekorerade lägenheter, dyra snidade möbler, tapisserier, guldfat, i allmänhet, allt som skulle visa tittaren ekonomisk livskraft och status för den porträttade personen. Om det finns ett fönster måste vyn från fönstret matcha. Du kommer aldrig att se en bild av en ung dam i bakgrunden av en stall eller ruiner av fattiga kojor. Allt är dekorativa, ädla, frodiga gröna lundar med enhörningar, kyrkespiror, solbelysta takbelagda tak, skyhöga änglar i hörnen.
Mona Lisa visas framför oss mot en bakgrund av livlös och grå. Liten himmel, rivna bergstoppar, vatten runt omkring, inget levande, inga hus, bara en bro i fjärran, en bit väg till vänster. Det finns en åsikt att detta bara är en allegori, en symbol för mänsklighetens sista dagar. Och om du tittar direkt på vad är? Resultatet av en latent katastrof som hände tillbaka på Leonardos dagar? Är detta inte en ärlig skildring av nutiden? När det gäller mig ler Lisa vår Mona till den här hemligheten.
Kanske mitt favoritarbete sedan barndomen är The Scream av Edvard Munch.
Hon klamrar fast vid mig. Och du vet vad det visar sig? Ursprungligen kallade Edvard Munch sin målning "The Cry of Nature".
Nyligen har forskare föreslagit att Munch bevittnade utbrottet av vulkanen Krakatoa 1883. Att på grund av frigörandet av vulkanisk aska blev himlen som om blodig. Detta inspirerade konstnären att skriva bilden.
Och om du tittar direkt? Inga antaganden? Klockan är rätt. Runt 1840 snubblar olika forskare på bevis på en fruktansvärd katastrof.
Det är mer och mer svårt att avslöja massan av fakta och finna motsägelser. Jag tror att snart kommer vi att nå den kritiska tröskeln, utöver vilken effekten av den hundra apen kommer att fungera och systemet kommer att kollapsa, där äldre moster med sina träpekare, som soldater från fiendens armé, från år till år tvingar barn att stappa, de analfabeter, halvvilda slavar i ländklänningar från den förvrängda vassen, svettningen, drog stenar i 40 år för att bygga den stora pyramiden i Khufu under regeringstiden för IV-dynastin. Att de mytiska tatar-mongolerna, nomadiska stammar som inte kände metaller, inte hade hus, som åt rått hästkött, som inte lämnade några skriftliga bevis förutom ett par av tre tvivelaktiga etiketter på ett obegripligt språk, höll folk i stora territorier i IHE i hundratals år. Dessutom lyckades dessa människor bygga tempel och förgyllde ett bad. Etc.
Allt du behöver göra är att fortsätta att analysera, jämföra, lägga märke till och vara uppmärksam på inte var alla pekar ett finger, men bredvid det, inte till bladet, utan till skuggan av bladet, inte till Mona Lisas leende, men till det som ligger bakom henne …
Författare: Sil2
