Nästan alla människor, förutom Guds folk, börjar sin historia med någon slags saga och sätter i huvudet förfadern som gav folket sitt namn.
Men den ryska historien började från en period då Ryssland var en enorm länk, ett starkt folk, som redan hade flera hundra tusen kvadrat miles; rik på handel och industri och uppdelad i två huvudstater, med undantag för flera små, varav den ena - den södra eller Kiev - ett åskväder för Byzantium - blev föräldralösa, efter att ha förlorat sina härskare, och den andra - den norra eller Novgorod, som överlevde republikens århundraden, redan utsattes för sina vanliga konsekvenser, de där. till allmän oenighet och perfekt oenighet i regeringens angelägenheter och för att rädda sin identitet, kastade hon sig in i den monarkiska maktens armar och uppmanade härskaren - Prinsen från sitt stamfolk.
Det finns inte längre en mytologisk person som placerades som förfader till folket; det finns inga fantastiska jättar med magiska vapen; det finns ingen hon-varg-lärare, Jupiter eller Pluto, eller något amfibiskt monster placeras inte i förfäderna. - Tråden i den ryska historien börjar med den tid då Ryssland redan är en enorm politisk instans, som vittnar både om dess omfattning och dess oenighet att den fanns i många århundraden före denna period.
Denna slutsats är inte baserad på fiktion eller spekulation, utan på fakta som har raderats, dolda av vilotala samtal från vissa västerländska historiker; det bygger på slutsatser från naturlagar genom vilka kungariken och folken bildas, stiger och faller och på en strikt kritisk analys av de forntida legenderna.
De fakta som fungerar som grund för skapandet av den äldsta ryska historien låg gömda under en lång tid, inte analyserade, inte beaktade och inte gått genom degeln av ljud och opartisk kritik, precis som Herculanus gömde sig under askan under flera århundraden. Under tiden är det antika slaviska Rysslands historia så rik på fakta att överallt finns spår av det, vävt in i alla europeiska människors liv, med en rigorös analys av vilken Ryssland kommer att gå framåt av sig själv och visa alla förgreningar av denna världens största stam.
Även om vägen till detta, i dess omfattning, är ganska svår, är den redan något bekant; Katanchich, Venelin, Shaffarik, Savelyev-Rostislavich och många andra har börjat med det, och - låt oss säga med tacksamhet - inte utan framgång. En del tyska historiker behandlade också samvetsgrant rysk historia, men de hittar sällan hos en person kunskap om alla de viktigaste slaviska dialekterna och de förändringar som har skett i dem under århundradena från den interna utvecklingen av ordet och från angränsande inflytande, såväl som deras lilla bekanta med karaktär, moral, seder, det inhemska livet och den interna rörelsen i den slaviska världen komplicerade denna fråga.
Vi kommer inte att tala mycket om dem som gjorde det till sin plikt att förödmjuka allt som tillhör slaverna, särskilt inte för russen; dessa skrupelfria personer inkluderar: Bayer, Müller, Schlözer. Gebgardi, Parrot, Galling, Georgi och en hel falanx av deras följare. De var alla ryska, de antog karakteristiken för sin stam och försökte till och med ta bort från slaverna-russen, inte bara deras härlighet, storhet, makt, rikedom, industri, handel och alla hjärtans goda egenskaper, utan även deras stamnamn - Russens namn, känt från forntiden som slavisk inte bara till alla Asiens stammar, utan också till israeliterna från den tid de kom till det utlovade landet. Och bland dem står ryssarna i spetsen för inte bara romarna, utan också de gamla grekerna - som deras förfäder.
Kampanjvideo:
Men vi kommer inte att låta dem anpassa vår kära och att förstärkas av någon annans styrka, ära, kraft och kunskap! Låt oss ta bort från dem med argument de fakta som de så tvångsbestämde till sina förfädernas historia, efter att ha rånat slaviska-russens historia!
Vi vet att historien inte borde vara en panegyrik, men vi kommer inte att låta dem förvandla den ryska historien till satire.
Kanske kommer våra ryska Schlözerians, utan att undersöka essensen i saken, en efter en passion, stå upp för deras idol, som det inte ens råder tvivel om; men för att kyla värmen från detta parti i förväg, som ledde den enorma russiska stammen, som ockuperade halva Europa, från en liten skandinavisk stam - låt oss säga det jämförelsevis: de drog bassträngen för att extrahera tonen från den femte från den - för att kyla värmen från dessa partisaner, låt oss påminna om att Schlözer - detta, enligt deras åsikt, producerade den stora kritikern och filologen det slaviska ordet: "jungfru" från det germanska "Tiffe (tik)": en sådan produktion är tillräcklig för att förstå Schlözer utan att undersöka ytterligare sina argument, för att förstöra den apoteos som återskapats av hans blinda beundrare!
Men för att bevisa Schlözeriernas grova falska undervisning, att Ryssland utvecklade sina styrkor från skandinavernas inflytande på den och att det fick sitt namn från dem, presenterar vi här material för den ryska historien som inte smälter.
Dessa material består av stamnamn, utspridda i historierna och nu rensade av kritik från att konvertera dem till den grekiska, romerska, mongoliska, tyska och skandinaviska typen och förde dem till sin prototyp; inte mindre än så, namnen på städer, levande kanaler, bosättningar, gravar, invallningar, skatter, ruiner, mynt, medaljer, avgudar, monument av olika slag, vapen, livsstil, lokala rester av det slaviska språket, seder, seder, övertygelser, ordning av krig, hushållsartiklar, ritualer och otaliga andra föremål.
Samstämmigheten med slutsatserna från dessa material ger oss inte bara ett pålitligt fotfäste, utan drar också en tydlig bild av den forntida slavisk-ryska historien.
Grekarna och romarna gav många slaviska stammar sina egna, godtyckligt sammansatta smeknamn, med hänvisning till orten, sedan till utseendet, sedan till allvarligheten i krig, sedan till deras livsväg; men här och där i deras legender verkar de verkliga namnen på dessa stammar. Från detta, i forntida historia, är mer än femtio namn trångt, överflödigt, vilket betyder inget speciellt, som måste förstöras i förväg om vi på något sätt vill klargöra detta kaos och separera från det med en skarp linje den slaviska stammen, som sedan kommer att komma på sin plats naturligt, icke våldsamt, inte genom bedömningen av försiktighet och vältalighet, utan genom monotoni och förhållanden i omständigheterna.
Att vi står på ett orubbligt fastland beträffande valet av fakta som tillhör slavisk-russen, från det historiska konglomeratet, som sjösattes under namnen Scythians, Sarmatians, Etruscans, Kelter, Alans, Normans, Varangians, etc., kommer att bekräftas av levande kanaler och olika andra monument som är spridda överallt …
Skytiska örhängen.
Vi är skyldiga förklaringen av dessa monument, till och med den första tanken på sättet att förklara dem, till F. Volansky, som gjorde det första och betydelsefulla steget mot detta och outtröttligt arbetar i fortsättningen av sina sökningar och förklaringar.
Vi kommer inte att skriva honom välförtjänt beröm och tacksamhet, låta acceptansen av hans verk av oss parallellt med våra slutsatser fungera som sådan. Vi lägger här hand i hand våra kritiska slutsatser med hans klargjorda bildtexter.
Även om våra slutsatser dras från samma källor som det skandinaviska folket också drar; men vi tog allt de oavsiktligt och för det mesta missade med avsikt som i strid med deras antagande, att de godtyckligt och utan bevis avvisades och slutligen allt de missförstått, och vi har åter tagit upp till deras tidigare mening och värde.
Etruskiska örhängen.
Det vore både framgångsrikt och vågat att lova rundens fullhet i denna fråga, men vi åtar oss att presentera för de upplysta läsarna flera nya faser av forntida slavisk rus, som kan tjäna som en grund för utvecklingen av tråden i den forna ryska historien och för att fullständigt besegra de falska lärorna från den skandinaviska skolan!
Med ytterligare analys av inskriptionerna på de slaviska monumenten, som, bland mörkret, är spridda över jorden, finns det naturligtvis en möjlighet att förbinda hela det forntida Ryssland med det nya till en obrottslig kedja och i en ständigt gigantisk storlek.
Naturligtvis går sådana verk långsamt framåt; låt oss också gå långsamt, obehagligt, men med en säker fot och vi önskar: får de göras till Rysslands ära och ära!
Att ta en aktiv del i förfädernas tidigare gärningar, att beundra deras härlighet och storhet och från sina erfarenheter, både lysande och bitter, att skapa lagar för sina egna liv har alltid varit ett slående inslag i karaktären av varje på något sätt upplyst folk som redan har passerat gränsen till politisk barndom och uppnås genom experiment och resonemang om inre självmedvetenhet. - Dessa känslor är så nära och naturliga för människans hjärta att det inte finns något behov att bevisa dem. Endast en hjärtlös kosmopolitisk kan vara likgiltig gentemot sina landsmän, för själviskhet har redan dödat honom alla groddar av högre känslor och ambitioner. - Och därför, vad en person gör, vad han ägnar åt den fungerande delen av sitt liv, under hans vila, kommer faderlandets historia alltid att hitta tillgång till honom och skydd i sitt hjärta. Hjälten, efter att ha fällt sin kränkande rustning, vismannen,efter att ha stängt idéboken, och den bittra arbetaren, efter att ha gjort sitt dagsarbete, kommer att finna glädje och tröst i historien om sina förfäder.
Det finns därför inget behov att hävda att historien är trevlig; en sådan tanke har för länge sedan blivit ett axiom. Men låt oss höja detta objekt till dess källa - till en enhet som inte är betingad av en nominell personlighet, utan av en gemensam tillämpning. - Om en persons historia är en sammanhängande berättelse om de gudomliga vägarna som han skulle föras upp och fullkomna, finns det inget mer lärorikt och sublimt än en tankeväckande strävan efter den; oavsett om vi främst kommer att vända blicken mot Skaparen-utbildaren och samtidigt på alla händelser som förhärligar hans allmakt och visdom, rättvisa och kärlek - eller kommer vi att kasta våra ögon på en person-elev som följer den avsedda vägen eller avviker från den vägen och fritt smide massor och till hans ättlingar; kommer vi att titta på honom som en slav för våra passioner,eller kommer vi att ockupera oss med hans kamp med skarv och misstag; vare sig vi stannar vid bilden av hans storhet, eller med skam vänder vi oss bort från bilden av hans skam; om hans dygder kommer att locka oss eller hans svåra laster avvisar oss.
Men när vi betraktar en persons öde, denna separata länk i en enorm kedja av människor, så kan vi också tänka på ett helt folks öde i förhållande till sig själv eller till dess inre liv och i förhållande till andra människor runt det, eller i förhållande till dess yttre liv. - Där kommer vi att se kampen mellan krafterna om moraliska och fysiska i hela volymen av det nationella resultatet, vi kommer att se återfödelsen av några, ofta från en liten men ren källa, och andras fördjupning med hela deras gigantiska massa i opersonlig kaos. - Där får vi se varför starka Babylon och det upplysta Egypten föll, från vilka Hellenes skilde sin makt, vad som störtade den berömda Ilion, hur lyx och avskedighet påförde kedjor på det kolossala Rom, hur slaviska stridigheterna underkastade dem till främmande dominans. Där kommer vi att studera orsaken till transienten i de enorma staterna sammanställd av Alexander den Stora,Attila, Charlemagne, Napoleon och andra tidigare hjältar.
Så historien i detta avseende har samma två sidor: trevlig och användbar. För det första tjänar det oss som en minnesvärd bok om tidigare händelser, och i detta fall berättar det för ett folks födelse, utvecklingen av dess krafter, inre och yttre, sin egen rörelse i massan av hela befolkningen i världen, och samtidigt berättar om våra angelägenheter förfäder, som kan trösta oss i katastrofer med deras bittera upplevelser, och inspirera och få oss att imitera med deras härliga.
Den användbara sidan av historien ligger i lärorna som vi kan dra från händelser, avslöja orsakerna till alla fenomen, oavsett om de är oavsiktliga eller beredda i århundraden, och drar de naturliga konsekvenserna av dessa fenomen. I detta avseende blir historien pragmatisk och måste läsa för oss lärorna både över monument och över ruinerna av forntida storhet, vilket vittnar om de en gång stora händelserna. Denna sida av historien är den svåraste och kräver högsta försiktighet. För att utveckla fakta till sina orsaker och konsekvenser måste vi ta bort alla preliminära fördomar till förmån för detta eller detta folk, varje synlighet som är modern för oss i dess karaktär. Det sistnämnda är viktigt eftersom samma människors nuvarande och förflutna sällan går stadigt längs samma spår, och därför kan nuet inte på något sätt tjäna som grund och mått på det förflutna.
Därför bör grunden för pragmatisk utveckling endast vara säkerhetsfakterna. Alla oberoende antaganden, alla hypoteser, införda i historiens gränser och sedan fungerar som en pekare för en filosofisk bild av alla perioder, därefter efterföljande, ger ett falskt ljus in i vetenskapen, snedvrider människans ande, karaktär, dess inre styrka, dess egenhet och ofta dess värdiga storhet.
Det är värdelöst och till och med löjligt att villkorslöst acceptera någon form av sagor till historiens rike, men man kan inte avvisa det faktum att de ibland inte innehåller någon historisk tråd. Alla berättelser eller legender i allmänhet är indelade i mytiska och heroiska. Den första härstammar från människors tro på övernaturliga varelser med jordiskt naturligt liv och passioner och innehåller fiktioner, som ofta slås samman med verkligheten. Detta hände när en person, begåvad med speciella förmågor mot sina samtida, förvånade och fascinerade dem med sina handlingar och för detta rankades bland övernaturliga eller mytiska varelser. Heroiska legender är erinringar om faktiska händelser där hjältens personliga dygder utsätts.
Båda typerna av dessa skrifter tillhör poesifältet och på ingen sätt historia. Men efter att ha sönderdelat en sådan legende i dess beståndsdelar, efter att ha separerat fiktion från den med strikt kritik, kan man alltid hitta en personlighet och historiska handlingar.
För eftersom en historisk legende tar sitt ämne från verklighetskretsen, ibland bara tar bort lagarna i tid och rum, överför dessa händelser till det mirakulösa riket och förvandlar modiga människor till hjältar, hjältar till demigoder och gudar, och slutligen, i den högsta graden av dess utveckling, försvinner det i riket av rent mytisk; precis som legender om gudar kommer ner i den verkliga världen, klä de varelser som uppfanns av dem med namn och egenskaper hos levande människor och folk. Den perfekta sammansmältningen av den ena och den andra typen av legender i en skapelse bildar ett epos. - Men det finns inget epos där det inte skulle finnas några karakteristiska drag från historien.
Ta till exempel de isländska sagorna. Vi hittar i dem namnen Valland (Gallien), Danmork (Danmark), Gotthiod (Gotland), Rin (Rhinen), Attli (Attila), Holmgardr (Kholmogory), Vana (Veneda). Dessa är alla namn som utan tvekan tillhör historien. Många av deras ord kommer också att förklaras, i vilka de lägger till bokstaven r i slutet, som aesir, diar, iatnar eller iotar, thursar eller thussar, vanir, vanaheimr, Skalogrimr, etc. Dra bort den sista bokstaven r, det kommer att vara: aesi, dia, iatna eller iota, thursa eller thussa, vani, vanaheim, skalogrim (grunder eller halvgudar, sprit eller gudar, Jutes eller Getae, pälsar eller präster, vans eller venets, Venetia eller veneternas land, Skalogrom är en slavisk som flyttade från Östersjön till Norge under kung Harald av Norge och därifrån passerade han med sina grannar till Island och utgjorde dess första befolkning). Dessa namn är alla hämtade från det verkliga livet. De mest forntida författarna, såsom Ethelward, Albericus, Snorro, Torfei, Saxon Grammaticus, hävdar också att alla namn som finns i antika skandinaviska legender togs från historiska personer och människor, men överfördes till gudar och övernaturliga varelser.
Likheten mellan namn i legender med historiska namn och även om antikens lättaste antydningar om händelser som liknar dem som beskrivs i dessa legender, och samtidigt likheten i de områden som gav upphov till sådana legender, med historiska områden, och likheten mellan omständigheterna gör det möjligt att dra historiska slutsatser, och endast gudarna är utsatta i vanligt folk.
Naturligtvis, om namnen på indiska eller afrikanska hjältar innehöll de skandinaviska legenderna, skulle det naturligtvis vara svårt att anta förhållandet mellan dessa namn och historia, skulle detta tillskrivas en slumpmässig konsonans av ord.
Men det är inte alls när det gäller två angränsande folk, om deras ömsesidiga strider och strider, och när händelserna själva är ordnade i en sådan ordning att de närmar sig vår kronologi, och särskilt när slutsatsen dras om de folk som beskrivs i legenden av fienderna och motståndare; för de forntida författarna försökte alltid förödmjuka sina motståndare, och därför extraherar det verkliga livet från denna sida inte en fara för att vi kommer att dra ut en panegyrik, men utan tvekan kommer vi att få slutsatser om det förflutna.
Åtgärder som legender tillskrivs någon person är som vanligt alltid överdrivna; men vi bryr oss inte om det; om vi möter namnet på Yaroslav i den skandinaviska sagan, då vi inte uppmärksammar alla de handlingar som tillskrivs honom, kan vi säkert sluta om alla relationer mellan russen och skandinaverna som var i hans tid eller om minnesvärdet i hans handlingar, som bevarade hans namn i utlänningarnas legender. - Om sagan talar om skandinavernas strider med russen, tror vi inte på detaljerna om dessa strider, men vi vågar inte avvisa varken ryssens existens vid den tiden eller deras krig med skandinaverna. Och om orterna nämns i legenden, så vet vi också var russen då bosatte sig.
Men om till exempel i den skandinaviska legenden Attila beskrivs som en sanningsenlig och klok man och i romarnas historia som en skurk, kommer vi att tro på legenden, och inte den historia som har skrivits av hatarna till Attila, och i en tid då den inte betraktades som en vanlig sak, utan även det är nödvändigt att förödmjukas fienden så att ett epigram eller en satir gjordes av historien.
Iliaden är också en legend; den har också mycket fiktion, men samtidigt avslöjar den tydligt och bättre än i historien, Troys sista kamp och dess fall. Berättelsen om kung Lazarus är liknande. - Till och med berättelserna om Bove prinsen och Tsar Dodon innehåller ett historiskt förhållande; den första är inkluderad i historien om den tredje Odin (historiska) och den ryska prinsessan Rynda, och den andra är en anklagelse av slaverna mot Prins Bodriti (Obodriti) Dodon, som förenades med Karlemagne mot Pomorierna och Polabs och dog, förmodligen i händerna på en mutad mördare.
Folklåtarna själva hjälper mycket till att förklara slaviska historia; i dem är händelsens terräng nästan alltid skarpt definierad, till exempel av det blå havet, Khvalynsky, Donau, Don, olika städer, etc. från dem drar vi ut mytologin hos folket, deras mod, slag, vapen, kläder, seder, beroende av navigering och många andra inslag i det offentliga och privata livet.
Det råder inget tvivel om att den kontinuerliga och oförsvarliga tron på alla sådana legender är ett grovt misstag. Hård kritik bör undersöka sådana och liknande källor innan man lånar något från dem för att lägga till historien; Det bör emellertid noteras att ibland till och med en sådan slutsats kan tjäna som en länk till en trasig historisk tråd och de fenomen som verkade som fragment eller avsnitt i historien, är bundna till deras källa. Med ett ord, för en historiker som följer händelser som är mörka, överdrivna eller fortfarande neutrala, genom att underminera deras förhållande till en viss period, stam eller folk, finns det en speciell takt som får dig att tro eller inte tro legenden; det är en tydlighetstakt, en avledning av historiska försök, en oavsiktlig kollision mellan två utredare på samma väg.
Men att avvisa vissa fakta på grund av fördomar eller fördomar ensamma och deras räkning bland sagor är redan en skam och skamlös sak! En sådan författare sätter sig i linje med en lögnare och förtalare och är inte värdig historikerns titel! - Det finns naturligtvis fall där fakta undviker, så att säga, från deskriptorns synpunkt, eftersom händelser ibland är spridda på ett extremt förstärkt sätt och därför är det mycket svårt att under sådana omständigheter koncentrera dem i ett fokus. I ett sådant fall är författaren oskyldig av utelämnandet; han kan missa många fakta från en tillsyn, särskilt om folket är så enorma att de ockuperade en bra hälften av hela världsdelen och är så olika att de framträder under hundra olika namn, i olika, långt ifrån varandra,vid olika grader av utveckling av medborgarmedvetandet och i kontakt med helt olika människor varandra - vad som var och är den slaviska stammen.
Men skepsisen hos vissa västerländska författare nådde den punkten att de med en viss vild charm ville förstöra inte bara legenderna om det slaviska ryska folket, men i själva kroniken försökte de misstänka de passager som tydligt berättar om originaliteten hos det ryska eller uttrycka något hans graciösa inslag, som går över gränserna för det vanliga livet. - Men en underlig sak: denna skepsis försöker överskugga allt vackert och originellt i rysk historia, medan det i västerländsk historia endast avvisar allt dåligt. - Så till exempel avvisar han i våra kroniker en hög egenskap av personens karaktär, som insåg sin svaghet från många av hans makts oenighet och för att få allt till den tidigare ordningen och kallade sig själv en autokratisk härskare; och i de franska kronikarna som talar om bränningen av Joan of Arc,uppträtt framför många tusentals vittnen och i den stora staden Frankrike avvisar han bränningen. Här är ett exempel på västerländsk skepsis!
Det finns sålunda inte fruktlösa klasser som ägnas åt att söka och undersöka händelser som förflutit tidigare, som redan har granskats upprepade gånger. Där alla källor anses utmattade är alla överväganden otillgängliga, det är ofta möjligt att hitta många fler fakta som utelämnas av en slump eller med avsikt; för det kan lätt vara så att en utredare valde för sig själv den felaktiga synvinkel som den andra ser ut och därför kunde ha missat många fakta, bland vilka det kan finnas en som ensam är tillräcklig för att fullständigt besegra flera positioner som redan har mottagits i historien predikat för tveklöst sanning.
Gruvorna från forntida historia är fortfarande så rika att många fakta kan utvinnas från dem som förklarar händelser som har förblivit neutrala i historien fram till nu, utan att leta efter bevis för deras koppling till detta eller det där folket. De kommer att binda homogena, men frånkopplade delar i en helhet, och heterogena lim kommer att skäras av med en anatomisk kniv, som tillväxter.
Men det finns också fall där historikern, som började sin forskning, redan i förväg gjorde sig till ett tema, eller, bättre att säga, en fast idé (idé fixe), som han försökte omge med fakta, medan neutrala, perversa slutsatser och, om nödvändigt, hypoteser, och därför från självbevarande var tvungen att ta bort misstankar och invändningar, eller tyst hoppa över allt som tydligt motsatte honom i utvecklingen av hans för skapade arbetsidé, från vilken han inte ville och på grund av hans förspänning inte längre kunde hålla sig borta.
Om vi samlar in alla fakta som undviker en opartisk utredare och logiskt motiverar de som orättvist märkes med förseglingen av avvisande av historikerens ensidiga beroende eller engagemang i synd, kommer det naturligtvis att finnas en möjlighet att skildra det forntida Ryssland i mer färska färger, för att ge en mer exakt uppsats till dess egenskaper. närmare originalet.
Det finns också fall där ett faktum som rör folket vi följer avslöjas inte förut, som genom en detaljerad analys av någon legend om ett grannfolk. Men det finns också fall där vi, efter språk, namn, smeknamn, livsstil, övertygelser, övertygelser, ordspråk, kläder, mat, vapen etc. vardagliga relationer drar vi i syntetisk ordning namnet på folket opersonligt eller under pseudonymen till det beskrivna; och genom detta skapas ett nytt faktum för historien.
Ibland avslöjar ett lyckligt märkt en karaktärsdrag hos en person eller ett folk för oss mer än hundra sidor med kalla beskrivningar av de politiska handlingarna hos detta folk, inte inblandat i dess inre liv, sidan av sitt hjärta.
Alla personers eller en hel nationers handlingar utgör en oförstörbar tråd och kännetecknas av någon slags enhet, om ibland ofullständig, men alltid tydlig. I forntida historia hör vi ofta svar som verkar vara i linje med ämnet vi spårar. Det skulle vara ett misstag att använda dem direkt som en infogning i den historia vi skriver; du måste följa, kolla, lyssna på dessa svar, analysera dem och lägga dem parallellt med andra. Men när jag en gång har hittat en del av en sådan tråd eller dess ursprungliga slut, är det redan mycket lättare att separera hela tråden, även om den på andra platser var förvirrad i en enorm knut av kommande händelser. - Här är vi redan övertygade av inställningen av objekt, deras karaktär, färg, ebb, mjukhet eller grovhet, vårdslöshet eller långsamhet, värme eller kyla, i ett ord: den konsonansen som tydligt uttrycker föremålens förhållanden.
Detta är hur landsmän känner igen varandra och kastas av ödet längs olika vägar in i ett främmande land. Något bekant, något bekant samlar dem från det första mötet. Tullar, vanor, lutningar samlar dem instinktivt innan de kan förklaras med ord.
Begravning av en ädla Rus i Bulgarien. Henryk Siemiradzki (1833).
Den filosofiska uppfattningen, gjuten på en hel serie fakta om människors liv, för dem in i harmoniska falanger, kopplar dem till en helhet och ger historiens väsen. Allt som inte hör till sig här, flyttar sig själv ur raden och separeras som främmande, utanför. - Denna recension kallas historisk kritik. Men vissa författare vågade kalla de autokratiska reglerna för historisk kritik, enligt vilka det är möjligt att ta bort folket alla sina bästa tillgångar: deras ära, ära, hemland och kärlek till sitt hemland med straffrihet, helt enkelt att säga: Jag misstänker en senare insättning eller något liknande. Du vet aldrig falska misstankar i livet! - Alla misstankar måste stödjas av vissa argument utan vilka det inte har någon kraft. Dessutom kan misstankar uppstå av olika skäl, ibland helt enkelt ogrundade, och ibland till och med syndiga,som inte är född med en ren avsikt att rättfärdiga sanningen och falska varumärken, utan att förödmjuka ett folk och upphöja ett annat. Sådan var också kritiken av Schlözer, som dessutom tillät sig uttryck som var tydligt partiska och ofta inte alls vetenskapliga. Och trots det är Schlözer vördade av många fler som en ledande figur i den ryska historien.
Han tog med sig ett falskt ljus in i vår nationella historia från början. Han argumenterade, men bara utan bevis, att Varangians-Russen var skandinaver, medan skandinaverna själva inte hade det minsta spåret av Varangierna, och att de själva inte vågade kalla de russiska stammarna under lång tid. Endast Teutonerna hävdade detta; men för närvarande har det kommit till att det antas att Ryssland bestod av skandinaviska kolonier [1 - anteckningarna är gjorda på sidan 163. - Red.]; inte tillräckligt med detta - de skriver att på det elfte århundradet talade alla slavisk-ryssar det skandinaviska språket [2]. Detta trick är nödvändigt för att stödja åsikter från Schlözer, som redan har gungat på skakig grund. - Och trots att många av våra ryska historiker tog sidan av Schlözer och utvecklade hans idé ännu mer; sa de till och medsom från Varangians-Russens tillkomst blev den skandinaviska karaktären och andan införd i det norra slaviska folket. Och detta betyder inte att all utveckling av de medfödda, inre krafter och förmågor hos det slavisk-ryska folket togs bort från dem och tilldelades skandinaverna, som knappast mer än kineserna deltog i denna fråga? - Men vad återstår nu att säga om våra kröniker på elfte århundradet? Enligt Munhu talade russen i detta århundrade det skandinaviska språket, därför är våra kroniker skrivna på det skandinaviska språket? Låt oss se hur tyskarna kommer att läsa slaviska bokstaven och missa det för de skandinaviska runorna!knappast mer än kineserna som deltog i det här fallet? - Men vad återstår nu att säga om våra kröniker på elfte århundradet? Enligt Munhu talade russen i detta århundrade det skandinaviska språket, därför är våra kroniker skrivna på det skandinaviska språket? Låt oss se hur tyskarna kommer att läsa slaviska bokstaven och missa det för de skandinaviska runorna!knappast mer än kineserna som deltog i detta fall? - Men vad återstår nu att säga om våra kröniker på elfte århundradet? Enligt Munhu talade russen i detta århundrade det skandinaviska språket, därför är våra kroniker skrivna på det skandinaviska språket? Låt oss se hur tyskarna kommer att läsa slaviska bokstaven och missa det för de skandinaviska runorna!
Förra århundradets tyskar ansåg ryss och i allmänhet alla slaver för att vara ett barbariskt folk, outbildat och oförmöget att utbilda; de kallade dem herdar, nomader, slavar [3] och karakteriserade folket som okunnighet och grymheter, vilket krävde ständig motivation [4]. Och eftersom de då trodde att ljuset som upplyste hela Europa strömmade ut från djupet av deras självljusthet, föreslog Schlözer, berusad av folkliga fördomar, att ryssarna skulle vara skyldiga mot tyskarna för deras upplysning, deras medborgarskap, deras system och identitet. Men eftersom tyskarnas relationer med russen inte representerar något historiskt material från vilket det kunde dras att russen lånade all sin medvetenhet från dem, döljer Bayer och Schletzer sina tankar under skandinaviens regi och räknade till dem som sina medstammar och Varangians-Russ …På detta sätt trodde de att återuppliva sin rörelselösa idé, och tvingade sig in i mörkerheten av godtycklighet, för skapad av forskning och samlingen av de ryska kronikarna [5].
Om Schlözer verkligen inte förstod de ryska kronikerna, är han en blind man bombarderad med germansk misstro mot de ryska staternas originalitet under Doryurik-tiderna; men om han penetrerade essensen i legenderna och avvisade dem enbart för att vara tro mot sin plan, så är han en ond förtal!
Men låt oss nu vända oss till våra historiker. Tyvärr måste jag säga att några av dem tittade in i tyskarnas näve och från detta utan skam sade att det stora Ryssland var den ärftliga egenskapen för skandinaverna och att Rurik tog det som sitt faderland och inte som kallat till tronen av folket själva; som om fram till tiden för Vladimir fanns det få nomader som kallades slavar, ungdomar, slavar och som om de ryska kronikerna lemlestade dessa ord till slovaker, slaver och tillskrivit dem ett folk som aldrig funnits. Efter att ha läst en sådan åsikt, utropar du ofrivilligt med sångaren "Glory Daughter":
("Shadows of Lavret! Svyatopolk! Kan du resa upp från dina gravar? Du skulle kunna känna folks sorg och skam för dina barnbarn. En främlings törst dricker vårt blod, och söner, som inte vet deras fäder, är värdiga genom att kalla sig slavarnas ättlingar!")
Om Schlözer ansåg sig vara skaparen av den högsta historiska kritiken, om han drömde om att han hade stigit upp i denna gren av stipendium till en höjd som inte kan uppnås för andra, från vilken han kunde krossa dem, förvandla dem till en saga med sin mening eller godtyckligt tilldela ett eller annat folk; om hans anhängare tror att lampan han tände upplyste hela den ryska historien med solens strålar, därför kan de modigt utveckla, stärka och förstärka hans skandinavism, har de rätt att beröva den ryska ungdomen den ädlaste känslan som är född med hög respekt för sina förfäder - förfäderna då kommer den tid då de kommer att visas att de är kedjade till nacken och därför inte ser topp. att fyret som Schlözer tog upp över den ryska historien för länge sedan har utbränts och förmörkats och representerar en enda smuts som fläckar historiens heliga ark!
Men tack vare de flitiga undersökningarna av några hushållsarbetare inom historiaområdet har mycket av den forntida härligheten av slaviska rusk redan upptäckts, och det finns hopp om att det förkristliga Ryssland snart kommer att lysa i härligheten av trojanerna, getae-ryssarna (felaktigt benämnda etruskerna) och makedonierna - till glädje av mentor för de antika grekerna och romarna och kommer att upphöra att betraktas som styvfar till skandinavernas arv!
Tiden kommer när de ruttna pelarna som anges för den slavisk-ryska historien i det skandinaviska träsket kommer att skaka vid basen och kommer att ange deras plats på den stora kontinenten från Aralhavet till Adriatiska havet, från Kaspiska havet till Östersjökusten och från Svarta havet till Murmansk! Det finns denna stora förhistoriska folks vagga, som kallas som i hån, en skandinavisk stam! - Där kommer vi att lägga vår sten till den gemensamma grunden för den forntida slav-russens historia!
En indikation på några slaviska namn, med deras införlivande i grekiska, latinska, germanska och skandinaviska typer, som en vägledning för att föra andra förvrängda slaviska namn till sin prototyp:
Yaroslav - Iarysleif.
Svyatoslav - Sfendoslaf.
Igor - Ingor.
Vsevolod - Wesewolok.
Svyatopolk - Swantopluk, Zwentibold, Zwantipluk.
Volodar - Baldur.
Ratibor- Radbiart.
Svyatobor - Suantibor, Suitibor.
Lyashko - Lessek.
Rogvolod - Ragnwald.
Godunov - Gudenow.
Ermak Timofeev - Iermak Timofega.
Sagach - Sagiz.
Samara - Samora.
Msta - Mstva.
Donetter - Domez.
Syzran - Sauseran.
Murom - Murow.
Rybinsk - Kibinska.
Ustyuzhna - Ustezna.
Kizlyar - Kitzlar.
Kozlov - Kolzlof.
Ryazhsk - Rask.
Yelets - Ieles.
Moskva - Moscau.
Malorussia - Malorossinskaya.
Morshansky - Mursianus [6].
Maiden Mountain (på Volga) Diwizagora.
Tmutarakan - Tautorokan.
Smolyan - Smolinzer.
Axe - Sagari.
Uglich - Aulisch.
Kaspiska bergen - Aspisii montes.
Svyatovid - Swenthowit, Swantewid.
Mun ovanför Labe - Aussig nad Laben, Austi nad Laben.
Ochakov - Axiake.
Ochakovtsy - Axiaka.
Bobruisk - Bobrisk.
Kroater - Chrobati.
Bel-gud - Biabog.
Voivods - Boebodi.
Pengar är Denger's.
Gäster (köpmän) - Gosi.
Bosättning - Gredischti, Gradissin, Gradisten.
Akhtyrka - Agathyrska.
Därför är Akhtyrtsy Agathyrsi (och veta vem de är
Akhyrsi, vi vet vem och Alanorsi; de där. om Akhtyrtsy Russ, då Alanorsi Te är Russ).
Vesyegonsk - Wisigot.
Ostrogozhsky distrikt - Ostrogotsche Kreis [7].
Novgorod - Nowago, Nemogarda.
Smolensk - Milinisk.
Lubech - Teliutzi.
Vyshgorod - Wusegarda.
Kiev - Kujaba.
Slaver - Stavani, Suoveni, Sklavi, Seklab.
Så skrev historiker, ganska långt ifrån slaverna; men här är ett exempel på hur Boleslav den modiga beskriver en tysk präst på sin tid, som bodde i Polen; Boleslaus primus, qui dictus est Sraba dvs. mirabilis vel bilulus, qui dicitur sic Tragbir. - Så ta "modiga" ur detta!
Men för att få en uppfattning om hur tyskarna fortfarande tolkar betydelsen av vissa ryska ord och hur de känner till rysk historia, geografi, mytologi och folkliv, kommer vi också att ge flera exempel som är ganska övertygande i denna fråga och dessutom inte är minst ifrågasatta:
Muschiks betyder tjurar [8].
Naczelnik är huvudet för försäkring [9].
Kosma Minin är en rysk rebell [10].
Robot - corvee [11].
Pulk - gren av Kozakov [12].
Jaga - baba - krigets gudinna bland russen [13].
Inte längre, precis i slutet av förra århundradet, nämligen på 90-talet, stöter vi på verk som är minnesvärda för trovärdigheten i beskrivningen av Ryssland och hennes liv. Som till exempel i Leclerk "il ya (en Russie) une espece de vinaigre qu'on appelle Kwasse, ou imen-imen", eller "i Ryssland finns det tre hästar: ras, häst och nag"; eller: i Ryssland, på vintern, värms luften upp genom nedbrytning av eld på gatorna. Vi hittar ett annat exempel i Christiani, i hans Unterricht fur die zu Kaufleuten bestimmten Junginge. 2 Band. Commerz-Geographic, där Ryssland är uppdelat i östra och västra; där den västra består av provinser: Dvina, där Arkhangelsk, Kargopol, Pskov, White Tsora, Rostov, Suzdali, Reshov, Belsk, Severia, där Novgorod, Chermgova, Vorotina, etc. är provinserna i östra Ryssland, enligt hans beskrivning, är: Field, Mordva, Ustyug, Vyadski Peyorski, Obdorski, etc. Han hävdar också att Derbent ligger i samojedernas land, att St Petersburg ligger nära floderna: Don, Ob, Dvina, Volga, Dnieper och Neva. Och detta skrevs av den ökända Schlözer samtida! Men tro inte att Christianis arbete togs för ett dussin; nej, den nådde den andra upplagan och berömdes mycket i samtida tyska litterära tidningar.
Efter det kan vi förstå hur Bayer, Müller och Schlözer bedömde den ryska historien, som varken kände grundligt varken det ryska folket, ritualer och sedvänjor eller dess karaktär i själva kärnan i befolkningen.
Men låt oss återvända till de grekaliserade slaviska orden, spridda i olika berättelser. Vissa är så vanliga att de ser mer ut som kinesiska än slaviska; andra uppfinns av grekerna själva och många består av två namn: generiska och specifika, som Alan - orsi, Sebbi - rozzi, Rox - alani.
Det vore överflödigt att lägga till att för att upprätta några av de slaviska stamnamnen som ännu inte har lösts till sin prototyp, verkar det nödvändigt att konsultera de ryska ordböckerna. Slaverna har en vana att kalla några bastarder, andra makhlans eller zipunniks och ännu andra Alanniks.
Men vi kommer att ge flera sådana namn och sätta dem parallellt med stamnamnen på slaverna i den grekiska och romerska historien.
Alan är en låg liggande plats, bekväm för betesmark och klippning, ett ord härledt från det:
Alaniki-Alane (boskap) Alani.
Zipunniki - Zipani, Sipani.
Kakatz (från kakata - skor i björkbark) Zaccati.
Kisyne (från kitty - renstövlar) Kissini.
Kurpinniki (från kurpin - bast skor) - Carpiani.
Kurpas (bär skor med spännen) Carpi.
Luntani (klädd i deerskinstövlar) Lantani.
Malakhainiki - Malachita.
Makhlanniki (bär vinterhattar med öron) Melanchlani.
Nyarynyans (från nyara - filtkängor) Neuri, Nerinani.
Ranshina (sjögående fartyg) Rani.
Chippad (besvärlig) Scoloti (så kallad av Herodotus Scythians).
Ungar (bär skor med öron) Sturni, Strusi.
Harpayniki (bär råa kaftaner) Carpagi.
Chepani (bär kosackar) Cepini.
Shabera (bär tjocka dukskläder) Sabiri.
Det verkar som att de nämnda kläderna och skorna tillhör oss i ett speciellt område i Ryssland. Kanske kommer någon att delta i en detaljerad studie av detta ämne och, efter att ha bestämt lokaliteten för stammarna som nämnts av grekerna och romarna, kommer att upptäcka att det sammanfaller med lokaliseringen av de ryska namnen som anges här, och därmed förvandla vår gissning till historiska fakta. Observera att det huvudsakliga misstaget hos de flesta efterforskare i de slaviska områdena var att de koncentrerade alla sina sökningar huvudsakligen nära Donau, medan uppmärksamhet borde ägnas åt norrut, för mellan Finska viken och Vita havet, både Unnes och Russ, och Alana, för vilka vi kommer att ge detaljerade bevis senare.
Utdrag ur boken: Klassen Yegor Ivanovich "Nya material för slavernas forntida historia"