Sergey Roganov, en författare, kandidat för filosofiska vetenskaper, författaren till begreppet "dödlig människa", många verk om dödsfilosofi och psykologi, svarade på frågorna från AIF. RU-läsarna.
Immortality är bra. Men människor är rädda för åldringsprocessen. Varför leva för evigt, om du efter 60-70 år är en gammal ruin, och bortom dem, sedan evigheten …
- Först måste du ta reda på vilken typ av odödlighet du pratar om. Vad religion, inklusive kristendomen, erbjuder oss betyder inte alls att du, som en gammal ruin, kommer att existera för evigt efter döden. Själen är odödlig, och åldrande avser köttet. Dessutom förutsätter odödlighet förvandlingen av själar som inträffar i eftervärlden.
Men om vi talar om moderna idéer om "odödlighet", så är det för det första olika tekniker och levnadsstandarder, som gör det möjligt att börja leva så länge som möjligt. Därför din kommentar - den träffar helt platsen! När allt kommer omkring föredrar konsumentföreningar (moderna utvecklade länder) inte för renheten i religiösa bilder av odödlig existens, utan med åldrande. Anti-aging-program i USA, Europa är en allvarlig verksamhet, och det fortsätter att växa och utvecklas … Vid 60-70 år gammal, att förvandla till en ruin är inte längre fashionabelt, i denna ålder börjar livet vara ganska intressant, och visdom, det fenomen som psykologer började studera, detta är ett speciellt medvetande- och psyketillstånd, som börjar precis efter 60.
Men ett försök att förlänga existensen av något, det verkar som om Skaparen har slut på idéer för att skapa nya former, och att duplicera det gamla är ett problem, om det plötsligt går upp
- Du har rätt i den meningen att anhängare av en radikal förändring av människans natur genom ny teknik nu kallas "mänskliga gudar." Vi vet mycket väl i historien vem "manguden" är. Detta är vad Fjodor Dostojevskij kallade framtida socialister och kommunister. Nu, omformningen av historien, är planeten inte lika intressant som att försöka skapa människan igen, som om det varken fanns Gud eller sju dagar av skapelsen. I din kommentar påpekar du bara var anhängare av jordisk odödlighet strävar efter - att ta Guds plats. Huruvida Skaparen fortfarande har idéer till nya former är det bättre att fråga honom själv.
- Är döden en del av logiken för en persons vistelse i denna värld?
- Ja, dödsfenomenet är en del av logiken. Hegels dialektik är dödsfilosofin, eftersom negation (negation) är döden. För existentialism (M. Heidegger, A. Camus, J. Sartre), för psykoanalys (Z. Freud) och många andra på 1900-talet, är idén om döden en grundläggande dimension av människans existens och processen för självreflektion …
Men det finns också ett annat sammanhang. Din fråga döljer en annan fråga - vad är dödens logik? Varför finns döden, och vad använder döden för en person. Det enklaste svaret är att det här är hur världen fungerar, men jag skulle vilja klargöra att döden av levande organismer i den meningen vi förstår den framträdde som ett resultat av åldringsprocesser, i ett visst skede i utvecklingen.
- Vad är den faktiska fördelningen av de befintliga (korta) perioderna av människolivet, vilken positiv roll spelar hans död - när det gäller evolution, civilisation eller något?
”Både åldrande och död är resultatet av organismernas förmåga att reproducera sig sexuellt. Sexuell reproduktion är den mest lovande i utvecklingen av arter av levande varelser, eftersom den möjliggör att få en mycket stor variation av genetiskt material, i motsats till andra former av reproduktion - uppdelning, spirande. Du kan till och med säga det - döden är utvecklingen i utvecklingen mot tänkande varelser, dvs du och jag.
Vad anser skaparna av det artificiella livförlängningsprojektet beträffande tänkande? Det är uppenbart att arbetet vilar på skapandet av konstgjord intelligens?
- Ja, forskare från många länder arbetar intensivt med detta nu. Centrum och institut för konstgjord intelligens dyker också upp i Ryssland, men hittills är det tyvärr de första stegen. Enligt min mening är det största misstaget för många forskare att medvetandet reduceras till intelligens och det senare till en dator. En illusion uppstår att det räcker med att skapa kraftfulla program och maskinen kommer att börja tänka som en person. Mänskligt medvetande är inte i huvudet, även om det verkligen är omöjligt utan hjärnan. Men hjärnan är inget annat än ett verktyg. Medvetande, tänkande är en form av generiska sociala relationer och realiseras genom handlingarna med människors handlingar i samhället. Skillnaden mellan en människa och en dator är uppenbar - det senare är omöjligt utan hela samhällets arbete.
- Du misstog inte branschen och delegerade problemet med radikal livförlängning till bioteknik? Varför tror du att det är nödvändigt att dansa från materien?
- Jag delegerar inte detta, men modern vetenskap, science fictionförfattare, olika forskare och forskare. Detta händer ofta i kulturen, när viss vetenskaplig och teknisk rörelse omedelbart identifieras med en person och samhälle. Det tros att teknik är ett verktyg för att skapa en ny person. Det har alltid varit så. Det fanns mekanikens dominans, och hela världen och människan representerades som en maskin, till exempel en klocka. Och kom ihåg första hälften av förra århundradet, när industrivärldens framsteg gav science fiction-författare en anledning att måla gigantiska bilder av en ny man och planeten framtid.
Faktum är att modern bioteknik är det enklaste och mest effektiva sättet att bli av med åldrande, från behovet av att föröka sig sexuellt (förresten, det finns till och med en tjänst - frivillig kastrering, som ett medel för radikal föryngring.
Immortality har redan blivit tillgängligt i smala kretsar? Vill du bevara den nuvarande status quo av intresse för smala kretsar? Vänd saker så att folket inte vill ha odödlighet?
- Varför "smala cirklar"? Kom ihåg - för inte så länge sedan var en mobiltelefon och en dator (bärbar dator) en del av en "cool" verksamhet. Och nu? Vad menar du med odödlighet och smala kretsar? Kampen för livförlängning är modern odödlighet. Åldringsindustrin är ett mycket kraftfullt segment av den moderna marknaden för tjänster, allt från läkemedel till träning, fitness, plast och många andra. När människor börjar kämpa åldrande börjar de slåss FÖR bioteknik …, För jordisk livslängd. Och sedan - varför inte odödlighet, vad är dåligt?
Var uppmärksam - när människor börjar flytta sin pensionsålder till 70, vid 60 år ser de en kris i medelåldern, vid 70 kräver de omskolning och möjlighet att arbeta, - det här är inte längre smala kretsar, utan massförbrukning …
Ämnet är naturligtvis intressant. Men det verkar för mig frågan "Varför dör vi?" - Om du lägger din hand på ditt hjärta är det sekundärt. Det följer av frågan att en person är rädd för att fråga sig själv: "Varför bor jag?" Jag tror att om du överför frågan till hela civilisationen kommer det att vara mer intressant för dig att svara på det: "Varför finns mänskligheten på jorden?"
- Varför ska vi dö? - detta är en fråga för en person - Varför måste vi vara människor? En person blir gammal och dör som en generisk varelse, som ett resultat av åldrande och sexuell reproduktion … Detta är ett separat och mycket stort ämne …
Varför existerar mänskligheten på jorden - jag tror att det här är en ganska relevant fråga och inte från avsnittet science fiction. Kanske är det svårt för oss att svara på det, eftersom vi just har börjat studera galaxen, rymden, universum som helhet. Men jag är säker på att svaret på denna fråga kommer att ges, och mycket snart - i kraft av vilka lagar om universums utveckling som oundvikligen uppstår och utvecklar mänskligheten?
Och som jag hoppas verkar en rysk och en ortodox person inte att det inte finns någon död som sådan, det finns bara evigt och oändligt liv. Det är med andra ord, du behöver inte vara rädd för döden, du behöver bara göra det för att förtjänar och säkerställa din fortsatta existens
- Jag är rysk, men en ateist. Jag tror att åldrande och död är ett nödvändigt steg i människans utveckling, en möjlighet för honom att gå sin väg som person. Straffade inte Gud de första människorna genom åldrande, multiplikation och död? Bra. Låt oss leva som människor.
- Hittills är mänsklighetens resultat på detta område mycket teoretiska. En person som har levt för att vara 100 år är fortfarande mycket sällsynt. Det mänskliga sinnet har sina begränsningar, och över huvudet (ovanför skaparens avsikt) kan du inte hoppa. Som tidigare är kvinnors reproduktionsålder begränsad till 40, och pension i de hälsosammaste länderna överstiger inte 70 år. Paradoxen är att med odödlighetens uppkomst kommer livet på jorden att ta slut. Som ett resultat av överbefolkning kommer en födelsetakt att införas, barn blir en sällsynthet. En ynklig handfull av fattiga medborgare kommer inte att kunna stödja den växande inoperativa befolkningen i pensionsåldern, vilket kommer att leda till kriser, revolutioner, krig, sabotage, konstgjord förstörelse av odödlighetstekniker.
- Så är det, men pensionsåldern har inte så länge sedan närmade sig 70 år. Dessutom är nu 70 år just den ålder då du kan få ett nytt yrke och börja arbeta inom ett nytt område … När jag läste rapporten från specialkommissionen under USA: s president blev jag själv förvånad över hur 70-årsjubileumet inte betraktas som gränsen när det är möjligt vilar lugnt på spillrorna.
Och hur är det med en medellivskris, som nu, enligt européernas uppskattningar, mycket väl kan hända på 60? Och kom ihåg, Porfiry Petrovich säger till Raskolnikov - jag är 40, jag är en färdig man, och du har hela ditt liv framför dig … Roligt? Är det att säga nu till en 40-åring att han är en färdig man ?!
Är reproduktionsåldern begränsad till 40 år? Och konstgjord insemination, institutet för surrogatmödrar, en konstgjord livmoder, konstgjord bäring av ett foster, hur är det? Överbefolkning, ja, ett argument. Men när saknades detta argument? I Rom? I Europa på 1800-talet? på 20? Turister i rymden flyger redan lätt, och i mitt minne blev planeten galen när den första mannen dök upp i rymden …
Poängen, enligt min mening, är annorlunda - en person syftar inte till att omorganisera planeten, inte på att bygga om biosfären utan på sin egen natur och radikalt, på ett sätt som aldrig i hela historien har svungit …
Kommer denna strävan efter jordisk odödlighet att avsluta människans återfödelse och hans utrotning just nu när han närmar sig den önskade jordiska odödlighet?
Är du inte rädd att prata om odödlighet?
”Enligt min mening är det inte skrämmande att prata om odödlighet, men död och dödlighet är skrämmande …
En person räddas från sin rädsla av drömmar om odödlighet. Och här är det som är intressant. Under andra hälften av 1900-talet blev människans inställning till döden omvänd, enligt den franska historikern och kulturologen F. Aries. Mannen förskjuter alla synliga tecken, dödsymboler och dör ur synen. Bezenchuk i "12 stolar" sålde kistor på stationen. Och det fanns tillräckligt med "begravningsannonsering". Har du sett en öppen handel med kistor eller en annons för begravningstjänster någonstans?
Och kyrkogårdarna nu, där de är - utanför städerna, längre bort … En gång i tiden var deras förfäder gravar i centrum av bosättningarna, bland slaverna också. Och gravstenarna var bord. Och hela samhället samlades i centrum, och vid dessa bord firades alla helgdagar, både unga och gamla …
Och var är hospicerna nu? - på sidan, bort …
Och om självmord, som i Ryssland är 60 000 per år, är dubbelt så mycket som folk säger från en olycka någonstans? Inte. Finns det någon psykologisk hjälp i luften? Nej …
Finns det ett TV-program någonstans om död, döende, begravning? Inte. Det lanserades i Tyskland - CNN sade det i en separat rad …
Rädsla för döden är ett separat fenomen och en separat berättelse …
När det gäller mig är jag inte alls rädd för att prata om död eller odödlighet … Jag tänkte bara aldrig på det i förhållande till mig själv. Rent forskningsintresse, inget personligt …
Tja, ja! Varför skulle en sådan fråga tas upp så allmänt, va? Vi förbereder en landningsplats för oss själva, eller hur? Herr Chubais vill göra odödlighet för sig själv, vilket innebär att när du kampanj i sovjetiden - det finns inte tillräckligt med korv för alla, eftersom det är skadligt? Försöker förgäves, kära. De kommer inte att uppskatta det. De kommer inte att ta det med sig
- Föreslår jag i ämnet för konferensen att agitera för odödlighet i en omfamning med Chubais? Gud hjälper honom, Chubais … Vi ordnar det på något sätt på jorden, mänskligt …
Från denna konferens fick jag veta för första gången att människor som tror på evigt liv har en hjärna som ett viktigt organ. Idén att kunna förändra även hjärnan själv imponerade. Tydligen är detta för länge för en modern person. Dessutom måste du först byta hjärna, och först då behöver du föryngra och förlänga livet. Annars, varför ett nytt liv med gamla hjärnor eller ingen alls? Jag var också intresserad av det faktum att att döda med nya hjärnor inte är lika skrämmande som med gamla. Och att dö utan rynkor i allmänhet väcker entusiasm! Tja, tja, till efterlivet - med en ny hjärna och ansikte! Jag är glad
- Frågan om hjärnbyte närmar sig verkligheten, även om allt detta naturligtvis är experiment och teorier. Men i väst har problemen med hjärntransplantation diskuterats under lång tid. De där. detta är den vanliga modellen för olika tvister. Det viktigaste problemet är om en person, vars hjärna transplanteras i en ny kropp, kommer att kunna "känna igen" sig själv, uppfatta sig själv som en hel person i en ny kropp, eller kommer all tidigare information att raderas och en helt ny person kommer att dyka upp?
Utifrån takten i utvecklingen av informationsteknologi, bioteknik, kommer detta att ske under vårt århundrade … Trots allt ifrågasatte inte så länge sedan möjligheten att transplantera vitala organ … Kom ihåg - professor Dowells chef är en vacker fantasi Belyaev. Men på 50-talet flög ett fotografi av en stor hund runt om i världen, med ett levande huvud av en liten hund på halsen. Vår kirurg - den berömda Demikhov fungerade så här … I väst dök till och med nya trender som transhumanism - uppkomsten av en grundläggande ny person, baserad på vetenskapliga och tekniska framsteg … Så det visar sig att döden säkert kan sättas ur parentes …
Eller kanske är det "dödligt odödlighet, farlig "för mänskligheten, behövs inte av sig själv, men precis som idén om döden som" räddar ", det vill säga får dig att leva, flytta någonstans, sträva efter?
- I själva verket är idén om döden bra, även om någon som jag till exempel är varken kall eller varm, tror jag det själv och lever. Och utan idén om döden har en person nog oro. Först nu har du rätt, idén om odödlighet ersätter helt idén om döden: människor kommer att leva länge. Att föda många barn är redan "gammaldags", så även utan filosofier skjuts denna död in i ett hörn från hela …
Denna fråga har alltid plågat mig, så länge jag inte kommer ihåg mig själv var jag rädd för döden som någon annan person, men med åldern insåg jag en sak, att den så kallade "odödlighet" som forskare är nära att komma nära vaccinet mot ålderdom inte är en gåva, men helvete. Jag kom till denna slutsats, eftersom naturen inte ges till en person att leva för evigt, det är den mänskliga naturen - efter att ha fått ett objekt av lust (odödlighet), kommer en person att förlora kärleken för livet, för det som får oss att leva ljust
- Immortality som en förbannelse - denna idé förekommer ständigt i kultur … I grund och botten - bland ateister, naturforskare, forskare, revolutionärer. Det viktigaste är vad som menas med odödlighet - är det bara omöjligt att dö, eller en övergång till en annan dimension? För kommunistregimer är ledarnas minne odödligt. Och det är värt att dö bara i namnet på mänsklighetens stora värderingar. "Både hans namn och hans arbete kommer att överleva i århundraden!" - kommer du ihåg det här slogan?
En gång på nyårsdagen i New York intervjuade jag människor på gatan - behöver de odödlighet? Nej, de säger att det inte är nödvändigt. Ultrafuturo-gruppen har ett kryonikprojekt, men de tror att ingen behöver investera i ett sådant ämne
- Det är möjligt att kryonik för hela människokroppen eller bara hjärnan ännu inte har investerats, och totalt i USA har cirka 400 personer gått med på sådan odödlighet. Men när allt kommer omkring kämpar samhällen åldrande och ökar den genomsnittliga livslängden, och detta är en gigantisk investering, en gigantisk sektor av marknaden och tjänster … Om kryonics fortfarande luktar fantastiskt, är träning, fitness, plast, kost, parfymer, hygien alla mycket lönsamma, eftersom att människor behöver ALLT nu …
- Jag behöver inte odödlighet. Jag känner mig helt normal med medvetenheten om min existens slutlighet. Och jag känner inte någon moralisk frivillighet. Du måste leva med värdighet, bara för att du måste, och inga chimärer av rationalism kan leda mig på vilse. "Dyd är i sig en belöning."
- Också ställningen, ingen argumenterar … Alla har sin egen odödlighet. Jag tror att det är allas rätt att välja vad som är bekvämt och bekvämt för honom, vare sig på jorden eller i himlen …