Nyligen har det ständigt klingande problemet med behovet av att bekämpa korruption på nationell nivå redan tänderna på kanten, eftersom tjänstemän har förlorat mått och skam när det gäller sofistikerad utpressning av gåvor, pengar och andra tecken på uppmärksamhet och tacksamhet. Samtidigt ställer liberaler från alla ränder som är sjuka för folket fram krav på avgång från landets högsta tjänstemän, som om det är dessa ledare som bidrar till mångfalden av dem som avlar parasiter och som mödrar på mutor.
Är det så? Eller kanske är en viss utpressarens själ fortfarande ansvarig för utpressningen inför Gud?
”Låt inte givarens hand misslyckas”
I den heliga skriften hittade jag inte detta vanliga uttryck. Det finns liknande:
"Den som ger tiggaren kommer inte att bli fattig, men den som stänger ögonen från honom, det finns många förbannelser på honom." - Ordspråksboken 28:27
”En person som villigt ger är älskad av Gud (och bristen på handlingar kommer att fylla honom)” (2 Kor. 9: 7)
Enligt ryska kulturella traditioner måste en gåva också besvaras med en gåva och kostnaden spelar ingen roll. Ordet "gåva" har redan glömts, d.v.s. den som besöker, att veta att han kommer att behandlas, bör inte framträda tomhänt, för att inte förlora ära och värdighet, inte för att minska sin själ inför Gud och människor.
Fram till nu, i byarna, om du hjälpte en farmor med att reparera stängslet eller hugga och lägga ved, kommer hon definitivt att mata dig och bli väldigt kränkt om du vägrar: "Tja, åtminstone ta några frön på vägen, son, de är färska, stekt, läckra!"
Och du tar det - det är meningslöst att förolämpa. Och var kommer denna förolämpning ifrån?
Det fanns en gammal tro att genom att acceptera allt för ingenting, kommer du att betala med din själ om du inte svarar med värdighet. Därför är den nu breda uppfattningen att ryssarna alltid drömmer om freebies en absolut lögn. Detta var ursprungligen inte i vår kultur!
Teoretiker som studerar problemet med mutor hävdar att tjänstemän, när de fick en rang, fick rättigheter, egendom och anställda. Men för deras rådgivande och tillåtna hjälp fick de inte pengar från staten. Enligt uppgift skapade detta grunden för utövandet av olagliga erbjudanden, eftersom befattningen redan har tvingat arbetstagaren att prestera utan betalning.
M. N. Zadornov och andra som honom kanske för första gången har lagt märke till att ordstäverna är underdrivna. Alla känner nu till alternativen: "Om du slår på höger kind, byt ut vänster, men låt inte hit", eller "Hunger är inte en moster, utan en mor."
Så växte fortsättningen till den fras som jag citerade:
”Måste givarens hand inte bli knapp och får den som tar den inte torkas upp
Troligen har "takarna" tagit till folklore. Intressanta gamla termer, som återspeglar essensen av utpressning:
Många förvärv - omöjlig anrikning.
Bannelse är utpressning.
Bestickning - utpressning för att utföra åtgärder inom området för en rad professionella problem.
Bedrägeri - utpressning för att utföra handlingar genom att kringgå lagen.
Elände - usury, liv med% efter överenskommelse. "Aki-mossa växer på själva stubben", så intressentinnehavaren, utan att göra några ansträngningar, får medel för en bekväm existens.
Nu har vi redan lärt oss ordet OTKAT, och vi läser definitionen - en tjänsteman, när han väljer en affärspartner, får från den senare antingen ett fast belopp eller en procentandel av transaktionen för detta val. Det är på storleken på denna rollback, och inte på affärsintressen, som "hauler" är inriktad. Och sådana alternativ är otaliga: välgörenhetsassistans till icke-befintliga dotterbolag, och betalning för utbildning av barn "utomlands", och meddelandet om ett bankkonto, från vilket du kan dra tillbaka beloppet, etc. Våra förfäder skulle nu bryta sitt språk och välja definitioner!
Allt ovan skapar en bild av processionen av byråkratiska själar "uppför trappan som leder ner." Du kan till och med skilja på sådana fem steg:
1. Du kom till en möte med en legitim fråga, tjänstemannen lyssnade på dig och hjälpte snabbt, förnuftigt (vem kommer ihåg detta?). Efter att ha fått resultatet ger du honom en gåva eller pengar som ett tack till tacksamhet. Men han behöver inte betala - det är därför han sitter där, för att utföra sina uppgifter effektivt och utan krångel. Bestick av den första etappen eller Bz-I.
2. Du kom med en ofullständigt juridisk begäran och betalade en tjänsteman för att hjälpa dig att komma runt lagen. Ex-II.
3. Du kom till utnämningen, det spelar ingen roll - med ett enkelt eller svårt lagstiftningsproblem. Men du kommer att "rullas över", dvs. snurra karusellen med byråkrati tills du betalar. Ex-III.
4. Med någon av dina förfrågningar kommer de att sprida råtta i köerna och jaga efter information tills de slår dig ur skatten. det belopp som ställts in för en viss byråkrat, när han har fått en nedskärning, börjar han bara reagera. ("Ivan Ivanovich har en kontrollpunkt - 100 dollar!") Och då kommer det att bli något resultat och inte alltid till din fördel, lagar, du vet … Ex-IV.
5. Du kom med några av dina problem, betalade en avgift (i den etablerade konspiratoriska ordningen) så att beslutet inte drogs runt. De tog pengar från dig, period. Den stora frågan är om du kommer att behandlas eller helt enkelt kastas. Du kommer inte att klaga. Ex-V.
Jag hade ett ärende när jag skickade en mor och dotter för en konsultation, men varnade dem för kursen, eftersom denna stora professor inte gör något gratis. Myndigheten tog pengarna och hjälpte inte. Jag löst själv situationen. Men på något sätt, på en regional konferens, i sällskap med myndigheter, lurade jag på foul-monger. Och sedan mötte jag mig i korridoren, borrade med ögonen, vässade han ilsket till mig: "Hör dig, vittig, titta i ordboken: det finns ordet" muta ", det är när" utbetalningen "dyker upp, sedan blader! Nej, ja, övertygande. Sedan dess har jag inte samarbetat med honom - jag väntar på den nya utgåvan av ordboken.
Och jag tror att livet med Gud kommer att komplettera fångstfrasen:
