Fossiler från en "tidigt kambrisk" leddjur med "utomordentligt välbevarade ögon" och "moderna optiska element" borde ha öppnat evolutionernas ögon - men de istället använder "avlindning" av sådana fynd.
"Moderna optiska element" i en "tidigt kambrisk" leddjurfossil som finns i skifferklippor i södra Australien bekräftar en bibelns berättelse om en skapare (1 Mos 1, Rom 1:20). Det faktum att fossilens ögon är "exceptionellt väl bevarade" överensstämmer med den snabba begravningsteorin som hade förväntats från den katastrofala översvämningen som inträffade under Noas dagar (1 Mos. 6-9). Evolutionisternas försök att "snurra" dessa fossiler och avslöja dem som bevis på evolution är dock skamlöst bedrägeri och samtidigt beundransvärt för deras uppfinningsrikedom.
Med dessa ord började redaktören för Nature sin recension av en studie om "moderna optiska element" och "komplexa vision-systemet" i en leddjur som påstås vara 500 miljoner år gammal:
Hur smart är det att förvandla problemet med ögats evolutionära ursprung, problemet med "plötsliga uppkomst" av komplexa, fullt funktionella ögon i "fossilregistret", och problemet med evolutionär stagnation (ett fenomen där ingenting förändras) under antagna miljoner år till imaginärt bevis på synvinkeln, enligt vilka komplexa livsformer lätt och ganska snabbt skulle kunna uppstå på egen hand. Med andra ord kan denna evolutionära "marknadsföring" låta så här:
En andra artikel, skriven till stor del av samma grupp av forskare och också publicerad i Nature, fokuserade på en annan leddjurfossil som återfanns från samma skifferavlagring. De viktigaste frågorna i det var återigen komplexiteten i strukturen (som vi redan har rapporterat) och "exceptionell bevarande." och "exceptionellt bevarande". Leddjurens fossil som heter Anomalocaris visade sig vara en utdöd jättevarelse som liknade en räka. Det noterades att denna fossil har "minst 16 000 hexagonalt packade linser (i varje öga), och i detta kan den konkurrera med den mest komplexa ögonstrukturen för moderna leddjur."
Och här - igen - strukturens komplexitet och stagnationstillståndet: leddjur med fullt funktionella ögon har alltid varit så här. Dessutom har evolutionära forskare lagt märke till två andra "överraskningar." För det första har evolutionister alltid antagit att komplexa ögon utvecklats tillsammans med exoskeletter; emellertid var Anomalocaris mjukt, vilket ledde forskare att dra slutsatsen att ögonen utvecklades tidigare. (Men andra evolutionister varnar för att detta uttalande "fortfarande kan leda till debatt"). För det andra tillskriver denna upptäckt ursprunget för det sammansatta ögat till ännu tidigare perioder av leddjurslinjen.
Kampanjvideo:
Forskarna har tystit över de evolutionära utmaningar de står inför med dessa resultat. Istället ser vi ett annat exempel på det udda, men samtidigt kortsiktiga "hype" som tillämpades på detta fynd. Observera att det mest troligt var att det var ett "högre ordning rovdjur", föreslog forskarna att Anomalocaris inte bara utgör något problem för evolutionsteorin, utan visar sig vara ett viktigt exempel på det. Detta rovdjur, en medlem av det "tidiga kambriska ekosystemet" med otroligt skarpt syn, måste ha "bidragit till att påskynda" vapenraset "som började för ungefär en halv miljard år sedan." De kallar den förmodade perioden "en viktig fas i tidig djurutveckling."
Åh ja, det här ofta citerade "vapenraset" är mycket viktigt för det evolutionsscenariot. "En gång i tiden", den här världen där "en hund åt en hund" bevittnade hur havets invånare utvecklades till landets invånare och till invånarna på himlen, och när rovdjuren blev starkare och smartare blev deras byte allt snabbare och mer svårfångade. Men nu ser ingen sådana omvandlingar - trots allt tar sådana förändringar, under vilka celler förvandlas till mobiltelefonsäljare, miljoner år.
Observera att detta resonemang inte går längre än den logiska cirkeln, eftersom de faktiskt säger:”evolutionen är sant, så detta måste bevisas av fossilerna, vilket händer (även när evolutionshistorien måste drastiskt förändras för att anpassa sig) därför är evolutionen sant."
Se upp för kampanjer. De kanske kommer att passera för fiktion, men en sammanlagd saga, oavsett hur vackert berättade, är inte historia. Historia är den bibliska berättelsen om skapelsen.
David Catchpool
