Alla känner till ordet "synd", "synd", "syndare". Alla vet att detta betyder något dåligt, ovärdigt och förtjänar fördömande. Men om du ber en person att ge en exakt definition av begreppet "synd" visar det sig att väldigt få människor kan göra det. Intuitivt förstår många att sådan och sådan handling är bra, och sådan och sådan är dålig, men varför vissa av människors handlingar eller egenskaper betraktas som”syndiga” är fortfarande oklart.
För det mesta vill människor leva bra, korrekt, bete sig på ett sådant sätt att det senare inte finns någon skamkänsla och inga samvetsproblem. Och detta är omöjligt om en person känner att han har begått en synd. Så vad är synd? Varifrån kommer begreppet synd ifrån, vad innehåller det och vad är sant och vad som är falskt här? Jag föreslår att vi tillsammans ska ta reda på var detta koncept kom ifrån, vilket beteende som är syndigt och vilket är rättfärdigt och om det är möjligt för en person att själv välja vad han kan betrakta som synd och vad som inte är.
En del av folket säger:”Begreppet” synd”ges i Bibeln. Därför finns det inget behov av att uppfinna någonting - läs de heliga böckerna och gör som det står där."
Det skulle vara trevligt om allt var så enkelt. Men … först har alla folk sina egna heliga böcker. Det som erkänns som grundvalen för kristendomen anses vara kätteri bland judarna, vilket muslimer dyrkar är inte en helgedom bland buddhister. Men även om vi bara tar en kristendom, så står vi inför en paradox: i de heliga böckerna i denna religion kan man hitta motsägelsefulla indikationer på det "korrekta" sättet att leva.
Antag att du förolämpade på gatan, eller ännu värre - drabbats av någon mobbare. Hur kommer du att leda? Du tittar i Bibeln, du ser uppmaningen att hämnas: "Fraktur för fraktur, öga för öga, tand för tand" och slå tillbaka din gärningsmän. Sedan hemma, för att se till att ditt beteende är korrekt, öppnar du Bibeln igen, befinner dig på en annan sida och i Matteusevangeliet ser du precis motsatt råd:”Du har hört vad som sägs: ett öga för ett öga och en tand för en tand. Men jag säger er: motstå inte den onda. Men den som slår dig på din högra kind, vänd den andra till honom. " Du börjar tvivla på att du gjorde rätt.
Var det verkligen nödvändigt att förlåta den fräcka mobbaren för hans förolämpningar och till och med ge honom sin egendom? I förvirring tar du ett nytt evangelium - från Lukas, och där ser du:”Älska dina fiender, gör gott mot dem som hatar dig, välsigna dem som förbannar dig och be för dem som förolämpar dig. Till den som slår dig på kinden, ersätt den andra och den som tar bort ditt ytterplagg, hindra honom inte från att ta en skjorta. Det visar sig att du handlade rättfärdigt enligt vad som skrevs i Gamla testamentet, att du faktiskt syndade mot Nya testamentet.
Så vad är synd?
Kampanjvideo:
Synd är en handling som bryter mot Guds förbund, hans recept i de heliga böckerna eller tolkningarna av hans präster. Ur ett icke-religiöst perspektiv kan detta koncept också beteckna mänskliga handlingar som strider mot sociala traditioner och etiska beteendestandarder som fastställts i detta samhälle.
Att begå en syndig handling skapar en persons skuld och medför vedergällning (i form av ett eller annat straff). Synd manifesterar sig inte nödvändigtvis i en handling. Det kan manifestera sig i passivitet (där en person skulle handla enligt Guds lagar) eller i en önskan att ignorera Guds order. Det vill säga att en person kan synda mentalt utan att göra något fel i verkliga livet. Men enligt religiösa övertygelser gillar Gud inte detta, och han kommer fortfarande att straffa en person för en sådan "virtuell synd", även om personens tankar inte ledde till oönskade konsekvenser.
Enligt evangelisten Matteus är detta exakt hur Jesus Kristus undervisade apostlarna under bergspredikan och fördömde inte bara sexuella handlingar utan också sexuella tankar:”Men jag säger er att den som ser på en kvinna med lust redan har begått äktenskapsbrott med henne i hans hjärta."
Straffet för sådana syndiga tankar borde vara så fruktansvärt att den goda Kristus enligt Matteus föreslog att människor hellre skulle förlora en del av sin kropp än synd:
”Om ditt högra öga frestar dig, dra ut det och kasta det ifrån dig, för det är bättre för dig att en av dina medlemmar ska förgås, och inte hela din kropp ska kastas i helvetet.
Och om din högra hand frestar dig, kapa bort den och kasta bort den från dig, för det är bättre för dig att en av dina medlemmar förgås, och inte hela din kropp kastas i helvetet."
Ordet”synd” har inte alltid haft en sådan negativ och dödlig konnotation. Ursprungligen motsvarade denna term på ryska begreppet "fel" (liknande ord - "fel", "fel"). Bland grekerna, bokstavligen översatt, innebar ordet "adosrtsh" "misstag, fel, anstöt", och bland judarna innebar ordet "hatt" "oavsiktlig synd" eller "glidning". Först senare, när de religiösa reglerna skärptes, blev synden ett allvarligare fenomen, för vilket man kunde förlora sitt liv (i den här världen) eller vara dömd till evig plåga (i den subtila världen).
I kristendomen är synd inte bara en olycka eller ett misstag, utan något mer. Synden är trots allt i strid med människans natur (eftersom Gud skapade människor i sin egen bild och likhet). Följaktligen tror kyrkans ministrar att en normal, frisk människa inte kan synda, och om han gör det betyder det att han är nådig för en sjukdom eller en mänsklig fiende - Satan, och kyrkans uppgift är att läka honom från en andlig sjukdom. "Behandlingen" av synder vid olika tidpunkter ägde rum på olika sätt - genom bön, fasta och på en gång genom eld och tortyr. Det hände att patienten skulle ge sin själ till Gud, men detta ansågs bättre än om personen förblev för att leva och djävulen skulle ta över själen.
En person själv kan botas för synd om han omvänder sig - det vill säga han erkänner sin skuld och kommer att sträva efter att sona för sin synd. Därför utövades bekännelse i många versioner av kristendomen, under vilken en person kunde få förlåtelse för synder från Gud själv (med deltagande och medling av en präst). En person som ångrade sina synder måste vidare undvika ett syndigt liv som han får förlåtelse för.
Syndar är uppdelade i universella och individuella synder. Vanliga mänskliga synder börjar med den originalsynd som begåtts av Adam och Eva, följt av många andras syndiga gärningar. Enligt kristna åsikter försonade Jesus Kristus mänsklighetens synder med sin plåga och död, inklusive arvsynden från våra mytiska förfäder - Adam och Eva. Varje person plockar upp individuella synder under sitt liv, han kommer själv att betala för dem i detta liv och efter döden. I enlighet med den kristna kyrkans dogmer inträffar vedergällning för individuella synder efter en människas död, i enlighet med hans gärningar, tankar och gärningar efter döden går en person till antingen himlen eller helvetet.
Originalsynd är en kristen teologisk term som först introducerades av Saint Augustine och betyder den första synden som begicks i paradiset av mänsklighetens förfäder, Adam och Eva. Begreppet "originalsynd" i den kristna religionen förstås i två bemärkelser - som en specifik handling (brott mot Guds bud av de första människorna) och som ett allmänt tecken på korruption (syndighet, fördärv) av mänsklig natur, som har spridit sig till alla människor på jorden.
Den andra betydelsen, som du kan se, är en återspegling av hämndprincipen som fanns bland de forntida judarna och sammanfaller inte med uppfattningen om rättvisa som finns nu. I själva verket, enligt detta koncept, uppstår en presumtion om skuld och spädbarn som föds idag är i förväg dömda till skuld för någon annans synd begått av andra människor för tusentals år sedan.
Denna syn på ondskan i den mänskliga naturen kan spåras både i kristna teologers skrifter och presenteras i de kristna heliga böckerna - Bibeln. Till exempel innehåller Psalter följande ord av kung David: "Se, jag blev tänkt i laglöshet, och i synd födde min mor mig." Som ett resultat av arvesynden har människor gått från ett tillstånd av universell lycka och likvärdig lycka till lidande och svårigheter i livet i den fysiska världen. De är utsatta för sjukdom och död, och deras tankar och gärningar är mättade med synd och ondska.
Men inte alla teologer är av denna åsikt. I synnerhet tillbaka under IV-V-århundradena. Pelagius kom ut med en motbevisning av denna syn på människors universella synd. Han var keltisk av födseln, född på de brittiska öarna och kom i början av 500-talet till Rom. Där drabbades han av både lekarnas och prästernas moraliska obetänksamhet, som var fastna i en mängd olika laster, men som lätt kunde stå ut med dem, vilket motiverade deras beteende genom den mänskliga naturens svaghet framför syndens oemotståndliga kraft. Det var ett mycket bekvämt läge - "Jag syndar inte för att jag inte kan hålla tillbaka mina dåliga tankar, utan för att jag fick syndens säd från Adam."
Med denna inledande inställning var det lätt för romerska präster att hänge sig till utbrott, frosseri och ilska, och förutom det fanns det alltid en anledning att anklaga hjordens synd och sedan ge människor möjlighet att ångra sig (utan att glömma bort den heliga kyrkans gåvor). Pelagius motsatte sig denna ståndpunkt och hävdade att synd inte är förutbestämd i förväg, och alla kan (om han verkligen vill) undvika den.
Han försäkrade att en person inte alls är syndig av naturen, utan snarare god, och kan under hela sitt liv antingen följa en rättfärdig livsstil eller avvika från det goda i riktning mot ondska och synd. Pelagius sa att när en person ofta gör dåliga gärningar förvärvar han syndens vana, vilket blir hans”andra natur”, men den ursprungliga och dödliga syndigheten hos människor finns inte. En person med fri vilja kan framgångsrikt kämpa mot synd och leva ett rättfärdigt liv.
Pelagius erkände arvsynden, men bara som ett dåligt exempel som Adam och Eva gav, och inte som ett”fördömelse” som ålagts alla oräkneliga generationer av människor. Hans ställning i förhållande till Jesus Kristus var också långt ifrån kanonisk. Han trodde att Jesus Kristus inte så mycket sönder alla människors synder, eftersom han med sitt exempel visade vägen till ett rättfärdigt liv. Enligt Pelagius räddas en person inte med hjälp av kyrkans fromhet, utan med hjälp av kontinuerligt inre arbete med sin moraliska förbättring. Människan själv är räddad, precis som han syndar sig själv.
En sådan position av Pelagius kunde inte annat än orsaka missnöje bland kyrkoherarkerna i den tiden, särskilt eftersom hans lärjunge Celestius aktivt började predika lärarnas läror och ingick i öppen konfrontation med afrikanska biskopar. Celestius förde läran om Pelagius till sin logiska slutsats, och slutsatserna som han drog chockade kyrkmännen och bedömdes av dem som rent kätteri.
Celestius försäkrade att Adam inte ursprungligen var odödlig och skulle ha dött även om han inte hade syndat. Att det första folks synd är deras eget företag och inte kan tillskrivas alla människor; att spädbarn föds i ett oskuldstillstånd och inte behöver försoning för synder och dop för att få evig salighet; att före Kristus och efter honom fanns människor som var syndlösa osv. Därför är det inte förvånande att Pelagianismen fördömdes som en farlig kätteri vid det ekumeniska rådet i Efesos år 430.
Men om du tänker på det är det fortfarande inte klart varför nyfödda från början av livet är skyldiga till vad de inte gjorde? Idén om Anselm från Canterbury och Thomas Aquinas att Gud var så förolämpad av förfädernas handling att han bestämde sig för att straffa hela mänskligheten på detta sätt kan accepteras endast om vi ger Gud sådana rent mänskliga egenskaper som irritabilitet, förbittring och hämnd. Om vi anser att Gud är en överlägsen, klok och moraliskt perfekt varelse, är det inte klart hur Skaparen kunde behandla det första och enda (vid den tiden) förseelsen av hans anklagelser så "mänskligt".
Det finns ett antal motsägelser i det religiösa begreppet synd som inte är lätta att övervinna med hjälp av logik. Den första frågan som kan förvirra vem som helst är ungefär så här: "Vem har skulden för synden: djävulen som frestar en person, eller är han själv?" - det vill säga vem bär bördan av en syndig handling? Om en person är svag och djävulen är sofistikerad och listig, kan han lura någons huvud, och detta tar bort en del av skulden från personen. Om en person har fri vilja och styrka att bekämpa”mänsklighetens fiende” tar han, efter att ha syndat, fullt ansvar för synden på sig själv och kan inte längre hänvisa till onda andars intriger.
I Nya testamentet låter denna fråga i en något annorlunda form: vilka källor är synd - inre eller yttre? Enligt grundaren av kristendomen har all synd en inre karaktär, det vill säga den är född i den mänskliga själen.
”Vidare (Jesus) sa: vad som kommer ut ur en person gör en person orenad. Eftersom inifrån, från människans hjärta, onda tankar, äktenskapsbrott, mord, stöld, girighet, ondska, förräderi, otukt, ett avundsjuka öga, hädelse, stolthet, galenskap härrör inifrån, allt detta onda kommer inifrån och gör en person oren."
Om vi tar denna ståndpunkt om tro, kommer vi oundvikligen att komma till den andra motsättningen, som kommer att bli svårare att övervinna: "Om allt i denna värld skapades av Herren, skapade han också synder?" Enligt kyrkans undervisning är Gud skaparen av allt på jorden och i hela universum, och den mänskliga själen är hans speciella slutskapelse. Och om en person begår syndiga handlingar på uppdrag av sin själ, som Herren Gud lade in i hans dödliga kropp, visar det sig att den senare bär en viss del av ansvaret för sina skapelser. För om en flygplansdesigner skapar ett plan som är svårt att kontrollera, som regelbundet faller i en svans, så kommer han antagligen att behöva ta en del av skulden för piloternas död.
Men Bibeln tar verkligen bort denna typ av misstankar från Skaparen. Johannes första brev säger: "För allt som finns i världen - köttets lust, ögons lust och livets stolthet - är inte av Fadern utan av denna värld."
Jag skulle vilja fråga Johannes: "Heliga Fader, och vem skapade" denna värld "om inte vår himmelske Fader?" Och hur kan en allsmäktig och allvetande Gud skapa något som strider mot honom? Det är mycket mer logiskt att anta att medan Gud skapade denna värld skapade synd av någon anledning som vi inte förstår. För vad? - en annan fråga.
Sådana frågor tänker inte bara på mig, en syndare, utan också på många andliga följeslagare som funderade över detta ämne och försökte komma ur sådana logiska återvändsgränder. Till exempel kom den romerska John Cassian till slutsatsen att Herren implanterade en del av passionerna (eller synderna) i människans själ till förmån för människan, medan andra liknande synder kommer in i själen från utsidan. Följaktligen finns det en passion som är användbar för Herren, och ibland är den äcklig.
I den sjunde boken i hans skrifter, med titeln”On the spirit of money of money”, skrev John Cassian:”Vi ser till exempel enkla rörelser av köttet inte bara hos ungdomar, i vilka oskuld föregår skillnaden mellan gott och ont, utan också hos spädbarn som matar på mjölk. Även om de inte har lust, avslöjar de i sig själva köttets rörelser genom naturlig spänning. På samma sätt ser vi manifestationen av ilska hos spädbarn; innan de vet dygden av tålamod ser vi att de irriteras av brott; förstår också skämt och svordomar. Och ibland finns det ingen styrka, men önskan om hämnd, upphetsad av ilska, finns där.
Jag säger detta inte för att anklaga naturen i det nuvarande tillståndet, utan för att visa att av de rörelser (lust och ilska) som härstammar från oss, är vissa planterade i oss till förmån, och andra kommer från utsidan från vår vårdslöshet och onda godtycklighet. kommer. För de köttliga rörelserna, som vi nämnde ovan, i Skaparens ordning, planteras lönsamt i vår kropp för födelse av barn och spridning av avkommor, och inte för oärliga handlingar av otukt, äktenskapsbrott, som fördöms av lagen.
Spänningen av ilska tillägnas oss också för ett hälsosamt ändamål, så att vi, som är arg på våra nackdelar och fel, utövar stor iver i dygder och andliga bedrifter, visar all kärlek till Gud och tålamod för våra bröder. Vi känner också till fördelarna med sorg, som räknas bland andra laster, när vi ändrar vårt tillstånd. Eftersom det är nödvändigt av fruktan för Gud, men det är katastrofalt när det är för världen, som aposteln lär, och säger: för sorg för Guds skull producerar oföränderlig omvändelse för frälsning; men världens sorg producerar döden."
Således insåg John Cassian att reproduktionsinstinkt, utan vilken fortsättningen av mänskligheten skulle ha varit omöjlig, infördes i människan av Skaparen, men han tror att människor av någon anledning använder den för andra ändamål.
Alla människor tror på olika saker.
Och nu ska vi återigen ge ordet till den romerska John Cassian. I fjärde kapitlet i den sjunde boken tar han bort alla misstankar om passionerna inbäddade i en person från Herren:
”Utan att förolämpa Skaparen kan vi säga att vi har några naturliga laster. Så även om dessa rörelser (av lust och ilska) investerades i oss av Skaparen, kan han inte vara skyldig när vi missbrukar dem, vi vill bedröva fruktlösa, världsliga vinster, vi vill rikta dem till skadliga gärningar och inte för att spara omvändelse och korrigering. laster; eller när vi inte är arga på oss själva för vår egen fördel, utan mot Herrens förbud - mot våra bröder.
För om någon ville vända det strykjärn som gavs för den nödvändiga, användbara användningen till mordet på de oskyldiga, kan han inte skylla på Skaparen av ämnet för detta, när det som skapades av honom för nödvändig användning, för att underlätta ett gott liv, använder en person för en skadlig sak.
Y. Shcherbatykh
