Det faktum att en gris verkligen är smutsig och att "Rusish Schweine" också är extremt lat är naturligtvis ett "historiskt axiom". Detta är skrivet om i alla memoarer från utlänningar som har besökt här, i Ryssland, som med konstig uthållighet och konsistens (det verkar: om du inte gillar det, gå inte!) Sedan tsar Gorokhs tid drogs de till Moskva, till Ryssland, till det ryska imperiet och efter att ha lämnat dissekerade våra brister och fördömde funktionerna. Skräck, vilket land! Lata män! I trettio år sitter de på kaminen, vad kan jag säga. I århundraden, kom ihåg, sedan Ilya Muromets tid. Den nationella idén är att inte göra någonting och inte förneka dig själv någonting!
Det mest märkliga är att en sådan åsikt, som har ett långt grått skägg, bildades inte på grundval av några specifika fakta och manifestationer av den ryska vardagen, utan så att säga sammantaget. När varumärket placerades på folkets panna användes "anklagande" avsnitt från det historiska sammanhanget för att bekräfta och underbygga det. Sov, jäveler, på spisen! Ursäkta mig, mina herrar, men var är de som inte sover?
Och bara på spisen, inte på spisen - det här är en fråga om bekvämlighet och interiör. Det var helt enkelt varmare och bekvämare att sova på kaminen. Förresten, det är också friskare. Många läkare är benägna att tro att sova ovanpå den kalcinerade, långsamt avge värmeblocken från den ryska kaminen är ett utmärkt förebyggande av förkylning, prostatit, reumatism och andra. De arbetade på fältet, ibland i regn och med våta fötter. Den ryska spisens torra värme lugnade och läktes. Och att lyssna på utlänningar visar det sig att det är nästan anständigt att sova på kaminen.
"Arbetet är inte en varg, det kommer inte att fly in i skogen!" Detta ordspråk är inte alls en indikator på kronisk latskap, utan bara förmågan att skilja mellan omedelbara och framtida behov. Det finns något som måste göras här och nu, utan dröjsmål. Alltid och i varje ekonomi finns det saker som är obligatoriska men inte brådskande. Du kommer fortfarande att behöva göra dem, men inte nödvändigtvis denna sekund, för de är "inte vargar", de kommer inte att försvinna av sig själva, "de kommer inte att springa iväg i skogen."
Det vill säga om du vill kan du se vad som helst i ordstäv och sagor. Om du med säkerhet vet att folket är lat, kommer du definitivt att få bekräftelse på din fördom.
Ivan the Fool från folksaga har inte ett liv alls, utan en kontinuerlig "freebie", en slags lycklig lotteri, en slags "oersättlig lapp", som bröderna Strugatsky. Han log, hånade och som ett resultat - åtminstone ett halvt kungarike, frun är en prinsessa med goda framtidsutsikter, svärfadern är en kärlek och populär kärlek. För vilka sådana förtjänster är alla dessa "intjänade inkomster"?
Det är pinsamt att prata om Emelya. Han sov inte bara på vår populära, skamligt ikoniska spis, han flyttade på den! Rysk Rolls-Royce. Emelya levde som en typisk gädda Alphonse, och med tiden placerade en äldre beskyddare sin kära vän i nya omtänksamma händer. Jag förde den som en stafettpinne till en respektabel kungafamilj. För vad?!
Kampanjvideo:
Denna metod för att dissekera folklore talar om forskarnas extrema fientlighet, inget mer. Allt kan smetas med cynism, som ett staket med tjära, och inte märka att våra hjältar är söt humor, företagande, passion, mod, vänlighet och många andra värdefulla egenskaper. Inte en enda nation kommer att vägra en sådan "gentleman's set", kommer aldrig att betrakta det som en indikator på mental och fysisk lathet. Förresten, om Emela. Till slut fångade han gädda själv med sitt personliga bondearbete.
Arbetet, inklusive bondearbetet, har aldrig varit lätt. Det är därför inte förvånande att en fantastisk dröm om vila, tur, åtminstone viss avkoppling i tunga dagliga uppgifter har levt i århundraden. Den här drömmen är verkligen internationell och berättelserna om alla världens folk låter ihop. I Tyskland och Skandinavien förväntades ingen hjälp från gäddor. Det fanns andra magiska hjälpare, det är allt!
Det populära spelet "fånga gnomen" var populärt bland européerna. Gnomer, som alla anständiga människor vet, har nödvändigtvis många skatter - guldkrukor.
Naturligtvis, i många sagor, vandrade huvudpersonen (han själv är fattig, hans fru är fattig, sju barn är en fattigare än den andra) på natten genom skogen i den mest dominerande livsmiljön gnomer och hoppas fånga minst en. Senare måste dvärgen torteras, kittlas, luras, så att han kunde betala med en gyllene kruka. I det här fallet, som följer av de nordeuropeiska sagorna, fanns det mästare och folkhjältar. Förresten hade Emelya aldrig en chans att bända gädda. Men i skotsk folklore finns det ett sådant ögonblick: huvudpersonen torterade nissen till döds. Överdrivit det.
Vad sägs om soldaten från Andersens Ogniv? Hur har vi glömt bort soldaten! Eld är naturligtvis inte en gädda, inte en självmonterad duk, inte en bakning, men resultatet är detsamma - rikedom, en prinsessa och ett rike att starta. Ser det inte ut som någonting? Eller Hans blockhead från tysk folklore, och samtidigt från samlingen av Andersens sagor - den stora berättaren tog folkhistorien, adlade den, gjorde en litterär saga … Men hur är det? Om det mirakulösa mottagandet av hjälten av samma prinsessa, halvriket och massor av guld gratis.
När det gäller Ivan Fool hade den europeiska folkloren tillräckligt med sina egna "stackars Yoricks", och ingen ansåg dem vare sig dumma eller lat. Tvärtom var deras liv mycket svårt och farligt.
Tyvärr kännetecknas den ryska kulturen av en ironisk och kritisk inställning till sig själv, dess historia och prestationer. Å ena sidan är detta en god kvalitet, en typ av själens hygien, tack vare vilken en inokulering görs mot självmord, arrogans och storhet. Men som du vet är "medicin mot ett gift olika i dos."
Självkritik bör inte reduceras till självflagellering! Pushkin sa en gång: "Vi är lata och upprörda" - och vi accepterade dessa ord som en mening. Ja, smutsiga människor. Lata, otrevliga - inget begär efter kunskap, inget sinne. Denna sorgliga diagnos upprepas från utlandet av en kraftfull stödgrupp: "lat, lat, lat!" De förtalar inte, de citerar helt enkelt "vårt allt". Här hängde vi näsorna, böjda av skam - lat. Och de kom också ihåg Emelya och Ivan the Fool och arbetet som "inte kommer att springa iväg i skogen" … Tja, det räcker, herrar, att döda dig själv! Alexander Sergeevich är naturligtvis "vårt allt", arvet från den nationella och världskulturen, men inte alla uttalanden som han gjorde var historiska och objektiva. När allt kommer omkring pratade han med sin fru, med vänner och med barn. Han förde affärsförhandlingar med förläggare, medan han blev irriterad och argumenterade om royalty - försörjaren till en stor familj, vart man skulle gå. Om vem sa Pushkin - "vi"? Vem menade du? Arina Rodionovna blundrade eller tog den kräsna censorn den? Kanske bara en elak stämning hände, och allt runt blev "… och küchelbecker, och sjuka"?
I vilket fall som helst är det helt oacceptabelt att ta Pushkins uttryck ur sitt livs sammanhang, där han alltid visade den mest ivriga patriotismen och mycket respekt för det ryska folket och uppmärksamhet på dess historia. Du bör inte alltid använda denna fras för att illustrera myten om oändlig inhemsk latskap.
Skapandet av en myt
”Det viktigaste är att upprepa vad du vill inspirera massorna, så blir det effektivt! Massorna är dumma och naiva! " - A. Hitler. Från boken "Hitlers bordssamtal"
Vi har redan skrivit mycket om Margeret. Det verkar svårt att lära av hans arbete något om ryssarnas arbetsetik. Men om du vill fungerar det. Som det visar sig från ordstäv, kommer det att visa sig från Margerets bok. Ofta är det han som kallas européen som var den första som insåg att ryssarna inte visste hur de skulle arbeta. Detta är felaktigt till och med faktiskt, - ett halvt sekel före Margeret skrev Herberstein om ryska latare, 30 år tidigare - Staden. Men av någon anledning är det han som krävs. I själva verket fick Margerets minnen inte européerna att känna sig som en berättelse om något extraordinärt. Allt som Margeret skrev om är Ivan den fruktansvärda död, karakteriserad som en fruktansvärd tyrann, tragedin från Boris Godunov, den "mirakulösa anslutningen" av False Dmitry I, beväpnade polacker i Moskva, död av en bedragare, hungersnöd, upplopp, blodiga strider, början på utländsk intervention, intern strid,kampen om makten i ett stort land - läsaren av den tiden såg allt detta "från sitt eget fönster" och upplevde det i värsta fall själv.
I själva verket framför de första läsarna av Margeret, Charles IX, en av arrangörerna av St. till Paris, anarki, hård maktkamp.
I början av 1600-talet hade civila och religiösa krig pågått i Frankrike i cirka 40 år. Under denna tid hotades Frankrikes statliga och territoriella integritet många gånger. Landet hade ett polycentriskt maktsystem. Förutom kungen styrdes vissa områden av den katolska förbundet, andra var underordnade hugenotterna, ledda av Henrik av Bourbon (framtida Henrik IV), och slutligen verkade "lokal regering" i Paris.
Blodiga strider mellan medstammar som uppträdde under olika politiska och religiösa banderoller; uppror av bönder och stadsbor mot herrar, kungliga och lokala myndigheter; rån och mord utförda av legosoldater som inbjudits till hjälp av stridande fraktioner; fullständig nedbrytning och upplösning av politisk makt, och som en följd, kollaps och anarki i landet; fysisk utrotning av civila under fientligheter, utrotning av hela distrikt på grund av fruktansvärda naturkatastrofer, hunger, epidemier - detta har läsarna av Margerets bok observerat genom åren i sitt eget land.
De upprepade mordförsöken på kung Henry och slutligen hans demonstrativa mord 1610, tre år efter publiceringen av Margerets bok, visade i tillräcklig utsträckning centralregeringens kris och politiska svaghet. Det berodde på historiska, politiska analogier som boken var intressant för dess läsare på 1600-talet.
Förmodligen var många utmattade fransmän glada att inse att det inte bara finns tider som inte har någon nytta för livet i deras tillstånd.
För den tiden Frankrike kunde Margerets bok mycket väl bli en slags överlevnadsguide i oroliga tider med exemplet från ett avlägset, men ett liknande land. Det behöver inte sägas att fransmännen själva ansåg sig inte vara lat. De förstod perfekt alla svårigheter och enorma ansträngningar av krafter som krävs av varje person under en så obekväm period i historien. Och de läste inte historien om tomgångar, utan en rapport om grannarnas problem och insåg att problemen var som två droppar vatten.
Fransmännen själva skrev ganska öppet om vad som gjordes i Frankrike under dessa år: till exempel Augustin Thierrys historiska verk. Och i fiktion, låt oss komma ihåg åtminstone den berömda boken av Merimee "Chronicle of the regering of Charles IX".
Men vad är nyfiken: ingen av fransmännen har någonsin visat att Margeret beskrev något smärtsamt bekant för sina samtida! Inget analogiförsök.
Och det är detsamma i Ryssland! Margerets arbete i Ryssland är välkänt och översatt till ryska redan 1830. Boken i ryska översättning publicerades 1831-1834, 1837, 1859, 1913. I Ryssland ansågs förresten Margerets anteckningar vara en ganska värdefull men ytlig källa till historisk information. Professor vid St. Petersburg University, den berömda historikern N. G. Ustryalov, märkte helt korrekt bokens svagheter. Han skrev att "… att döma av stavelsen kan man tro att författaren aldrig har pratat med muserna." Att döma av hans biografi "pratade" Margeret mer med hästar och vapen, vilket är förståeligt, med tanke på hans märkliga yrke.
Observera: ingen i Ryssland uppfattar amatöranteckningarna till en legosoldatkrigare som den största uppenbarelsen i studien av rysk karaktär. Men ingen finner något stötande eller stötande i memoarerna! Och varför? Eftersom det inte fanns någon förolämpning, ingen förlöjligelse, ingen misstro.
Desto mer förvånande är det att det är Margerets arbete som så ofta citeras för att "bevisa" rysk latskap.
Margeret påpekar att det finns mycket bröd och honung till försäljning i Ryssland. Det noterar den extrema billigheten av kött på grund av den stora boskap med nötkreatur och får, överflödet och variationen av utmärkt fisk - sterlet, beluga, stör, vit fisk, lax, öring.”Det finns ingen sådan rikedom i Europa”, avslutar författaren. Författaren undersöker inte frågorna om var allt detta överflöd kommer ifrån, vars verk”… det finns en enorm mängd bröd och honung till försäljning”.
Men det är inte detta avsnitt som citeras, utan ett särskilt populärt ordstäv:”… Trots matens överflöd och billighet är nöjesfolk nöjda med väldigt lite: annars kunde de inte tillgodose kostnaderna, eftersom de inte känner till någon bransch, är mycket lat, tycker inte om arbete och är så hängivna berusning, så mycket som möjligt.
Det verkar som om det är detta, förstahands bekräftelse av våra fula nationella egenskaper. Men vänta en sekund, vem är domarna? Författaren på scenen! Framför oss är en lys publicist, ärlig och objektiv i sin forskning? Var där!.. Om vi hittar fel med honom, kan vi enkelt bevisa att författaren inte bara "… inte pratade med muserna" utan också var vänner med sunt förnuft. Var får de "människor som inte gillar arbete, hängivna till berusning och ledighet" ett överflöd av billiga livsmedelsförsörjningar, med vilket "gädda-kommando" eller genom häxverk av en fångad dvärg? Vem skapade rikedom, "… sådana som inte finns i Europa"? Vilka loafers och berusare har samlat statskassan, vars skatter han, tillsammans med soldaterna i hans kompani, så skickligt plundrade från valven i Kreml? Men denna fråga är verkligen besvärlig …
Varför en så lång konversation om Margeret? På grund av hans förvånande banalitet. För det första, ett typiskt, om jag får säga det, fallet: den ytliga uppfattningen av utländska resenärer och memoarister om den ryska livsstilen och kulturen ledde till att deras många anteckningar förvandlades till ett slags slumpmässig vinägrett av personliga ögonblickliga intryck.
För det andra är detta ett levande exempel på hur endast det som behövs för att skapa en svart myt om Ryssland utvinns ur en tjock komposition. Margeret skrev många saker … Men bara den här platsen dras ut ur alla hans verk för att bevisa rysk lathet. Advokater kallar detta tillvägagångssätt "antagandet om skuld" - det vill säga det a priori förtroendet för att ryssarna nödvändigtvis är "dåliga" i något. Ser ?! Margeret talade också!
Margereta kan inte betraktas som den första russofoben som berättar världen om rysk lathet. Kanske efter att ha stigit upp från graven skulle han ha vägrat en sådan roll med ilska - som om personen inte var smålig och inte elak.
Under 1900-talet hittade myten om genetisk latskap och populär dumhet en "metodologisk grund" i Max Webers verk "Protestantisk etik och kapitalismens ande".
Denna bok drar en värdeskillnad mellan västerländsk - protestantisk och östslavisk-ortodox etik.
Kärnan i skillnaderna, enligt Weber, är följande: hårt arbete och vinst är ett godkänt protestantiskt värde, och därför är västerländska folk hårt arbetande och orienterade mot anrikning, och det kristna ortodoxa (ortodoxa) värdet är lidande och meningslöst arbete, för vilket en kristen kommer att få en belöning i nästa, efterlivet. Naturligtvis, eftersom det inte finns någon motivation för arbete, finns det ingen snabb anrikning - ingen arbetar. Du ser hur enkelt och underbart allt är!
Denna avhandling om "protestantisk etik" beundras av våra moderna liberaler. Det är väldigt "vetenskapligt"! Här är ett litet personligt exempel.
Min goda kollegavän, en person som inte bara har två högre utbildningar inom humaniora - MGIMO och Civilregistret, utan också mycket och är intresserad av att studera historia - är ett levande exempel på Webers zombie.
Så snart han ser gyllene kupoler och kors från fönstret på sin Mercedes, låt oss prata "kompetent" om hur den ryska ortodoxa kyrkan hindrade Rysslands utveckling. Och hur cool vi skulle leva, välj Svet-Vladimir i god tid som statsreligion katolicism eller, i extrema fall, islam.
Om ordet "Islam" kolliderar vi vanligtvis, för som ett exempel från det motsatta får han omedelbart det "välmående" Iran och Irak, där, precis som vårt, med naturresurser allt är "över taket". Bättre än, någon form av "shintoism" eller "Zen-buddhism" - så har Japan och Sydkorea ekonomier som "rusar", förlåt vulgarismen och dessutom varken olja, gas eller timmer eller kol. Ingenting alls, och dessutom är det inte varmt alls på vintern.
Inte Kuba, som inget himmelsk klimat hjälper till att blomstra, utan ett 100% katolskt land, förresten.
Tja, låt oss återvända till författaren till den lysande idén om "protestantisk etik" Mr. Weber. Uppfinnaren av denna eleganta förklaring av vår nationella skam - ledighet - är en anmärkningsvärd person i sig själv.
Emil Maximilian Weber är professor i ekonomi vid flera tyska universitet, en av grundarna av det tyska sociologiska samhället. Sedan 1918 professor i nationalekonomi i Wien. 1919 var han rådgivare för den tyska delegationen vid Versailles-förhandlingarna. Det är svårt att föreställa sig en tysk som vid den tiden skulle vara snäll mot Europa i allmänhet och Ryssland i synnerhet … Som regel bidrar misslyckanden i praktiken i hög grad till utvecklingen av teoretisk aktivitet. Weber kallade sitt koncept, född på förstörd Tyskland, förståelse för sociologi.
Sociologi analyserar social handling och försöker förklara orsaken. Förståelse enligt Weber är en rekonstruktion av den mening som personen själv lagt i sina handlingar. Till skillnad från sina samtida försökte Weber inte bygga sociologi i linje med naturvetenskapen och hänvisade till humaniora eller, i hans ord, till kulturvetenskap.
Detta var en mycket korrekt och lovande ställning. Det är humaniora som förutsätter absolut subjektiva bedömningar av fenomen, eftersom utvärderingsskalan inte kan mätas i några kända enheter. Humanistforskaren har till uppgift att analysera exakt dessa subjektiva åsikter. Weber kände ryska ganska bra och studerade det ryska samhället i början av 1900-talet. Förutom sin huvudbok skrev han två stora artiklar "Om situationen för den borgerliga demokratin i Ryssland" och "Rysslands övergång till skamkonstitutionalism." Att döma av artiklarna upplevde han ingen hård fiendskap eller speciell kärlek till Ryssland och ryssarna.
I centrum för Webers sociala filosofi är idén om frihet, meningsfull, så att säga "kulturellt och sociologiskt." Han tolkade det i andan av hennes uteslutande protestantiska förståelse - som friheten för en "person", en individuellt definierad personlighet, som agerar, som de säger, i sundt sinne och fast minne, med Gud i hjärtat och sinnet i huvudet, och därför helt ansvarig för deras handlingar …
I sin klassiska form är sådan frihet inte längre en fråga om framtiden och inte för nuet utan för det förflutna, om än inte så avlägset. Weber tillskriver sin klassiska tid till tidig kapitalism. Först och främst - till tiderna med de stora geografiska upptäckterna, när "… de stora frihetsutrymmena har flyttat ifrån varandra", å ena sidan, och å andra sidan, förbinder det med reformationen, från vilken, enligt hans koncept, "kapitalismens ande" föddes: radikal protestantism med dess " ekonomisk etik ".
Enligt Weber är västvärlden skyldig denna”protestantiska etik både dess ekonomiska tillväxt och det verkligt demokratiska sättet för det sociala och politiska livet. Mycket snyggt utformad, eller hur? Ett fritt samhälle av fria människor, oändliga utbredningar av demokrati, respektfull paritet mellan individen och staten - detta är kronan för europeiska prestationer. Det är sant att den här kronan då bara är ett protestantiskt huvud …
Författare: Andrey Kleshnev