Denna historia började i juli 1944. Waldemar Julsrud drev en hårdvaruaffär i Acambaro, en liten stad cirka 300 km norr om Mexico City. Tidigt en morgon, medan han åkte på en hästtur längs sluttningarna av El Toro Hill, såg han flera huggen stenar och keramikfragment sticker ut från jorden. Dzhulsrud var en infödd i Tyskland som flyttade till Mexiko i slutet av 1800-talet. Han var allvarligt intresserad av mexikansk arkeologi och redan 1923 grävde han tillsammans med Padre Martinez ett kulturminne i Chupicauro åtta mil från El Toro-kullen. Senare daterades Chupikauro-kulturen till 500 f. Kr. - 500 e. Kr.
Voldemar Julsrud var väl insatt i mexikanska antikviteter och insåg därför omedelbart att fynden på El Toro-kullen inte kunde tillskrivas någon känd kultur vid den tiden. Dzhulsrud började sin egen forskning. Det var sant att han inte var en professionell vetenskapsman, men först agerade han väldigt enkelt - han anställde en lokal bonde som heter Odilon Tinajero och lovade att betala honom en peso (då var det ungefär 12 cent) för varje hel artefakt. Därför var Tinajero mycket försiktig under utgrävningarna och limde av misstag de brutna föremålen ihop innan de tog dem till Julsrud. Så började samlingen av Dzhulsrud bildas, vars påfyllning fortsatte av Voldemars son Carlos Djulsrud och sedan av hans sonson Carlos II.
I slutändan uppgick samlingen av Dzhulsrud till flera tiotusentals artefakter - enligt vissa källor fanns det 33,5 tusen, enligt andra - 37 tusen! Samlingen bestod av flera huvudkategorier av artefakter: de flesta var figurer gjorda av olika typer av lera, tillverkade med hjälp av tekniken för handgjutning och avfyrade med metoden för öppen eldning. Den andra kategorin är stenskulpturer och den tredje är keramik. Det mest anmärkningsvärda faktum var att det inte fanns en enda duplikatskulptur i hela samlingen! Figurernas storlek varierade från ett dussin centimeter till 1 m i höjd och 1,5 m i längd. Förutom dem inkluderade samlingen musikinstrument, masker, instrument av obsidian och jade. Tillsammans med artefakterna hittades flera mänskliga skalle, skelettet till en mammut och tänderna på en isåldershäst under utgrävningar. Under Voldemar Djulsruds livstid upptog hela hans samling, packade, 12 rum i hans hus.
Kampanjvideo:
I samlingen av Dzhulsrud fanns det många antropomorfa figurer som representerade en nästan komplett uppsättning rastyper av mänskligheten - mongoloider, africanoider, kaukasider (inklusive de med skägg), polynesisk typ och så vidare. Men det var inte det som gjorde hans samling till århundradets upplevelse. Cirka 2600 figurer var bilder av dinosaurier! Dessutom är olika typer av dinosaurier verkligen fantastiska. Bland dem finns det lätt igenkännliga och välkända arter till paleontologisk vetenskap: brachiosaurus, iguanodon, tyrannosaurus rex, pteranodon, ankylosaurus, plesiosaurus och många andra. Det finns ett stort antal figurer som moderna forskare inte kan identifiera, inklusive de bevingade”drakdinosaurierna”. Men det mest slående är att samlingen innehåller ett betydande antal bilder av människor tillsammans med dinosaurier av olika arter. Bildens ikonografi antyder den enda tanken att människor och dinosaurier samexisterade i nära kontakt. Dessutom inkluderade denna samexistens hela spektrumet av relationer - från kampen mellan två sådana oförenliga arter av levande varelser till, möjligen, människans domesticering av dinosaurier.
De nu utdöda däggdjuren - den amerikanska kamelen och istidshästen, Pleistocene-gigantapen och så vidare - representerades i mindre antal i Dzhulsruds samling.
Det är denna komponent i Djulsrud-samlingen som tjänade som anledningen till en lång historia av undertryckande och diskreditering av Voldemar Djulsruds fynd. Detta är förståeligt, eftersom faktum av samexistens och nära interaktion mellan människa och dinosaurie inte bara motbevisar den linjära evolutionismen av teorin om arternas ursprung på jorden, utan kommer i en oförenlig motsättning med hela modern världsbildsparadigm.
Redan från början av sin forskning försökte Voldemar Julsrud fånga uppmärksamheten från det vetenskapliga samfundet till hans resultat, men de första åren stod han inför det faktum att hans försök ignorerades helt. Till och med publiceringen av en bok om samlingen av honom på egen bekostnad 1947 fick inte akademiska forskare att visa något intresse för den.
Slutligen, 1950, kom den amerikanska journalisten Lowell Harmer till Acambaro. Han var närvarande vid utgrävningarna på El Toro-kullen och fotograferade till och med Dzhulsrud med nygrävda dinosauriefigurer (Dzhulsrud var redan personligen involverad i utgrävningar vid den här tiden). (Los Angeles Times, 25 mars 1951). Efter dem publicerade Los Angeles-journalisten William Russell en artikel om utgrävningen av Dzhulsrud med fotografier av arbetsprocessen. I sin publikation angav Russell att artefakterna togs bort från ett djup av 5-6 fot (1,5 m) och att många föremål var sammanflätade med växtrötter, så Russell tvivlade inte på fyndens äkthet. (“Ödet”, mars 1952, juni 1953). Dessa publikationer spelade en roll i populariseringen av Djulsrud-samlingen och bröt en konspiration av tystnad bland akademiska forskare.
1952 blev yrkesforskaren Charles Dipeso intresserad av samlingen. Tidigare skickades prover av statyetterna till honom, och även om laboratorietester inte gav någon begriplig bild var Dipeso ursprungligen säker på att detta var förfalskning. I juli 1952 kom han personligen till Acambaro för att se samlingen. Arten av hans handlingar för att studera detta problem upprepades senare upprepade gånger av andra forskare. Enligt Voldemar Julsrud uttryckte Dipeso, efter att ha sett hans samling, personligen sin beundran för upptäckten av Julsrud och uttryckte sin önskan att köpa prover till museet för Amerind Foundation, där han arbetade. Men när han återvände till staterna publicerade han flera artiklar (American Antiquity, April 1953, Archaeology, Summer, 1953) där han otvetydigt sade:att samlingen av Dzhulsrud är förfalskning. I synnerhet uppgav Dipeso att efter att ha undersökt 32 000 föremål från samlingen kom han till slutsatsen att artefakternas ikonografi, särskilt bilderna av statyettens ögon och läppar, har en modern karaktär. Det är anmärkningsvärt att han tillbringade fyra timmar på att studera de 32 000 föremålen i samlingen (som redan hade packats och lagrats i Dzhulsrud-huset när Dipeso anlände). Dessutom hävdade Dipeso, med hänvisning till information från en olaglig återförsäljare av mexikanska antikviteter, att hela samlingen utfördes av en enda mexikansk familj som bodde i Acambaro, som var engagerad i produktionen av dessa hantverk under vintermånaderna när de inte var involverade i jordbruksarbete. Och förfalskarna fick enligt uppgift information om dinosaurier från filmer, serier och böcker från det lokala biblioteket.
Förresten, den sista avhandlingen motbevisades officiellt av de lokala mexikanska myndigheterna under samma år 1952 av Francisco Sanchas, chef för National…. (National Irrigation Plant of Solis) sa att efter fyra års studier av arkeologisk aktivitet i området och arten av lokalbefolkningens aktiviteter kan han tydligt konstatera att det inte finns någon keramisk produktion i Acambaro. Den 23 juli 1952 publicerade borgmästaren i Acambaro, Juan Carranza, ett officiellt uttalande nr 1109, som uppgav att enligt resultaten av en speciell studie som genomfördes i området visade det sig att det inte fanns en enda person i Acambaro som skulle engagera sig i produktionen av sådana produkter.
Alla argument från Dipeso för att Djulsruda-samlingen ska vara en sofistikerad förfalskning motbevisas lätt ur vanlig sunt förnuft. För det första kan inte en enda skulptör slutföra arbetet med att göra mer än trettio tusen skulpturer (inte alls små), både av keramik och av sten, under en förutsebar tidsperiod. För att inte tala om det faktum att dessa skulpturer fortfarande måste begravas till ett anständigt djup. För det andra, även om samlingen inte gjordes av en person utan av en viss verkstad, bör i detta fall tydligt spåras funktionerna i en enda stil i utförandet av artefakter. Men hela samlingen innehåller inte bara en enda kopia utan de keramiska skulpturerna är gjorda av olika typer av lera, i olika stilar och med varierande grad av skicklighet. För det tredje fastställdes det otvetydigtatt keramiken i Djulsruda-samlingen bearbetades genom öppen eld. Det skulle kräva en enorm mängd virke för att producera det, vilket alltid har varit extremt dyrt i den torra och trädlösa regionen Acambaro. Dessutom kunde en sådan storskalig produktion med öppen eldning av keramik helt enkelt inte gå obemärkt förbi.
Ramon Rivera, professor i historia vid Acambaro Graduate School, tillbringade en månad på fältet i Acambaro för att undersöka möjligheten att lokalt producera Giulsruda-samlingen. Efter många undersökningar av befolkningen i Acambaro och de omgivande områdena (Rivera intervjuade äldre särskilt noggrant) uppgav professorn att det under de senaste hundra åren i detta område inte fanns något som en storskalig keramikproduktion.
Dessutom glömde kritiker av Djulsrudsamlingen oftast att den bestod av mer än keramiska artefakter. Samlingen innehåller ett stort antal stenskulpturer och alla visar tecken på svår erosion. Det är nästan omöjligt att smida ett sådant element på ytan av ett föremål som erosion.
Slutligen bör man komma ihåg att Odilon Tinajero, som under flera år fyllt på Julsrudas samling, hade mindre än fyra års utbildning och knappt kunde läsa och skriva. Därför är det ingen mening att prata om möjligheten till hans djupa kunskaper inom paleozoologi, precis som det inte är meningsfullt att prata om det faktum att man på 40-talet av förra seklet i ett litet mexikanskt bibliotek kunde hitta tillräckligt med böcker om detta ämne och till och med på spanska.
År 1954 nådde kritiken mot Giulsruda-samlingen, på Dipesos förslag, sitt maximum och detta ledde till att de officiella kretsarna i Mexiko tvingades visa intresse för samlingen. En delegation av forskare under ledning av chefen för avdelningen för pre-spanska monument vid National Institute of Anthropology and History, Dr. Eduardo Nokvera åkte till Acambaro. Förutom honom inkluderade gruppen ytterligare tre antropologer och historiker. Denna officiella delegation valde själv en specifik plats i sluttningarna av El Toro Hill för kontrollutgrävningarna. De ägde rum i närvaro av många vittnen från lokala respekterade medborgare. Efter flera timmars utgrävning hittades ett stort antal figurer, liknande dem från Djulsrudsamlingen. Enligt huvudstadens arkeologer visade undersökningen av de hittade artefakterna tydligt deras forntid. Alla medlemmar i gruppen gratulerade Dzhulsrud till den enastående upptäckten och två av dem lovade att publicera resultaten av sin resa i vetenskapliga tidskrifter.
Tre veckor efter att han återvände till Mexico City lämnade dock Dr. Norkwera in en reserapport som hävdade att Giulsruda-samlingen var förfalskad eftersom den innehöll statyetter som visar dinosaurier. De där. samma universella argument användes:”Detta kan inte vara, för det kan aldrig vara”.
1955 blev samlingen intresserad av den då fortfarande ganska unga forskaren Charles Hapgood, dåvarande professor i historia och antropologi vid New Hampshire University. Han kom till Acambaro och tillbringade flera månader där och gjorde oberoende utgrävningar vid monumentet. Hapgood gjorde ett avtal med den lokala polischefen, major Altimerino, vars hus stod på platsen för monumentet. Det var känt att huset byggdes 1930. Efter att ha fått tillstånd från ägaren öppnade Hapgood golvet i en av husets vardagsrum och på ett djup av cirka 6 meter upptäckte han 43 figurer (om än i fragment), liknande stilen till Hapgood-samlingen.
Major Altimarino själv genomförde en tre månaders undersökning i närheten av Acambaro och intervjuade många lokala invånare om möjligheten till modern tillverkning av Giulsruda-samlingen. Som ett resultat såg han till att ingen i närheten hade en aning om något liknande.
1968 (efter publiceringen av sin bok "Maps of the Sea Kings") återvände Hapgood till problemet med Acambaro och kom dit med den berömda författaren Earl Stanley Gardner, som inte bara hade en djup kunskap om kriminalteknik utan också på allvar hanterade arkeologiska problem. Gardner uppgav att ur kriminalteknisk synvinkel kan insamlingen av Dzhulsrud inte vara resultatet av en persons aktivitet eller till och med resultatet av förfalskning utförd av en grupp personer. Baserat på resultaten av hans forskning i Acambaro publicerade Hapgood på egen bekostnad boken "Mystery in Acambaro" (1972).
År 1968 var radiometoden med datering redan allmänt erkänd i världen och Hapgood skickade flera prover för analys i New Jersey till laboratoriet för isotopforskning. Provanalys gav följande resultat:
I-3842: 3590 ± 100 år (1640 ± 100 f. Kr.)
I-4015: 6480 ± 170 år (4530 ± 170 f. Kr.)
I-4031: 3060 +/- 120 år (1100 ± 120 f. Kr.)
1972 överlämnade Arthur Young två statyetter för analys till Pennsylvania Museum för termoluminescensanalys, vilket gav resultatet 2700 f. Kr. Dr. Rainey, som genomförde forskningen, skrev till Young att dateringsfelet inte överstiger 5-10% och att varje prov testades 18 gånger. Följaktligen är äktheten hos Djulsrud-samlingen utan tvekan. Men när Raney efter en tid fick veta att samlingen innehöll dinosauriefigurer sa han att hans resultat var felaktiga på grund av förvrängning av ljussignaler under analysen och provens ålder inte översteg 30 år.
På 70-80-talet minskade allmänt intresse för samlingen av Dzhulsrud gradvis, det vetenskapliga samfundet fortsatte att ignorera faktumet att samlingen existerade. Vissa publikationer i populära utgåvor (inklusive på ryska i tidningen Tekhnika-Youth) återskapade versionen om samlingens falska natur, baserat på avhandlingen att människan inte kunde samexistera med dinosaurier.
I slutet av 1990-talet förändrades situationen. 1997 sände NBC en serie program med titeln "The Mysterious Origins of Humanity", där en del av materialet ägnas åt samlingen av Dzhulsrud. Programmets författare följde också versionen om samlingens senaste ursprung och till och med skickade ett par prover för en oberoende undersökning enligt C14-metoden. Den antropomorfa figuren daterades 4000 f. Kr. och dinosauriefiguren daterades 1500 f. Kr. Men författarna till programmet uppgav helt enkelt att det andra datumet var fel.
Även 1997 sponsrade det japanska företaget Nissi en filmresa till Akambaro. Forskaren som ingick i gruppen, Dr. Herrejon, sa att figurerna som visar brontosaurier inte motsvarar utseendet hos de faktiskt kända representanterna för denna klass, eftersom de har ett antal ryggplattor. 1992 publicerade emellertid paleontologen Stephen Gerkas en artikel i tidskriften "Geology" (N12 för 1992), där han först påpekade detta inslag i den anatomiska strukturen hos brontosaurier. Naturligtvis på 40-50-talet. detta faktum var ännu inte känt för paleontologer.
Den avgörande vändpunkten i erkännandet av Julesruds resultat kom som ett resultat av två amerikanska forskares arbete - antropolog Denis Swift och geolog Don Patton. Under 1999 besökte de Acambaro fem gånger. Vid denna tidpunkt var samlingen av Dzhulsrud under låsning i stadshuset och var inte tillgänglig för allmänheten. Samlingen föll under slottet efter Dzhulsruds död, när hans hus såldes.
Efter flera dagars förhandlingar med lokala myndigheter fick Swift och Patton tillstånd att inspektera och fotografera samlingen. De tog cirka 20 000 fotografier av samlingsproverna. Deras aktiviteter skapade allmänt intresse och de intervjuades av lokal press och TV. Dessutom blev Dr Swift omedvetet orsaken till skandalen, som också sprang över i pressen. Han frågade samlingen av samlingen hur många lådor med fynd som finns på borgmästarens kontor. Han fick höra att det finns 64 sådana lådor. Baserat på lådorna som de personligen packade upp med Patton, beräknade Swift att 64 lådor rymmer högst 5-6 tusen föremål. Var är de återstående 25 000 andra fynden från Dzhulsruds samling.
Slutet på den här berättelsen är okänd för mig. Men som ett resultat av Swift och Pattons kraftfulla aktivitet bestämde de lokala myndigheterna att öppna ett speciellt museum. I slutet av samma år 1999 ställdes en del av samlingen av Dzhulsrud ut som en permanent utställning i ett hus särskilt utsett för museet.
Det finns flera andra grundläggande viktiga punkter relaterade till Acambaro-problemet. Swift och Patton lärde sig av federala polis Ernesto Marines historien om hur han 1978 konfiskerade en sändning av arkeologiska fynd som utgrävts av två antikviteter på El Chivo Hill, som också ligger nära staden Acambaro. Denna sats innehöll 3 300 figurer, liknande stilen till Djulsrud-samlingen, inklusive 9 dinosauriefigurer. Alla fynd överlämnades till Dr Luis Moreau, då borgmästare i Acambaro, och placerades i rådhuset. Båda jägarna dömdes till långa perioder och skickades till det federala fängelset i Mexico City.
Swift talade också med Dr. Anthony Hennehon, som personligen grävde kullarna El Toro och El Chivo 1950-55. och hittade också dinosauriefigurer. Dr. Herrejon hävdade det på 40-50-talet. praktiskt taget ingen visste någonting om dinosaurier i Mexiko.
Dessutom påstod Carlos Perea, chef för arkeologi för Acambaro-zonen vid National Museum of Anthropology i Mexico City, att föremålen i Giulsruda-samlingen inte väckte tvivel om deras äkthet. Dessutom var han personligen tvungen att studera dinosauriefigurer som finns på andra monument i Mexiko.
Och för det andra, under sin forskning från 1968, undersökte Charles Hapgood och öppnade en av de gamla utgrävningarna, där han upptäckte en serie plattor som liknade en trappa som gick in i sluttningen. En av de lokala invånarna berättade för honom att på denna utgrävningsplats hade en tunnel fylld med jord och som leder in i kullens tarmar tidigare upptäckts. Dessutom finns det information om att en av de lokala invånarna upptäckte i El Toros sluttning en grotta fylld med statyer och andra forntida föremål. Dessa uppgifter fungerade som grund för antagandet om existensen av en hel "underjordisk stad" i tarmarna på El Toro-kullen.
Amerikanen John Tierney, som studerade Acambaros material i nästan fyrtio år, är säker på att samlingen som hittades av Julsrud bara är en del av det enorma”biblioteket” som åtföljer graven. De där. han trodde att huvudkomponenten i El Toro-monumentet skulle vara en grav.
ANDREY ZHUKOV