Forskare har löst ett problem som filosofer inte kunde lösa: anledningen till våra handlingar är ett omedvetet val
Människor anser sig vara fria endast för att de är medvetna om sina handlingar, men de känner inte till orsakerna som orsakade dem Spinoza Förekomsten av fri vilja är ett av de viktigaste olösta problemen i filosofin sedan antiken. Accepterar vi …
Människor bara av den anledningen anser sig vara fria, att de är medvetna om sina handlingar, men de vet inte orsakerna som orsakade dem.
Spinoza
Förekomsten av fri vilja är ett av de viktigaste olösta problemen i filosofin sedan antiken. Tar vi beslut medvetet, eller är det möjligt att våra val görs utan medvetenhetens medverkan långt innan vi är medvetna om det? Immanuel Kant inkluderade problemet med den fria viljan i antalet antinomier - frågor vars svar ligger utanför gränserna för möjlig kunskap. Men forskare är inte rädda för svåra uppgifter där filosofer inte har utmärkt. Hundratals experimentella verk av psykologer och neurofysiologer har ägnats åt studier av fri vilja, och det verkar som att svaret har hittats: orsaken till våra handlingar är inte ett medvetet val.
En av de ledande experterna inom detta område är Daniel Wegner, professor i psykologi vid Harvard University, som sammanfattade tillgängliga experimentdata i monografin "Illusion of Conscious Will". Som titeln på verket antyder drar Wegner slutsatsen att fri vilja är en illusion. Fri vilja är inte orsaken till våra handlingar, men den följer dem på samma sätt som signalen från ett lågt batteri på skärmen på en mobiltelefon åtföljer urladdningen av batteriet, men är inte orsaken till urladdningen. Det är bara en känsla som gör att vi kan skilja den handling som utförs av oss från processer som ligger utanför vår kontroll.
När vi gör önskad handling tenderar vi att tolka den som en manifestation av fri vilja. Men ibland gör människor en handling, men de känner inte känslan av en realiserad fri vilja. Wegner, Carpenter och ett antal andra psykologer var intresserade av den ovanliga effekten som uppstår under seances. En grupp människor lägger händerna på ett runt bord som kan rotera. Deltagarna i sessionen tror att bordet kommer att börja rotera efter den andes vilja som de har kallat. Ganska ofta börjar bordet verkligen röra sig, och varje enskild medlem i gruppen är redo att svära att de inte är inblandade i denna rotation. När Bibeln läggs på bordet stannar rotationen till allas chock.
Kampanjvideo:
Du kan kontrollera hur andar är involverade i bordets rotation på grund av de fingeravtryck som lämnas av deltagarna i seance på den dammiga bänkskivan. Det är en sak för fingrarna att passivt motstå det roterande bordet och en helt annan när de aktivt snurrar på bordet. Slagens riktning kommer att vara annorlunda. Observationer har visat att människor, inte sprit, snurrar på bordet. Men människor kände inte fri vilja och upplevde därför illusionen att någon annan snurrade på bordet. En annan typ av Ouija använder en kartong som innehåller ord eller bokstäver. Till exempel orden "ja" och "nej". En grupp människor tar skivan och håller den över tavlan. De ställer frågor om den kallade andan, och den anden leder skivan till ett av svaren. I det här fallet är svaren logiska, till exempel på frågan "lever du?" andan svarar konsekvent nej. Som i föregående exempel,människor är övertygade om att de inte inducerar rörelse. Men om deltagarna har ögonbindel och i hemlighet brett ut tavlan, upphör”andarnas” svar att vara logiska, det vill säga svaren väljs av människor och inte av andar, även om de själva inte inser det. Det finns många sådana exempel, kallade automatismer.
Men motsatsen är också sant: vi känner ofta fri vilja i handlingar som vi inte utförde. Till exempel, i en serie experiment som beskrivits av Wegner, erkände folk sin skuld för att ha tryckt på "fel" datorknapp som de inte tryckte på. För detta är det tillräckligt att ge ett falskt vittne till felet, och felet måste vara sådant att dess uppdrag verkar troligt. I ett antal fall upplever en person inte bara en skuldkänsla för en ofullkomlig handling utan "påminner" också om detaljerna i sin kränkning. Wegner ger ett exempel från sitt eget liv när han satte sig ner för att spela ett dataspel och först efter en tid av entusiastiska tangenttryckningar insåg att han inte kontrollerade spelet utan tittade på skärmen för det.
Allvarliga försämringar av känslan av fri vilja kan uppstå hos patienter med hjärnsjukdomar. Till exempel har kliniska fall beskrivits där människor känner att de kontrollerar solens rörelse över himlen eller bilar på vägarna. De tror att deras vilja är orsaken till dessa rörelser. Å andra sidan finns det människor med syndromet "främmande hand" som är säkra på att deras hand lever sitt eget liv, inte lyder deras vilja. För en extern observatör ser alla handrörelser ut som medvetna: handen kan utföra komplexa åtgärder, till exempel genom att knäppa en skjorta. Men ägaren är övertygad om att någon annan kontrollerar handen. Vissa människor tror att de kontrolleras "från rymden" och känner inte sin vilja bakom de handlingar de utför.
Således är fri vilja en känsla som inte alltid motsvarar verkligheten. Vi vet med säkerhet att fri vilja kan vara en illusion, och vi är berättigade att fråga: kunde inte någon känsla av fri vara en illusion? När vi börjar uttala en lång monolog tänker vi inte igenom det från början till slut, men varje ord faller på plats och passar in i en elegant sammanhängande bild, som om vi kände hela monologen från början. Vårt medvetande vet ännu inte vad vi kommer att säga nästa, men av någon anledning hindrar detta oss inte från att uttrycka våra tankar. Är det inte konstigt?
Argumenten är dock inte begränsade till filosofiska reflektioner. Ett antal vetenskapliga studier visar att den "fria viljan" vi uppfattar inte är orsaken till våra handlingar. Psykolog Benjamin Libet upptäckte i hjärnan den så kallade "beredskapspotentialen", en excitation i ett visst område av hjärnan som inträffar hundratals millisekunder innan en person fattar ett medvetet beslut att agera. I experimentet ombads folk att trycka på en knapp vid ett godtyckligt ögonblick när de ville. Samtidigt var deltagarna skyldiga att markera det ögonblick då de fattade ett medvetet beslut att trycka på knappen. Överraskande nog kunde experimenterna, när de mätte beredskapspotentialen, förutsäga ögonblicket för att trycka på knappen hundratals millisekunder innan ämnet insåg att han bestämde sig för att trycka på knappen. Kronologin var som följer: först såg forskare ett hopp i beredskapspotentialen på mätanordningarna, sedan insåg personen att han ville trycka på knappen och därefter trycktes knappen själv.
Inledningsvis reagerade många forskare på dessa experiment med skepsis. Det föreslogs att en sådan fördröjning kan förknippas med försämrad uppmärksamhet hos försökspersonerna. Efterföljande experiment utförda av Haggard och andra har dock visat att även om uppmärksamhet påverkar de beskrivna förseningarna, återges huvudeffekten: viljepotentialen signalerar en persons vilja att trycka på en knapp innan personen upplever denna vilja. 1999 visade experimenten med neurofysiologer Patrick Haggard och Martin Eimer att om en person får välja mellan två knappar, som mäter liknande beredskapspotentialer, kan man förutsäga vilken knapp en person kommer att välja innan han förstår sitt val.
År 2004 publicerade en grupp neurofysiologer en artikel i den auktoritativa vetenskapliga tidskriften Nature Neuroscience att människor med viss skada på en del av hjärnbarken, kallad parietal, inte kan berätta när de bestämde sig för att börja röra sig, även om de kan ange det ögonblick då rörelsen börjar. Forskarna föreslog att denna del av hjärnan är ansvarig för att skapa ett mönster av efterföljande rörelse. År 2008 försökte en annan grupp forskare att replikera knapptrycksexperiment med en modernare teknik som kallas funktionell magnetisk resonanstomografi (MRI). MR låter dig studera förändringar i aktiviteten i olika delar av hjärnan och observera förändringar i blodflödet (de mest aktiva delarna av hjärnan kräver mer syre). Ämnena satt framför en skärm där bokstäverna ändrades. Ämnet måste komma ihågvid utseendet på vilken bokstav de valde mellan de två knapparna. Forskare försökte bestämma vilken excitation av vilka delar av hjärnan som innehåller mest information om vilket val en person kommer att göra: kommer han att trycka på vänster eller höger knapp.
Med hänsyn till alla statistiska korrigeringar gjorde hjärnans aktivitet i ovannämnda parietal cortex (och flera andra områden) det möjligt att förutsäga en persons val innan han var medveten om det. Under ett antal förhållanden var det möjligt att genomföra prognosen 10 sekunder innan personen tog ett medvetet beslut! Neurofysiologen John-Dylan Haynes och kollegor som deltog i denna studie drog slutsatsen att ett nätverk av kontrollregioner i hjärnan som ansvarar för att fatta beslut börjar bildas långt innan vi börjar misstänka det. Detta arbete publicerades också i tidskriften Nature Neuroscience.
I recensionen "The Gene of God" (se "New" daterad 2008-06-06) berörde vi forskningen från Roger Sperry, vars syfte var människor som hade genomgått operation för att separera hjärnhalvorna. För denna forskning 1981 tilldelades han Nobelpriset. Sperry visade att personer med en avskuren corpus callosum (bron som förbinder hjärnans vänstra och högra halvklot) har två oberoende personligheter - en till vänster, den andra på höger halvklot. Detta har en direkt tillämpning på frågan om fri vilja: det fantastiska faktum att två personligheter hos en sådan person inte strider mot varandra och inte ens inser varandras existens. Halvkulorna var uppdelade, men för dem verkade ingenting ha förändrats! Man får intrycket att varje handling som utförs av vår kropp tolkas av medvetande (medvetenheter?) Som ett resultat av manifestationen av dess fria vilja, även om det inte var det. Föreställ dig två personer som bor i samma rum men inte är medvetna om sin granne. Varje gång ett fönster öppnas är var och en av dem övertygad om att det var han som öppnade det.
Tron att vi fritt och medvetet kan välja våra handlingar är grundläggande för vår syn på världen. Denna ståndpunkt överensstämmer emellertid inte med de senaste experimentella uppgifterna, som indikerar att vår subjektiva frihetsuppfattning inte är något annat än en illusion om att våra handlingar bestäms av processer i vår hjärna, dolda från vårt medvetande och inträffar långt innan känslan av ett beslut fattas.
Alexander Panchin
