Vi skrattar ofta åt utlänningar som har stereotypa, stereotypa idéer om Ryssland som passar in i flera begrepp: - vodka, balalaika, öronflikar, matryoshka, snö, kyla, Kalashnikov. Hur skiljer vi oss dock från utlänningar? Det är förlåtligt för dem, men vi, som har bott på denna jord i generationer, varför är vi själva i fångenskap av praktiskt taget samma stereotyper?
Varför förstår vi inte ens språket vi tänker på? Vi upprepar en uppsättning ljud utan att ens bry oss om att förstå deras betydelse. Vi använder de "inhemska ryska" namnen på floder, städer och byar, utan att ens tänka på deras ursprung och betydelse. Vi är ryssar? Tja, då måste vi känna till betydelsen av ord som Alol (en sjö i Pskov-regionen), Kama, Vaga, Edoma (floder), Udomlya, Gverston (bosättningar). Men vi vet inte! Dessa ord hörs från födseln och verkar inte främmande för oss, men de är faktiskt lika främmande för oss som för turister från Kina eller Afrika.
Vi lånar till och med ryska ord som är förvrängda av västerländska dialekter som främmande, medan vi tror att våra egna ord inte räcker för oss, och att de är "andra klass". Så, "ordförande", det här är för enkelt, vulgärt och en helt annan sak "president". Men "presidenten" är "ordförande". Av någon anledning verkar ordet "pris" betydelsefullt och tungt för ryssarna, och det förekommer aldrig någon att detta ord lät som "erkännande" tidigare, bara britterna försöker förkorta alla ord, och "pris" är ett förkortat "erkännande". Det finns tusentals sådana exempel.
En helt obegriplig situation har utvecklats med den ryska folkkulturen. Alla våra idéer om ryska sånger och danser är inbäddade i våra huvuden från tidig barndom och är begränsade till en smal uppsättning begrepp: - kokoshnik, sundress, kosovorotka, runddans, "Kamarinskaya". De flesta ryssar är säkra på att låten "Oh, viburnum blommar …" är en rysk folksång, men …
Den här låten har författare som skrev den speciellt för filmen "Kuban Cossacks", och dessa författare är inte alls ryska. De hade själva en uppsättning stereotyper om rysk kultur.”Världens medborgare”, som folkets företrädare kallar sig, till vilka M. Isakovsky och I. Dunaevsky, som skrev”Åh, viburnum blommar …”, kan helt enkelt inte ha idéer om kultur, ett folk som är främmande för dem.
I själva verket visar det sig att allt som anses vara "ryskt folk" skapades och replikerades över hela världen redan på 1900-talet av författare som inte hade något att göra med äkta rysk kultur. Förresten genomförde de också reformen av det ryska språket, så det moderna ryska språket är långt ifrån ryska. Att se till att detta är lika enkelt som att beskjuta päron: - läs bara de pre-revolutionära upplagorna. Men om de tryckta källorna från 1800-talet fortfarande är förståliga för oss och utgåvorna av 1700-talet kan läsas, med jämna mellanrum med hjälp av en ordbok, kan bara specialister läsa ryska medeltida texter.
Ärkeängels katedral. Perspektiv på ändarna av gravstenarna till tsar Alexei Mikhailovich (1629 - 1676), Tsarevich Alexei Alekseevich (1654 - 1670), Tsar Mikhail Fedorovich (1596 - 1645), spädbarnsprinsarna Vasily och Ivan Mikhailovich. Foto av K. A. Fischer. 1905 Från samlingen av Museum of Architecture. A. V. Shchuseva.
Således kommer vi oundvikligen till slutsatsen att vi på vårt land är som inkräktare som inte har någon aning om livet, kulturen, traditionerna och historien hos dem som bodde här tidigare. Våra förfäder, enligt vår åsikt.
Kampanjvideo:
Vi vet faktiskt inte om det förflutna i det land där vi bor, praktiskt taget ingenting. Samma försök att rekonstruera den ryska kulturen som kan ses över hela Ryssland idag ser ynkliga och hjälplösa ut. Det är omöjligt att återskapa det - utan att veta vad. Till exempel kan man ofta höra att våra förfäder bodde i lyxiga herrgårdar. Vet de respekterade slavofilerna vad ett terem egentligen är? Jag vet. Och jag kommer att uppröra alla väldigt mycket. Terem, det här är inte kamrar. Terem, det här är ett hemfängelse.
Och ledtråden ligger på den mest iögonfallande platsen. Mer exakt låter det.
Min glädje lever
I ett högt torn, Och i tornet så högt
Ingen flytt till någon.
Jag känner till skönheten
Det finns en vakthållare vid verandan
Ingen kommer att blockera
Bra kollega …"
Tror du att det här är en folksång? Du har fel. Författaren till denna romantik är son till en köpman av III-guilden, Sergei Ryskin, som föddes 1859.
Så det är det. Det räcker bara att fundera över sångens betydelse för att förstå att”fängelse” och”terem” är relaterade ord. "Ramen" för båda orden består av samma konsonanter T, P och M. Det är hela skaz, som de säger. Terem, detta är inte en populär byggnad med torn och stegar. Terem är ett hackat vedtorn med en trappa inuti och det enda rummet under själva taket där det inte ens fanns fönster. Istället för fönster fanns det bara smala horisontella öppningar, som liknade kryphål. Så att det var omöjligt att fly genom att komma ut genom fönstret.
Hushåll hölls i kamrarna som straff, liksom flickor för äktenskap. Detta är precis vad S. Ryskins sång handlar om.
Och här är hur tornet avbildas på gravyrer från Holsteins författares Adam Olearius bok "Beskrivning av Holstens ambassadresa till Moskva och Persien":
Släde av en ädel kvinna.
Olearius gjorde sin resa i mitten av 1600-talet, vid en tid då Tsar Alexei Mikhailovich Quiet, den andra monarken från Romanov-dynastin, enligt historiker, styrde Muscovy. Bara i Ryssland publicerades boken redan på 1800-talet, och det är uppenbart att praktiskt taget ingenting återstod av originalversionen. Det mest sanningsenliga beviset är gravyrer. Men de ger också rikligt med eftertanke.
Du måste börja med namnet på vårt land. Var låter ordet "Rus", "Ryssland" eller "Ryssland" i värsta fall? Ingenstans. Moskva var, men Ryssland inte. Den fullständiga titeln på tsar Alexei Mikhailovich innehöll endast: - "… Suverän, tsar och storhertig av hela det stora och lilla och vita Ryssland, autokraten." De där. förutom det faktum att han var prinsen av Moskva, styrde han också andra länder samtidigt, varav Stora Ryssland, Lilla Ryssland och Vita Ryssland. Senare delades inte dessa länder i monarkernas titlar, utan de skrev "All-Russian". De där. alla tre "Ryssland" kombinerades till ett. Här är till exempel titeln på Nicholas II:
”Genom framsteg av Guds barmhärtighet, vi, Nicholas II, kejsaren och autokraten i helryssen, Moskovskiy, Kievskiy, Vladimirskiy, Novgorodskiy; Tsar of Kazan, Tsar of Astrakhan, Tsar of Poland, Tsar of Siberia, Tsar of Tavrichesk Chersonis, Tsar of Georgia; Suverän av Pskov och storprins av Smolensk, litauisk, Volynsk, Podolsk och Finland; Prins Estland, Liflyand, Kurland och Semigalsk, Samogitsk, Bulostok, Korel, Tversk, Yugorsk, Perm, Vyat, Bulgarian och andra; Suverän och storprins av Novgorod, lägre länder, Tjernigov, Ryazansk, Polotsk, Rostov, Jaroslavl, Bulozersk, Udorsk, Obdorsk, Kondinsky, Vitebsk, Mstislavsky och Kabi och allaCherkassky och Gorsky furstar och andra ärvda suveräna och ägare; Suverän Turkestan, arvtagare till norska, hertig av Schleswig-Golstinskiy, Stornmarnskiy, Ditmarsenskiy och Oldenburgskiy med flera, och så vidare, och så vidare."
Låt dig inte luras av det moderna Vitryssland, som bara visades på kartor under 1900-talet. Tidigare kallades Vita Ryssland ett helt annat land. Den där Mikhailo Lomonosov föddes. Dessa är Beloozero, Vologda och Arkhangelsk:
Belaya Rus (Rossia Bianca) i regionen Novgorod och Kholmogor från kartan över G. Rushelli, 1561.
Med det vita Ryssland ordnat är detta Pomorie. Tja, var är det stora (stora) Ryssland då? När allt kommer omkring är detta uppenbarligen inte Muscovy, inte Pleskavia (Pskov Princes), inte Novgorod eller Smolensk, vilket tydligt följer av de kungliga titlarna. Vad är då Stora Ryssland? Ingen döljer svaret på denna fråga. Samma "Wikipedia" informerar oss om att Stora Ryssland är: - "den södra delen av Sumy-regionen från staden Putivl inklusive, regionerna Kharkov, Lugansk och Donetsk. Det var också en del av det under perioden 1503-1618. och den norra delen av Sumy, den östra delen av Chernigov-regionen (inklusive Chernigov själv).
Plötsligt? Och det var så. Det moderna Ukraina var Stora Ryssland, plus Lilla Ryssland: -”År 1764 skapades från en del av vänsterbanken Ukraina provinsen Lilla Ryssland [16] med det administrativa centrumet i staden Glukhov. 1775 förenades provinserna Little Russia och Kiev, provinscentret flyttades till Kiev. 1781 delades den lilla ryska provinsen upp i tre guvernörsföretag (provinser) - Chernigov, Novgorod-Seversky och Kiev. 1796 återskapades den lilla ryska provinsen, Chernigov utsågs till provinscentrum, varefter den 1802 delades upp igen i två provinser: Poltava och Chernigov. 1802 inrättades Malorossiyskoe general-guvernörskap inom dessa provinser. " (Wikipedia)
Här är "Moder Ryssland" för dig, här är "Ryssland" för dig. "Autokrat för hela Ryssland", i titeln monarker, betydde besittning av tre Ryssland, tillsammans med andra länder, detta är Pomorie och det moderna Ukraina, som tidigare bestod av Stora (stora) Ryssland och Lilla Ryssland. Det visar sig att vi inte har någon anledning att tillämpa ordet Ryssland och Ryssland på den unionen av furstendömen som förenas av kraften från tsaren i Moskva, som nu vanligtvis kallas Ryssland.
Men det är inte allt. När vi återvänder till hela titeln Nicholas II kan vi märka en mycket nyfiken detalj. Alla Romanov, från och med Peter den store, var autokrater i länder som Norge, Schleswig-Holstein (en del av Danmark och Tyskland), Oldenburg (Niedersachsen), Dietmarschen (Heide, Tyskland), Stornmarn (Land i Schleswig-Holstein med centrum i staden Bad- Oldesloe). Och detta räknas inte med "andra och liknande", som omfattade Liechtenstein och Monaco och många andra små europeiska furstendömen. Så en fråga för fyllning: är dessa länder också ryska, eller inte?
Och under tyngden av dessa fakta kollapsar alla idéer om den politiska karta över världen som fanns före 1900-talet som ett korthus.
Jag vågar föreslå att de moderna grundvalarna för teorin om stat och lag är helt otillämpliga på de former av statskap som fanns för drygt hundra år sedan. De stater som motsvarar den nu klassiska definitionen av termen "tillstånd" existerade helt enkelt inte vid den tiden. Det fanns inga nationer, det fanns inga strikt avgränsade gränser, valutor, officiella språk, enhetlig lagstiftning och centraliserad regering. Detta är roten till de flesta av motsättningarna i historien, vilket hindrar oss från att förstå kärnan i det som händer före andra patriotiska kriget, som historiker döpt om till "första världskriget".
Men låt oss komma tillbaka till var vi började - till beskrivningen av Muscovy av Adam Olearius. Gravyren från hans bok kan förvirra alla finsmakare av rysk historia.
Dräkter från "ryssar" sammanfaller för det mesta med de traditionella idéerna om hur våra förfäder såg ut. Såvida inte överflödet av människor klädda som hinduer eller araber är förvånande: - i kläder och med turbaner på huvudet. Tydligen skilde sig invånarna i Moskva inte mycket i utseende, när det gäller deras klädpreferenser, från invånarna i Samarkand och Delhi. Och i allmänhet är det inte förvånande. Det enda överraskande är att detta lager av vår inhemska kultur har "raderats" under de senaste åren och fått tro att detta inte är vårt, det är allt asiatiskt. Roligt … Vi är ju asiater. Här är nyfikna bilder som inte heller motsvarar våra idéer om medeltida Ryssland:
Puppeteer. (målad).
Här är den ökända ryska utbildade björnen. Men! Var uppmärksam, showen är ordnad för enkla barn, hicks, som inte kan betala för underhållning.
Vad vet vi om underhållningskulturen i Ryssland? Vi får höra att Peter den första förbjöd buffoner, vilket var ett unikt fenomen som inte fanns och fortfarande inte finns någonstans i världen. Det var en syntes av balett, teater, dockteater, cirkus, instrumentmusik, operett samtidigt. I vår tid är musikalen närmast denna genre. Så varför ville Peter förstöra sin familj? Varför blev harpen livshotande att hålla hemma? Varför samlades de i vagnar och brändes som segrarna bränner böcker och arkiv från erövrade folk?
Nöjen för ryska kvinnor.
Är det så du föreställde dig ryssarnas fritid? Vi fick höra att ryssarna i allmänhet plöjde i åkern från morgon till natt … Och här … En lekplats, som de som nu finns i nästan alla gårdar.
Och nu en av de viktigaste "höjdpunkterna" i boken av Adam Olearius:
Ryska kvinnor sörjer de döda. Gravyr från Adam Olearius bok Beskrivning av resan till Muscovy och genom Muscovy till Persien och tillbaka. Ed. SPb. 1906
Så källorna till den "konstiga" ryska traditionen att äta mat på kyrkogården, som för de "upplysta" européerna till en svun, har blivit tydliga.
Men det viktigaste … Det här är vad?
1. Är det ett kors? Magendavid? Halvmåne? Nej. Vad är detta vet vi inte
2. Gyllene äpple? Solsymbol? Eller månen, kanske?
3. Vad är "kronan"? Symbol eller strukturelement?
4. Har du sett sådana kupoler någonstans?
5. Vad sägs om buddhistiska tak?
För många är denna design associerad med någon form av teknisk anordning, men inte med ett kultobjekt.
Kloster.
Det finns redan kors här, men var är de? Du kan inte kalla det kupoler. Hur kallar du det? Men har du inte hört att toppen av templen idag kallas envist för "vallmo". Fråga: - Varför? Vad har vallmo gemensamt med moderna kupoler, som mer liknar "lök" än vallmo?
Och det nationella minnet är mycket tåligt. Det bevarar sanningen om vårt förflutna mot historiens förfalskares vilja med hjälp av det ryska språket. Nåväl, naturligtvis, nu är kupolerna kristna, och de ser inte längre ut som förkristna, men namnet "makovka" tillåter oss att tränga in i kärnan, det har bevarats så att vi idag kan lösa detta historiska "pussel". Vallmo, det är en vallmo. Kupoler gavs oss av utländska, men det ryska ordet förblev:
Makovka.
Betydelsen av detta är det osannolikt att vi någonsin kommer att gissa. Det är inte klart varför topparna på ryska kyrkor kopierade vallmohuvudet, vi kan bara konstatera ett faktum. Endast en sak är obestridlig: - under Olearius resa över Muscovy hade vi inte kristendomen. Som det står, åtminstone. Men vad var det? Uppenbarligen något som nu kallas hedendom. Och här är några mer intressanta utdrag:
Strålar på … Hur man kallar det? Låt dem vara kors för nu. Så på korsen är två korta parallella med marken, en lång är snett och under de korta.
På gravarna - spegeln mittemot - korta tvärstänger - i lutande läge, och den långa är högre än de korta, och är dessutom parallell med marken och till och med täckt med två tvärstänger i form av en 90-graders kvadrat.
Det är uppenbart att det på detta sätt skiljer levande och döda ut. Mycket lik den ryska runicaen:
En rättvis fråga uppstår: - Hur överensstämmer allt detta med den officiella versionen av”årtusendet för dopet av Rus”? Anta att det stora och lilla Ryssland faktiskt döptes till kristendomen i den västerländska, bysantinska övertalningen, men Moskva och Ryssland är inte samma sak, som vi fick reda på, betyder det att det är logiskt att tron öster om Kiev under lång tid inte hade något att göra med Jesus och Bibeln. Och det finns många bekräftelser på detta.
Semargl.
Denna bild hittades under ett lager av gips i en av de förmodligen medeltida kyrkorna i Ryssland. Det är uppenbart att ryska kyrkor ursprungligen inte var kristna alls, för varje år finns det fler och fler sådana fynd. Där de forntida bilderna inte slogs ned, var de helt enkelt putsade och vitkalkade.
Samma situation är med gamla kors, ornament och prästkläder:
Världsand från hednisk slavisk mytologi.
Kommentarer tror jag är överflödiga. Bilder är för vältaliga för att de ska kunna uttryckas. Det visar sig att all vår historia, kultur, religion, allt vi vet om vårt moderlands förflutna i själva verket var helt annorlunda än vad vi brukade föreställa oss dem. Var var Ryssland då? Vem är ryssarna?
Det är bittert att inse att allt inte är så … Men kanske det här är det bästa?
Författare: kadykchanskiy