Ryssland är den största staten i världen. Det är nästan dubbelt så stort som Kina eller Kanada. Det är intressant att spåra hur Ryssland blev så enormt.
Kolonisering eller utveckling?
Nyligen har allvarliga kontroverser blossat upp kring utvidgningen av Rysslands gränser genom dess århundraden gamla historia. Var denna expansion kolonial eller var det markutveckling? Om det första är sant, skapade Rysslands läge, som sträcker sig nästan över hela den eurasiska kontinenten, svårigheter att avgöra var metropolen slutar och kolonin börjar.
Konventionellt kunde ryska ägodelar i Alaska och Kalifornien kallas kolonier, men det fanns inget typiskt inslag i kolonialpolitiken - förslavande urbefolkningar.
Yuri Petrov, chef för Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences, konstaterar att "utvidgningen av den ryska statens territorium och annekteringen av andra folk" inte kan betraktas som kolonisering, eftersom denna process åtföljdes av "en sammanslagning av eliter, ovanligt för klassiska koloniala regimer."
Västerländsk historiografi tar motsatt ståndpunkt i denna fråga. I resolutionen från den amerikanska kongressen "Om förslavade nationer", bland andra territorier och stater "förslavade" och "berövade nationella självständighet" av Ryssland, är särskilt Ukraina, Vitryssland, Volga-regionen, Kosackien och till och med Nordkorea.
Historikern Konstantin Minyar-Beloruchev, som inte på något sätt idealiserade Rysslands”imperialistiska politik” (kaukasiska krig, erövringen av Centralasien, Stalins utvisningar), uppmärksammar mycket mer bekväma förhållanden för nationell överlevnad och utveckling i de bifogade länderna, i motsats till den inhemska befolkningen i USA.
Kampanjvideo:
Tre nivåer av ägande
På grund av de geopolitiska särdrag som den gamla ryska staten befann sig i skapades särskilda villkor för utvecklingen av det eurasiska rummet. De befolkade väster-, söder- och hårda norrut lämnade breda utsikter för Ryssland endast i öster. Men som historien har visat var Rysslands expansion framgångsrik i alla riktningar.
Minyar-Beloruchev föreslog att man använde en hierarkisk strategi för att identifiera det ryska imperiets besittningsnivåer. Enligt historikern finns det tre sådana nivåer: för det första kärnan i staten - den europeiska delen av Ryssland, Ukraina och Vitryssland; den andra är det glest befolkade ("ingenmans") Sibirien och Fjärran Östern; det tredje - de traditionella samhällena i norra Kaukasus, Transkaukasien och Centralasien, liksom de baltiska staterna, Polen och Finland som tillhör det "europeiska hemmet".
Gränssäkerhet
Amerikansk statsvetare George Friedman associerar Rysslands expansionsprocess med dess osäkerhet, där den endast kunde lita på sitt ogästvänliga klimat och hårda naturförhållanden. Multiriktningen av det externa hotet har skapat ett prejudikat för att bygga en aggressiv politik för staten.”Rysslands historia är en krönika av överlevnadens ångest från en aggression till en annan,” konstaterar statsvetaren.
Friedman identifierar tre faser av Rysslands tvingade expansion.
Den första fasen, som började under Ivan III, var skapandet av "buffert" -zoner i väst och öst, vilket skulle förhindra externa hot.
Den andra fasen trädde i kraft under Ivan the Terrible och var mer aggressiv och riskfylld. Efter att ha etablerat sig på de norra sporerna i Kaukasus, försvarade Ryssland sig från länderna i Mindre Asien.
Den tredje fasen började med Peter I: s regeringstid och relaterade till den västra vägen längs vilken fienden nu invaderade. Efter att ha stärkt sina flanker i Östersjön och Svarta havet kunde Ryssland, enligt Fridman, känna sig säkrare.
Statlig bildning
Historiker är enhälliga om att drivkraften för att utvidga Rysslands gränser först och främst borde associeras med framväxten av statskap under Ivan III: s regeringstid, som övervann tiden för svåra förbindelser mellan Ryssland och Horde och rivalitet mellan furstendömen i Appanage.
Konsolideringen av centralregeringen genom Moskva och "samlingen av länder" skapade förutsättningar för staten att gå in i viktiga handelsvägar och därmed möjlighet att utveckla sin utrikespolitik.
Med anslutningen till tronen för Ivan the Terrible gick processen för annektering av länder in i sin aktiva fas och var associerad med en förstärkning av staten och en önskan att först och främst säkra dess östra gränser. En efter en är arvingarna till Golden Horde - Kazan, Astrakhan och Siberian Khanates - en del av det ryska kungariket. Detta skapar pålitliga utposter och förmågan att röra sig längre österut.
Tillgång till havet
Isolationen från sjövägarna och, som ett resultat, bristen på breda möjligheter att utveckla militär- och handelsflottan blev en av de viktigaste orsakerna till Rysslands önskan att nå de isfria hamnarna i Östersjön och Svarta havet samt till Stillahavskusten i Fjärran Östern.
En sådan politik beskrivs även under Ivan den hemska, men den var avsedd att förverkligas till fullo först under Katarina IIs regering.
Den framgångsrika tillgången till hamnar, enligt den amerikanska historikern Richard Pipes, underlättades till stor del av det täta och bekväma nätverket av flodvägar, längs vilket, även med primitiva fartyg, var det möjligt att komma från Östersjön till Kaspiska utan problem.
Echo of the Time of Troubles
Forskaren Vitaly Averyanov drar en intressant parallell: den intensifierade expansionen från Ryssland uppstod efter slutet av "problemens tider". Så, enligt forskaren, var det efter problemen 1598-1613, och detta hände också efter den svåraste perioden av imperiets kollaps i början av 1900-talet.
Å andra sidan ser Averyanov en slags hämnd för Rysslands förlust av en del av sina territorier för att stärka expansionen. Forskaren konstaterar att den snabba utvecklingen av Sibirien på 1600-talet följde förlusten av ett antal västra länder, särskilt Smolensk, och tillgången till Finska viken. Expeditioner av Rebrov, Poyarkov, Dezhnev och Khabarov kompenserade mer än dessa förluster och öppnade nya geografiska och ekonomiska horisonter för Ryssland.
Nästa "oöverträffade geopolitiska hämnd" som Averyanov uppmärksammar ägde rum efter slutet av andra världskriget, när gränserna mellan de baltiska staterna, Vitryssland, Ukraina, Moldavien återställdes och ytterligare territoriella förvärv gjordes i Östeuropa på bekostnad av Finland, Preussen, Polen, Tjeckoslovakien och i Asien - på bekostnad av södra Sakhalin, Kuriles och Tuva.
Det är intressant att notera att de senaste territoriella förvärven av Sovjetunionen, som etablerade de extrema punkterna i staten i västra och östra riktningen, ägde rum nästan samtidigt: vi pratar om Konigsberg (Kaliningrad) och södra Sakhalin med Kurilöarna.
Imperial aptit
En betydande del av de folk och länder som ingick i de två stormakterna - det ryska riket och Sovjetunionen - har oroliga förbindelser med dagens Ryssland.
Nyligen analyserade forskare från Eurasian Monitor Center 187 skolböcker från elva post-sovjetiska stater, inklusive Lettland, Ukraina, Azerbajdzjan, Georgien, Uzbekistan och Kazakstan. Forskarnas slutsats visade sig vara förutsägbar: i de flesta skolböcker i de tidigare sovjetrepublikerna avbildas Ryssland som ett koloniala imperium som obarmhärtigt utnyttjade den nationella periferin och förtryckade dess invånare.
Idén om kolonial expansion exponeras tydligast i de centralasiatiska ländernas historiografi. Författarna till läroböckerna betonar att Ryssland använde denna region som en råvarubas, varifrån siden, bomull, karakul och många mineralrikedom exporterades.
Men förnekarna av Rysslands”kejserliga aptit” tar inte hänsyn till det faktum att ¾ av unionsrepublikernas ekonomi subventionerades. Som den ryska orientalisten Alexei Vasiliev påpekade, "har ingen enda metropol - England, Frankrike, Portugal, Holland - lämnat en sådan utvecklad ekonomi i sina kolonier som Ryssland i Centralasien."