Skadligt beteende kan grovt delas in i fyra huvudgrupper. Och de är långt ifrån unika endast för oss.
Det kan tyckas att det onda hela tiden omger oss. Hitler. Folkmord i Rwanda. Ted Bundy. Varje gång du läser nyheterna eller tittar på TV blir ondskan huvudämnet.
Hur kan ondska definieras?
Idag har ordet "ondska" en religiös konnotation. Det är förknippat med moral och överträdelser mot den gudomliga varelsens vilja. Men i sin ursprungliga form innebar det inte något som skulle vara dåligt, ondskapsfullt eller grymt.
Vi kommer att följa denna bredare icke-religiösa definition, enligt vilken ondska inkluderar handlingar på ett skadligt sätt. I så fall är det helt rimligt att fråga var det kom ifrån.
Vi vet att människor härstammar från apor, vilket betyder från enklare djur. Följaktligen fick vi många funktioner i vårt beteende från våra djurförfäder. Gäller detta också skadligt beteende, och i så fall varför är det fördelaktigt i vissa situationer? Eller, för att uttrycka det på ett annat sätt, kan vi spåra ondskans utveckling?
Kampanjvideo:
Det finns många olika definitioner av ondskans natur, men vi definierar det som en handling som får en person att avsiktligt lida på grund av en annans handlingar. För att gå vidare kan vi kategorisera dessa aktiviteter i fyra huvudkategorier. Dessa kategorier uppträdde först för cirka 15 år sedan. Den mörka triaden definierades ursprungligen, vilket inkluderade Machiavellianism, psykopati och narcissism. Lite senare tillkom sadism dem. Varför finns dessa beteenden hos människor? Och kan de ses hos djur?
Detta beteende innebär användning av intelligent strategi och list för att få makten och besegra din motståndare. Detta är naturligtvis en normal del av det politiska livet, även om det inte handlar om människor.
Ett liknande beteendemönster observeras hos rhesusapor. Alpha-män utövar hotfullt beteende och våldsamma taktiker för att skydda sina sovrum, kvinnor och mat. Dominanta apor uppvisar oförutsägbara utbrott av aggression för att få makt över andra. Till och med bildandet av allianser praktiseras när kvinnliga apor driver sina egna döttrar för att korsa med en alfahane. Men de parades också med andra män bakom honom för att säkerställa deras skydd om den dominerande störtades eller dog.
Faktum är att varje stor apa har en benägenhet för Machiavellianism. Det här är en del av vem de är. Detta betyder inte att det finns individer som utövar detta beteende hela tiden, liksom de som aldrig tillgriper Machiavellianism. Precis som människor är detta en del av naturen, vilket inte betyder att de måste bete sig så här hela tiden.
Makaker agerar på detta sätt för att de vill få makten, och Machiavellianism är ett effektivt sätt att etablera och upprätthålla dominans, eller för att knyta allianser med dominerande individer. Även om denna strategi har sina risker. Om individen fångades fusk, kommer den att bestraffas. Till exempel, om en medlem av gruppen ses angripa ungarnas andra apor, kommer han att få vedergällning.
Men många av fördelarna med Machiavellian-strategier kan uppväga dessa nackdelar, särskilt när det gäller mycket sociala djur som apor eller människor.
Är enkla djur benägna att Machiavellianism?
Man kan hävda att enklare djur också har en rudimentär form av Machiavellianism. Vissa fjärilar försvarar sig genom att efterlikna en annan art som är giftig eller oätlig för fåglar. Fiskaren heter så på grund av den långa tråden som sticker ut från huvudet, med en tillväxt i slutet som liknar en fisk eller en mask. Så han lockar till sig små fiskar som han jagar.
Det finns med andra ord god anledning att tro att det medvetna bedrägeriet bakom Machiavellianism har mycket djupa evolutionära rötter. Det är bara en användbar överlevnadsstrategi.
Psykopati och schimpanser
Detta kan komma som en överraskning, men vissa djur verkar vara riktigt obehagliga. Ett exempel skulle vara schimpanser. De undersöktes med avseende på egenskaper som tristess, oförmåga att förstå straff, raserianfall och förmågan att reta andra. Kombinerat kan dessa egenskaper indikera psykopati. Dessutom är schimpanser benägna att döda inte bara sina släktingar utan också sina ungar. Forskare har dragit slutsatsen att det finns bevis för psykopati hos schimpanser. Dessutom har vissa egenskaper hos mänsklig psykopati, såsom risktagande och brist på generositet, hittats i stora apor. Liksom människor visade sig manliga apor vara mer mottagliga för dessa egenskaper än kvinnor.
Delfin psykopatiska tendenser
Men inte bara schimpanser har psykopatiska tendenser, det finns också delfiner. Forskare har hittat bevis för ett våldsamt förhållande mellan flasknosdelfiner och tumlare. De senare dumpades vid kusten i Skottland och senare i Wales, södra England och Kalifornien. Alla visade tecken på skador orsakade av delfiner. Det är dock mycket svårt att förklara vad som föregick detta beteende. Det är möjligt att delfiner tävlade med tumlare om byten och helt enkelt ville bli av med rivaler. Delfiner har dock en liknande diet som sälar, men attackerar dem inte. Det är möjligt att attacken på tumlare har något att göra med barnmord, vilket också har observerats bland flasknosdelfiner.
Vi vet att olika däggdjur har biologiska skäl att döda unga djur. Detta inträffar i lejonförpackningar när ett lejonhane dödar sina konkurrents barn. Kanske händer något liknande bland flasknosdelfiner. Att bli av med avkomman kan motiveras eftersom det gör att honan kan vara redo att föda upp om hon inte tar hand om ungen.
En människas tendens till sadism
Daglig sadism definieras som att njuta av våld. Det kan hjälpa en person att upprätthålla makt och dominans. Här är exemplet med Vlad Tsepish, bättre känd som Dracula, som kunde hålla sina fiender vid gränsen till sitt eget rike genom att hänga de dödas kroppar. Så han visade möjliga inkräktare vad som kunde hända dem om de passerade gränsen. Men finns det en plats för sadistiskt beteende bland djur?
Sadism hos djur
Forskare har observerat delfiner som simmade under vattnet och hoppade på måsarna som satt på ytan. Detta beteende kan tolkas som avsiktlig irritation, men "sadism" har en mycket moralistisk betydelse. I synnerhet vet vi inte säkert att delfiner är medvetna om deras handlingar. De kan bete sig så enkelt för personligt nöje utan att inse att det är grymt för fåglar. Det kan bara vara rolig övning, effektivt spel eller roligt. Detta beteende är fortfarande svårt att förklara, såvida det inte ser ut som kul.
Vi kan associera några av de renaste formerna av nöje med barnens lek. Det är kanske här sadismens ursprung ligger.
Om du tittar på djur som leker med sina offer men inte dödar dem kommer du att förstå att de torterar dem. Att kanske lära sig att vara ett vuxet djur kräver lek, och någonstans finns det en gräns mellan lek och uppväxt när man måste döda ditt byte. Denna lekfulla aspekt överförs till vuxnas beteende.
Så kanske sadister visar en form av utvecklingsfördröjning. I så fall kan det verka konstigt att ett sådant beteende kan existera länge i ett vuxet samhälle.
Narcissism
Den fåfänga som är förknippad med narcissism kan verka som ett typiskt mänskligt drag. Men är det? Kan någon jämförelse göras mellan narcissistens karisma och karisma och beteendet hos vissa djur som försöker locka uppmärksamhet. En manlig påfågel med sin vackra svans, doftande rävferomoner, parande danser för många fåglar. Vi kan inte vara säkra på att dessa djur gör allt medvetet, men dessa manifestationer ger oss en uppfattning om hur narcissism utvecklades. Men, möjligen var det ursprungligen associerat med artens överlevnad. Det finns olika sätt att reproducera avkomma. Vissa av dem kan anses vara oacceptabla nu, men de verkar ha fungerat tidigare. Narcissisten känner sig speciell och utstrålar förtroende för detta, som andra individer reagerar på, och detta ger en möjlighet till reproduktion.
Som du kan se finns det ett gap mellan den mänskliga önskan om rättvisa och naturens lagar. Vi tänker ofta på "ondska" som motsätter sig den naturliga ordningen. Men kanske är motsatsen sant: det är dåligt beteende som är naturligt och framgångsrikt.
