Paradoxen för modern vetenskap är att ett oförklarligt faktum för huvuddelen av forskare inte bara har betydelse utan också någon plats. Därför ignoreras många fantastiska arkeologiska fynd som strider mot allmänt vedertagna teorier om mänskligt ursprung och civilisationens utveckling på alla möjliga sätt. Bland dem finns en kiselhjärna, som hittades i stenbrottet i byn Odintsovo nära Moskva 1925.
Fyndet av en amatörarkeolog
Nikolai Alexandrovich Grigorovich var en mångsidig personlighet. Med en läkarutbildning var han i referensboken listad som kirurg och undervisade i själva verket farmakologi vid den kemiska och farmaceutiska fakulteten vid andra Moskvas statsuniversitet. Dessutom var han förtjust i arkeologi, älskade alla möjliga sällsyntheter och under. Efter att ha hört att en mammut tand hittades i ett stenbrott nära byn Odintsovo nära Moskva, där lera utvinns till en lokal tegelfabrik, bestämde sig Grigorovich för att leta efter benen på detta förhistoriska djur.
Den 25 augusti 1925 kom Nikolai Alexandrovich till stenbrottet. Nybörjare och amatörer har tur. På utgrävningsplatsen upptäckte han en stor kiselblock, formad som en mänsklig hjärna. Genom att rensa stenen av vidhäftande lera lätt, var forskaren övertygad om att likheten med hjärnan helt enkelt var slående: fyndet delades upp i hälften av ett spår som passerade mellan höger och vänster halvklot, och i occipitaldelen fann han en torcular Herophili - anslutningen av den stora skärformade processen med cerebellum, liksom en del av cerebellum.
Upphetsad av den fantastiska upptäckten ville Grigorovich omedelbart åka hem för att rengöra och inspektera hans fynd under mer gynnsamma förhållanden (det regnade på morgonen och hans stövlar fastnade i en mjuk gröt av lera), men någon sjunde mening fick honom att fortsätta utgrävningarna. Intuitionen gjorde inte besviken: i samma lergrop, i samma horisont hittades en bit av en annan hjärna - den vänstra hjärnhalvan.
Upptäckten av N. A. Grigorovich undrade forskare. Geolog N. Z. Milkovich, som Nikolai Aleksandrovich förde till stenbrottet i Odintsovo, kunde uppskatta fyndens horisont som det nedre lagret av moränen (avlagringar) av Mindelian-isningen, som, som man ofta tror, ägde rum för 450-500 tusen år sedan. Men under den tiden, som vetenskapen på 1920-talet trodde, bodde halva apor på jorden, som den javanesiska Pithecanthropus och den tyska "Heidelberg-mannen". För 500 tusen år sedan kunde Homo sapiens, som har en hjärna identisk med den moderna människans hjärna, inte ha dykt upp ännu: detta stred helt mot teorin om darwinismen.
Specialister och geologer som hanterar detta problem, särskilt professor S. A. Yakovlev och akademiker A. P. Pavlov, fann att "kiselmassan som hittades i Odintsov, liknar den mänskliga hjärnan", fördes till Moskva-regionen av en glaciär från sediment som bildades på botten av koldioxidperioden, det vill säga för 285-350 miljoner år sedan.
Kampanjvideo:
Och eftersom en vetenskapsman som vågade anta att vid den otänkbart avlägsna tiden, när till och med reptiler ännu inte fanns, någon hjärna alls kunde existera, skulle ha skickats omedelbart till en galen asyl, kom geologerna fram till att Odintsovs resultat var lusus naturae, lek av naturen.
Det vill säga, i kalkstenen i Karbonhavet, med en blind chans, tog han och bildade en sten, som två droppar vatten, liknande en mänsklig hjärna. Och så två gånger. Absurd? Men även de forntida latinerna brukade säga: Credo quia absurdum ("Jag tror, för det är absurt").
Och ännu ett nonsens. Om, som geologer säger, dessa "kullerstenar" fördes till förorterna av en glaciär på långt håll, varför rullade de inte dem längs vägen till mjukheten i andra stenblock, med alla anatomiska detaljer intakta? Och varför var båda "hjärnorna" nära? Kanske var de här, i Odintsovo, och "föddes"?
Professor Yakovlev trodde emellertid att det inte fanns några geokemiska förhållanden för detta. Och han kom till en nedslående slutsats:”Dr Grigorovichs resultat måste erkännas som konkretioner där lusus naturae manifesterade sig i en sådan bisarr form. Men om anatomister bevisar sin identitet med den mänskliga hjärnan, måste geologer i dem erkänna ett nytt naturens mirakel, som vi för närvarande inte kan hitta en förklaring till”.
Läkare: verklig, men förstenad
Den stora "hjärnan" måste undersökas och beskrivas av Grigorovich själv, och den lilla arbetades mycket noggrant av läraren i anatomi vid den medicinska fakulteten vid första Moskvas statsuniversitet B. K. Hindze, som snart blev professor. Läkare kom till slutsatsen att "i båda fynden har vi exemplar av den mänskliga hjärnan som har kommit ner till oss från förhistoriska epoker, som … har genomgått en process av blötläggning med kiseldioxid."
Men det var mycket svårt att förklara hur hjärnans substans kunde ersättas med kisel. Nej, faktiskt är förgasning en välkänd process. Museerna lagrar många fossila maskar och blommor, bestående av fast kisel. Men motståndare till våra forskare motsatte sig att hjärnans substans är väldigt instabil, sönderdelas snabbt och att förgasning tar tusentals år.
Det är synd att de på grund av praktiskt avbrutna kontakter med resten av den vetenskapliga världen inte hade möjlighet att bekanta sig med anteckningarna från den sydafrikanska anatom Raymond Dart, publicerade i tidskriften Nature i februari och september 1925. Han beskrev en kalkstensgjutning av hjärnan och "på stenens yta var tydligt synliga krökningar och hjärnspår, blodkärl."
Naturligtvis är kalksten inte flint, men det som är viktigt är att det visar sig att hjärnan kan behålla sin form så länge det tar att förstena. Dart hade tur: i samma ras hittades skallben som perfekt täckte rollbesättningen, och hans upptäckt (och släktet Australopithecus upptäcktes) fick bara vänta 22 år på erkännande.
Och om det här är dummies?
Läkarnas slutsatser ifrågasattes av ett annat experiment. På ett av Grigorovichs fynd polerades ett plant område. Forskarna fann att spåren och krökningarna bara strimmade över ytan på "kiselhjärnan" och sedan följer en monolit. Därför bestämde de sig för att detta var en lek av naturen.
Och ingen vågade ens föreslå att dessa artefakter kunde vara av artificiellt ursprung. Låt oss säga att detta är en gjutning från en riktig hjärna, liknande den som används av forskarna själva, och jämför Odintsovs "kullersten" med hjärnan hos en modern person. Men vem kunde ha gjort en sådan dummy i paleozoiken?
Vem lämnade efter sig på stranden?
För närvarande har forskare kommit till slutsatsen att mänskligheten kan vara mycket äldre än man tidigare trott. Till exempel upptäcktes 1938 i delstaten Kentucky (USA) en del av en förstenad strand i övre kolhalt med spår av bara fötter (de lämnades för mer än 300 miljoner år sedan).
”Varje spår hade fem fingrar och en distinkt karakteristisk avböjning. Tårna var breda från varandra, vilket är typiskt för en person som aldrig hade på sig skor … Som en mänsklig fot hölls foten på en varelse som lämnade fotavtryck tillbaka till hälen, som också såg ut som en människas fot, säger professor W. Burrows, dekan vid Geologiavdelningen vid City College. Berrea (Kentucky).
En kritiker uppgav att märkena kunde ha skurits av människor av en senare tid, men han invänddes - under mikroskopet är det inte snittets märken som finns, utan de tunna linjerna av sandkompression under fotens tryck. Liknande spår har också hittats i Pennsylvania och Missouri.
Men vem kunde ha lämnat dessa spår? Våra avlägsna förfäder (om vi tar hänsyn till hypotesen att den nuvarande civilisationen inte är den första på jorden och - tyvärr! - inte den sista: alla tidigare upphörde att existera på grund av allförstörande krig i planet skala eller naturkatastrofer som fallande asteroider eller byte av poler)? Eller avlägsna ättlingar som anlände till Paleozoic i en tidsmaskin? Eller kanske var det i allmänhet utomjordingar som enligt den nu populära hypotesen skapade oss och befolkade planeten med oss?
Många spår och artefakter som liknade Odintsov hittades. Och vetenskapen ignorerar de flesta av dem, eftersom deras existens inte passar in i någon vetenskaplig teori och bryter mot den vanliga bilden av världen. Därför har Grigorovichs resultat från Odintsovo glömts bort. Nu hålls de i fonder från Museum of History and Reconstruction of Moscow och väcker inte vetenskapligt intresse.
Nikolay SOSNIN
