Varför kan olika människor berätta om samma händelse på olika sätt, och med tiden börjar detaljerna i berättelsen skilja sig även i presentationen av samma författare?
Allt handlar om det så kallade fenomenet falskt minne, enligt experter på Center for the Neurobiological Foundations of Learning and Memory vid University of California i Irvine.
I en serie experiment utförda av amerikanska forskare deltog tjugo personer med hyperthymesi - en sällsynt medfödd förmåga att komma ihåg de minsta detaljerna i sin egen biografi.
Sådana människor kommer alltid att berätta vad de gjorde varje dag, oavsett om det var för ett år eller en månad sedan, vad de åt till frukost på ett visst datum och vad de såg på TV på julafton året innan. Den genomsnittliga personen har som regel svårt att komma ihåg vad han gjorde för ett par dagar sedan, om dessa händelser inte är så betydelsefulla.
Volontärerna visades en serie korta videor, vars berättelser var relaterade till mindre brott som stöld eller bedrägeri. Deltagarna ombads sedan att läsa flera noveller som beskrev samma plott, men med viss snedvridning i detalj. Och slutligen ombads de att återberätta innehållet i videorna med sina egna ord.
Resultaten överraskade forskarna. Människor med unika minnen gjorde nästan lika många misstag i presentationen av materialet som deltagare i kontrollgruppen som inte hade ovanliga förmågor. I många fall berättade ämnena om händelserna som de presenterades i de lästa texterna, snarare än visade i videoinspelningarna.
I det andra steget fick samma deltagare berättade med många detaljer historien som påstås ha ägt rum för flera månader sedan i nyheterna. Även om en sådan berättelse faktiskt inte dykt upp i nyheterna, "kom ihåg" 20 procent av ämnena och till och med "saknade" detaljer till berättelsen. Bland personer med vanligt minne var denna siffra 29 procent. Det finns en skillnad, men inte så stor, med tanke på provets detaljer.
Tidigare genomförde forskare från University of Washington ett speciellt experiment för att ta reda på om minnen kunde "implanteras". De läste fiktiva nyheter för människor, till exempel möten med Disneyland-besökare med Bugs Bunny the rabbit (faktiskt skapades denna karaktär av Warner Bros.). Cirka en tredjedel av försökspersonerna rapporterade senare att de faktiskt stött på en kanin i Disneyland.
Kampanjvideo:
I den aktuella studien lyckades psykolog Elizabeth Loftus också sätta in sina anklagelser om falska minnen om att ha gått vilse i köpcentra som barn, medan detta i själva verket inte hände dem i de flesta fall.
Experter tror att falskt minne inte har något att göra med det som vanligtvis kallas "dåligt minne". Vi kan glömma några riktiga händelser eller inte komma ihåg deras detaljer, och sedan kan vi prata om det faktum att vi har problem med minnet. När det gäller falskt minne, tenderar vi att komma ihåg händelser och detaljer som faktiskt inte ägde rum. Anta att vi är övertygade om att sådant och sådant hände oss, de ger mycket detaljer, och gradvis får de oss att tro att det verkligen hände oss … Eller av någon anledning tvingar vi oss att tro att vilket inte var, särskilt när man jämför information från olika källor.
Har du någonsin hört uttrycket "Ligga som ett ögonvittne"? Detta fenomen är välkänt för brottsbekämpande tjänstemän. När vi intervjuar vittnen om en incident är bilderna av vad som hände i presentationen av olika människor så olika att det blir svårt att förstå var sanningen är och var ligger. Och poängen är inte alltid att en person vill dölja något från utredningen. Poängen är hur han uppfattade vad han såg och hur han tolkade det. Men oftast kommer vittnet helt enkelt inte ihåg alla detaljer och börjar komponera dem, och han själv är helt säker på deras sanning …
Vi kan aldrig övertygas om att alla våra minnen är sanna, säger forskare. Det kan bara tyckas för oss att vi kommer ihåg detta, även om det i verkligheten inte alls var så. Om informationen är viktig är det därför bättre att börja leta efter pålitliga källor och inte lita på dina egna eller obekräftade andras minnen.
