Efter 1225 återvände inte Jerusalem-kronan till riket. Fram till 1268 kronade hon huvudet på Hohenstaufens, kungar på Sicilien, eller, i fallet med Fredrik II, kejsaren. Sedan kämpade de cypriotiska lusignanerna och representanter för Anjou-dynastin, som blev härskare över Sicilien och södra Italien, mellan 1269 och 1286 för rätten att äga den. Varken Hohenstaufens eller Angevins bodde permanent i det heliga landet. De överförde nominell makt till sina representanter; i själva verket styrdes kungariket av en oligarki, bland vilken templarnas och hospitallernas herrar spelade den ledande rollen. Men ibland hände det att någon västeuropeisk monark gick på korståg och tog kontroll över situationen, som Louis IX gjorde 1248-1254. Sådana kungar behandlades i allmänhet positivt av orderna. Med undantag dock för Friedrich P.
År 1223 gifte sig Jean de Brienne, en man som redan var ganska gammal, med sin dotter Isabella till kejsaren Frederick P. Isabella dog efter att ha fått föda en son Konrad. Fredrik II, som inte kände någon respekt för sin svärfar, förbjöd honom att återvända till det Heliga landet och tilldelade kronan på sin nyfödda son. Fredrik II: s korståg började under ovanliga omständigheter, då kejsaren gick ut på en resa efter att ha blivit bannad.
Men detta störde honom inte. Frederick landade i det heliga landet för att inleda förhandlingar med sin "vän", sultanen från Egypten al-Kamil. Den 18 februari 1229 erhöll Fredrik II från Sultanen återkomsten av Jerusalem, Betlehem och korridoren som förbinder dessa städer med Acra. Muslimer och kristna fick detta avtal dåligt. Liksom de flesta lokala baroner, ledda av Jean d'Ibelen, reagerade de militära orderna - som påven beordrade att inte hjälpa kejsaren, "en förrädare och en skurk" - kraftigt på kejsarens idé, eftersom de trodde att det under de nuvarande förhållandena skulle vara omöjligt att försvara den heliga staden. … Templets ordning hade i allmänhet något att bebreeda Frederick för: det avtal som ingicks med sultanen föreskrev inte att templarna skulle återvända till deras tidigare bostad i Jerusalem. Därför var templarna och gästgivarna inte närvarande vid kröningen av Fredrik II i kyrkan av den heliga graven. Den engelska historikern Matthew Parisian nämnde till och med en konspiration som påstås ha organiserats genom militära order för att döda Frederick: tydligen är detta en uppfinning av denna hängivna anhängare av Hohenstaufens.
Emellertid förändrades båda militärordens politik, och gradvis befann de sig i fientliga läger. År 1229 tog Frederick besittning av fästningen Château-Pelerin, som tillhörde templarna. Riddarna i templet reagerade omedelbart och tvingade kejsaren att gå hem. För att hämnas förolämpningen attackerade han Templar-kvarteren i Acre. Hospitallers störde inte; de accepterade till och med Frederick efter hans misslyckande. Detta var det första tecknet för att inleda ett tillnärmning mellan Hospitallers order och kejsaren.
Återvänd till väst slöt Fredrik II fred med påven. Från det ögonblicket började de militära orderna bete sig med återhållsamhet. Templarna visade godvilja genom att vägra att skydda sig i ett av sina hem i länet Tripoli, motståndaren till Fredrik II, Balland d'Ibelena (Jean's bror), "eftersom de inte ville se dåliga ut i kejsarens folk." Avtalet mellan påven och kejsaren varade dock inte länge. Hospitaller Order gick över till kejsarens sida tillsammans med Pisans. Templets ordning, tillsammans med de flesta baronerna och städerna Genua och Venedig, förblev lojala mot påven. År 1242 stödde Hospitallers ett försök av Fredericks representant, Philangieri, att ta över Acra, men misslyckades. Som svar belägrade motståndarna till Hospitallers hans bostad i sex månader. Även efter kejsarens död stödde Hospitallers hans efterträdare, Konrad, Manfred och Conradin. Ska vi betrakta dem som "ghibelliner", anhängare av kejsaren och templarna - "guelfer", anhängare av påven? Det är inte så enkelt. I deras förhållande till Fredrik II styrdes militärorden av andra motiv - nämligen enligt J. Riley-Smiths utrikespolitik: Templets ordning kämpade för en allians med Damaskus mot Egypten, medan Hospitallers höll en annan synpunkt och blev därmed "objektiv" »Fredrik IIs allierade. Jag kommer att återkomma till denna fråga senare med tanke på det totala förhållandet mellan dessa två order. Templets ordning kämpade för en allians med Damaskus mot Egypten, medan Hospitallers höll en annan synvinkel och blev därmed de "objektiva" allierade av Fredrik II. Jag kommer att återkomma till denna fråga senare med tanke på den totala relationen mellan dessa två order. Templets ordning kämpade för en allians med Damaskus mot Egypten, medan Hospitallers höll en annan synvinkel och blev därmed de "objektiva" allierade av Fredrik II. Jag kommer att återkomma till denna fråga senare med tanke på det totala förhållandet mellan dessa två order.
Delat över stödet från Fredrik II försonades templarna och sjukhusen tillfälligt tack vare den franska kungen Louis IX. Förhållandet med honom var samtidigt hjärtligt och oroligt. Louis IX hade mentaliteten hos en västerländsk korsfarare och var misstro mot Puleins, och ordern intog ibland positioner mycket nära deras åsikter. Militärordren erkände lätt kungen av Frankrike. På Cypern diskuterade Louis IX med templets mästare och sjukhus en ytterligare handlingsplan. De bjöd honom att spela på de inre motsättningarna i den muslimska världen. Louis IX vägrade helt och hållet: han skulle inte förhandla med otrogna! Han bad sedan orderna att också avbryta alla relationer med dem. Det handlade om allmänt erkända, långvariga och väletablerade kontakter, och därefter kommer de att fortsätta. Ändå följde ordern - docki allmänhet tänkte de inte ge upp sin vanliga diplomati.
Louis IX besegrades och togs i fängelse, han var tvungen att betala en lösen för frihet, sedan tillbringade han fyra år i Acre. Han tvingades försonas och inleda förhandlingar med de otrogna. Men brist på önskan hindrade honom från att dra nytta av striden mellan Damaskus och Egypten. Han visade inte något militärt eller politiskt initiativ och lämnade det heliga landet, efter att ha avslutat en vapenvila som säkerställde en gynnsam status quo för muslimer. Det var i detta sammanhang som klyftan mellan kungen och templarna inträffade, som Jean de Joinville berättar:
Broder Hugh de Jouy, marskalk av tempelordenen, skickades av ordningens mästare till sultanen i Damaskus för att förhandla om en stor tomt som tillhör orden, varav hälften hävdades av sultanen. Villkoren accepterades men skjöts upp i väntan på kungens godkännande. Broder Hugo tog med sig emiren från sultanen i Damaskus och fördragsteksten …
Kampanjvideo:
Kungen tillrättavisade mästaren i templets ordning för att inleda förhandlingar utan hans vetskap. Han krävde svar. I närvaro av hela armén …
befälhavaren i templets ordning, tillsammans med hela samhället, gick genom lägret utan byxor. Kungen beordrade befälhavaren och sultanens budbärare att sitta framför honom och sa högt: "Mästare, säg till sultanens ambassadör att han tvingade dig att ingå ett avtal med honom utan att berätta för mig, och därför tar du bort alla dina löften." Befälhavaren tog fördraget och överlämnade det till emiren och tillade: "Jag ger dig fördraget, som jag gjorde dåligt och det deprimerar mig."
Templarna, på sina knän, skulle få allmän omvändelse, och kungen krävde att Hugh de Jouy skulle utvisas från det heliga landet. Hugo de Jouy överfördes till posten som befälhavare i Katalonien, men Renaud de Vichier förblev i sin tjänst som ordningens mästare. Denna händelse indikerar inte alls någon djup fiendskap som Louis IX kan ha haft mot templets ordning; bevis på detta är det faktum att vid templets återkomst från korståget befallde en templar sin flotta. Denna händelse indikerar emellertid tydligt förekomsten av motsättningar mellan kunglig makt - episodisk eller avlägsen (när det gäller Louis IX har vi att göra med de facto-makt) - och inflytelserika grupper, välorganiserade och oberoende, som bedriver sin egen diplomatiska och militära politik.
År 1268 lämnade Hohenstaufens äntligen historiens scen. Conradin, besegrad i slaget vid Tagliacozzo av Louis IXs bror, Charles av Anjou, avrättades: Konungariket Jerusalem förlorade sin kung. Det skulle antingen förena kungariket med Cypern eller bjuda in Charles av Anjou till tronen. Planerna relaterade till att kalla den cypriotiska suveräna till tronen tog upp en ganska känslig fråga: faktum är att det fanns två grenar av den cypriotiska dynastin - den ena representerades av Hugo av Cypern, den andra - Maria, fru till prinsen av Antiochia. Hospitallers gynnade de förstnämnda och templarna gynnade de senare. Hugo segrade och tog 1269 emot kungarna i Jerusalem. Men 1277 lämnade kungen Acre, irriterad av de militära orderns beteende, särskilt templets ordning. Han skrev till påven att han inte längre kunde styra "landet på grund av orderna från templet och sjukhuset."
Maria av Antiochia sålde dock sina rättigheter till tronen till Charles of Anjou. Templets ordning stödde honom på det starkaste möjliga sättet. Guillaume de Beauje, som blev ordningens mästare 1273, hade familjeband med Angevin-dynastin och 1271-1273. var befälhavaren för provinsen Apulien. I det heliga landet agerade han som en hängiven förkämpe för Angevin-husets intressen. Under Guillaumes ledning motstod tempelordenen alla försök att störa Cypern. Acre talade för Charles, Tyrus och Beirut - till förmån för Cyperns kung. Titeln som kung av Jerusalem blev alltmer meningslös och tröstade fortfarande de västerländska dynastinernas fåfänga: den katalanska Ramon Muntaner understryker avundsjukt att Charles av Anjou kallade sig "guvernör för allt utomeuropeiskt land och den högsta härskaren över alla kristna som bor utomlands och orderna från templet, sjukhuset och tyskarna." …Dessutom uppskattade Karl av Anjou en ambitiös dröm om internationell politik i hela Medelhavsregionen och förlitar sig på södra Italien, Morea och kungariket Jerusalem.
Militära ordrar sätter sin makt i tjänst för kungar, för vilka det Heliga landet bara var en av de många arenorna för deras aktiviteter (Louis IX var ett undantag). Men alla hans ansträngningar var förgäves: kungar kom och gick och de stannade kvar. Det är sant att även om de ville, skulle ordern fortfarande inte kunna hålla sig borta från de stora östliga manövrerna till Fredrik II eller Karl av Anjou. På samma sätt kunde de inte hålla sig borta från den syrisk-palestinska adelens intriger eller de italienska kolonierna.
I en malström av intriger
Av de många exemplen vi känner till visar två särskilt tydligt hur militära order, som först drogs in i andras strid, visade sig vara deltagare i verkliga privata krig.
Stora italienska hamnstäder fortsatte att strida i öst - särskilt Genua och Venedig, som kämpade med varandra överallt, både på land och till sjöss. I Acre ägde var och en av dem en fjärdedel, koloni eller handelsplats, som åtnjöt bred autonomi i förhållande till kungarikets politiska och religiösa myndigheter. Dessa kvarter, belägna nära hamnen, angränsade till militärordens besittningar.
En vacker dag, omkring 1250, bröt konflikten mellan Genua och Venedig ut i det Heliga landet: anledningen till det var huset till klostret St. Denna höjd var av strategiskt intresse eftersom den styrde vägen till hamnen från det venetianska kvarteret. Genosen tänkte köpa detta hus från abbeden. Venetianerna bestämde sig för att avskräcka dem med alla tillgängliga medel. Ursprungligen hade genoese fördelen, men år 1256 inledde venetianerna en kraftig motoffensiv. De bildade en allians med Pisa och samlade en stor flotta som attackerade hamnen i Acre och det genuiska kvarteret och orsakade avsevärd skada på den. Situationen tog en ny vändning, som ett resultat av intriger och allianser bildades två läger: å ena sidan Venedig, en del av den lokala adeln och riksmästaren av Jean d'Ibelennågra broderskap av latinska köpmän i Acre, liksom köpmän från Marseille och Provence; dessutom stöddes venetianerna av prinsen av Antiochia. Vid den andra ytterligheten stöddes Genua av den genoiska Embriachi-familjen, som ägde Señoria Jebaila, Senor Thira, Philippe de Montfort, huvudrepresentanten för Hohenstaufens i öst, katalaner och handelsförbund i Acre, som inkluderade syriska kristna från lokalbefolkningen. Dessa två läger blev partier just nu när drottningen av Cypern anlände till det Heliga landet i syfte att uppnå regency över riket. Venedig och dess allierade stödde henne, medan Genua tvärtom försvarade Konradins intresse för Hohenstaufens. Mot bakgrund av kampen mellan Venedig och Genua flammade fiendskapen mellan Guelferna och Ghibellinerna ut igen. Venetianerna fick stöd av prinsen av Antiokia. Vid den andra ytterligheten stöddes Genua av familjen Genua Embriachi, som ägde Herren Jebaila, herren över Thira, Philippe de Montfort, huvudrepresentanten för Hohenstaufens i öst, katalanerna och handelsbrödraskapen i Acre, som inkluderade syriska kristna från lokalbefolkningen. Dessa två läger blev partier just nu när drottningen av Cypern anlände till det Heliga landet i syfte att uppnå regency över riket. Venedig och dess allierade stödde henne, medan Genua tvärtom försvarade Konradins, Hohenstaufens unga arvingars intressen. Mot bakgrund av kampen mellan Venedig och Genua blossade fiendskapen mellan guelferna och ghibellinerna ut igen. Venetianerna fick stöd av prinsen av Antiochia. På den andra polen fick Genua stöd av familjen Genua Embriachi, som ägde Herren Jebaila, herren över Thira, Philippe de Montfort, huvudrepresentanten för Hohenstaufens i öst, katalanerna och handelsbrödraskapen i Acre, som inkluderade syriska kristna från lokalbefolkningen. Dessa två läger blev partier just nu när drottningen av Cypern anlände till det Heliga landet i syfte att uppnå regency över riket. Venedig och dess allierade stödde henne, medan Genua tvärtom försvarade Konradins, Hohenstaufens unga arvingars intressen. Mot bakgrund av kampen mellan Venedig och Genua flammade fiendskapen mellan Guelferna och Ghibellinerna ut igen.huvudrepresentanten för Hohenstaufens i öst, katalanerna och handelsförbunden i Acre, som inkluderade syriska kristna från lokalbefolkningen. Dessa två läger blev partier just nu när drottningen av Cypern anlände till det Heliga landet i syfte att uppnå regency över riket. Venedig och dess allierade stödde henne, medan Genua tvärtom försvarade Konradins, Hohenstaufens unga arvingars intressen. Mot bakgrund av kampen mellan Venedig och Genua flammade fiendskapen mellan guelferna och ghibellinerna ut igen.huvudrepresentanten för Hohenstaufens i öst, katalanerna och handelsförbunden i Acre, som inkluderade syriska kristna från lokalbefolkningen. Dessa två läger blev partier just nu när drottningen av Cypern anlände till det Heliga landet i syfte att uppnå regency över riket. Venedig och dess allierade stödde henne, medan Genua tvärtom försvarade Konradins, Hohenstaufens unga arvingars intressen. Mot bakgrund av kampen mellan Venedig och Genua flammade fiendskapen mellan Guelferna och Ghibellinerna ut igen.ung arving till Hohenstaufens. Mot bakgrund av kampen mellan Venedig och Genua flammade fiendskapen mellan Guelferna och Ghibellinerna ut igen.ung arving till Hohenstaufens. Mot bakgrund av kampen mellan Venedig och Genua flammade fiendskapen mellan Guelferna och Ghibellinerna ut igen.
Först var de militära orderna försiktiga; sedan blev de involverade i striden och naturligtvis på sidan av de rivaliserande lägren. Enligt Gerard de Montreal - vanligtvis den välinformerade författaren till krönikan, som vanligtvis kallas Tyrian Templar Chronicle - försökte Templar- och Hospitaller-orderna inledningsvis spela rollen som mellanhänder och tvingades sedan separera de motsatta sidorna. De lyckades inte. Det var då som Hospitallers talade till förmån för Genua, och som Gerard säger oss …
venetianerna och pisanerna uppmanades att träffa befälhavaren i templets ordning, Toms bror Berard, som skulle flytta till huset för riddarna i St. Lazarus, för att hålla sig borta från de strider som hade börjat och de skjutande stenkastarna, eftersom templets hus låg nära Pisanernas hus.
Var Gerard de Montreal partisk? Förskönade han templarnas ställning?
Templarna glömde snabbt tillbaka sin återhållsamhet och ordningen gick med i Venedig. Våren 1258 planerade Genua att ge ett avgörande slag: dess flotta skulle blockera hamnen, medan dess allierade Philippe de Montfort skulle bryta in i staden med hjälp av Hospitallers. Men den venetianska flottan från Lorenzo Tiepolo angrep genoernas skepp, och för att förhindra invasionen av Montfort från land vände sig Venedig och Pisa till tempelordenen för att få hjälp:
Befälhavaren lovade att ge dem bröder och andra människor till fots och till häst, som skulle bevaka sina gator och hus medan striden pågick till sjöss. Och de gjorde allt som han sa … Bröderna monterade på sina hästar, och Turcopolas och andra, och med upplyft banderoll satte de iväg för att bevaka två gator i Pisanerna och Venetianerna.
Venetianernas seger var fullständig. Lite senare hämnades genoisen, men i Konstantinopel.
Det behöver inte sägas att "St. Sava-kriget" orsakade påtagliga spänningar i relationerna mellan orderna, som ändå inte nådde punkten för ömsesidig förintelse, som Matthew av Paris felaktigt hävdar.
År 1276 blev templets ordning involverad i en annan intriger - konflikten mellan lord Jebaila och hans bror. Senor Jebaila kom till Acre för att bli en kamrat i templets ordning och för att få hans hjälp. När han återvände till Jebail tog han sin brors land i besittning och attackerade greven av Tripoli, Bohemond VII, som stödde den motsatta sidan: medan Señor Jebail fick hjälp av trettio tempelrar. Räkningen förblev inte i skuld och beordrade”att riva templets hus i Tripoli … Då han lärde sig om detta utrustade befälhavaren i templet kött och andra fartyg och drog iväg till Jebail och ledde en stor avdelning av bröder med honom; Han åkte till Jabaila till Tripoli och höll den under belägring i många dagar … . Templarna erövrade flera fästningar och besegrade räkningen två gånger innan de i sin tur besegrades vid Sidon. Att förena de tre huvudpersonerna i denna civila strid, där den legitima auktoriteten har lidit,greven av Tripoli, reducerad till rollen som en extra, krävde ingripande från Hospitallers, som alltid stödde familjen till Jebails herrar.
Allmän översikt över relationerna mellan militära order
Traditionellt motsätter sig historiografi dem mot varandra och återger stämpeln som sprids med Matteus av Paris lätta hand: ordernas rivalitet var orsaken till alla katastrofer och de latinska staternas slutliga död. Av modern allmän forskning ägnas endast ett kapitel åt denna fråga i Hospitallers historia, skriven av J. Riley-Smith. Enligt min mening bör dock vissa av tolkningarna av denna författare tas med försiktighet.
Först och främst konstaterar Riley-Smith med rätta att samarbete mellan order var regeln, och gräl var undantaget: förresten vet vi om stridigheter från avtal som är utformade för att avsluta dem. Tänk på avtalet från 1262, i vilket de två orderna lovade att lösa alla sina egendomstvister i hela Latinost. Organisatoriskt fanns det bestämmelser som gynnade samarbetet mellan Templar och Hospitallers. Således förbjöds både Templar och Hospitallers att acceptera bröder som hade flytt eller utvisats från en annan ordning. Stadgan om tempelordenen föreskrev att när bröderna är i sitt "hus … ska ingen komma in dit utan tillstånd, varken från lekmännen eller ens från prästerskapet, såvida de inte bor nära sjukhusets hus." På samma sätt, i strid, Templar, avskuren från sitt parti och lämnade ensam,eftersom han inte kunde stå under hans ordres banner, var han tvungen att "gå till sjukhusets första banner eller kristna, om de är i närheten."
I praktiken tvingade en gemensam kallelse ordern att arbeta tillsammans. De gav alla sina ambitioner, disciplin och professionalism till den korsfarande saken. De visste hur man skulle glömma sina tvister inför fienden. Under det tredje korståget fungerade de bra på det militära området, även om de politiskt delades av olikheter. De rörde sig växelvis i spetsens främre och bakre väktare under ledning av kung Richard. I nio fall av tio talar källor från den tiden om dem i allmänhet - vare sig det handlar om beröm eller misstro.
Ändå, som exemplen diskuterade i föregående kapitel visar, befann sig ordern ibland i ett tillstånd av dramatisk konflikt. J. Riley-Smith ger två förklaringar till detta: de två ordningarna följde olika begrepp med kunglig makt i det heliga landet och förde inte heller en gemensam utrikespolitik.
Kan det hävdas att Hospitallersna var kungliga och templarna var anhängare av baronerna? Detta antagande behöver förtydligas. Är det rättvist, om man talar om Antiochia, att bara tänka på Hospitallers royalister för att de stödde (tillsammans med de fransk-armeniska baronerna) Raimund Rupen och templarna - baronpartiet, eftersom de bjöd in Bohemond i Tripoli till tronen? Pratar du om Antioch-Cilicia-alliansen mot Antioch-Tripoli-alliansen? Är det royalism att förbli lojal mot Hohenstaufens, även om ingen av dem, förutom Frederik II 1228-1229, dök upp i deras rike? Ur denna synvinkel var tempelordenen, som senare stödde Karl av Anjou, också kunglig. Nej, ordern från riddarna Templar och Hospitaller argumenterade inte om kunglig makt, utan om specifika personligheter. Kanske,Hospitallers var mer bekymrade över härskarens legitimitet: Raimund Rupen och Conradin var legitima suveräner, medan templarna var mindre oroliga för den juridiska sidan av saken. Men vi kan inte i något fall betrakta templarna som "feodala herrarnas" allierade och Hospitallers som anhängare av stark kunglig makt.
Vad beträffar skillnaderna inom utrikespolitiken, även om de var helt verkliga, var de betydande endast under en viss tidsperiod. Templarerna och hospitalerna förenades av det faktum att de var realistiska och tog hänsyn till maktbalansen. Men de utvärderade detta förhållande annorlunda. De demonstrerade detta upprepade gånger och avskräckt korsfararna från en eller annan militär handling. Det skulle emellertid vara för schematiskt att motsätta sig templarens pro-Damaskus-politik och Hospitallers pro-egyptiska politik: 1217 och 1248. båda orderna valde enhälligt Egypten som mål för korsfararna. År 1305 rådde stormästaren för Hospitallers igen en attack mot Egypten. Men mellan 1239 och 1254. frågan om allianser skilde de två orderna till olika läger. Löptiden för det kontrakt som ingicks av Fredrik II i tio år upphörde 1239. Under ledning av Thibault of Navarre organiserades ett nytt korståg: till vilken punkt var det att ledas? Damaskus och Egypten konkurrerade vid den tiden med varandra, det var nödvändigt att välja en fiende och en allierad. Thibault fattade aldrig sitt val och bestämde sig för att först attackera Egypten och sedan Damaskus. Naturligtvis lyssnade han inte på råd från latinerna i öst och order. Resultatet var ett enormt nederlag i Gaza, vars ansvar - naturligtvis - tilldelades de militära orderna, även om de absolut inte hade något att göra med det. Resultatet var ett enormt nederlag i Gaza, vars ansvar - naturligtvis - tilldelades de militära orderna, även om de absolut inte hade något att göra med det. Resultatet var ett enormt nederlag i Gaza, vars ansvar - naturligtvis - tilldelades de militära orderna, även om de absolut inte hade något att göra med det.
Om sjukhuset och templet
Och riddarbröderna var ett exempel
Kommer att hjälpa våra människor.
Vår tappra kavalleri
Jag skulle inte ha fångats …
Så skrev Philip de Nanteuil, som fångades av egyptier. Återigen spelade motsättningen mellan "Pulen" och korsfararna en roll: ordens visdom ansågs vara en svaghet.
Templarna kämpade för en allians med Damaskus och Hospitallers med Kairo. Och poängen ligger inte i den traditionella alliansen med Damaskus, som länge har tappat sin makt, inte i privata intressen, eftersom ordernas ägodelar var överallt. Och som alltid gick templets ordning, som strävar efter en allians med Damaskus, över till sidan av de flesta baronerna i det heliga landet, medan Hospitallersna, som valde en allians med Egypten, automatiskt gick med i lägret till Frederick P. Först segrade templets ordning: Damaskus återvände Safed och Beaufort till honom … Gentlemen's taliers gjorde en återgång och vände sig till Kairo. De generösa löften betalade sig med ränta, och förutom slotten i Safed och Beaufort, som Egypten gav desto lättare eftersom de inte var under hans kontroll, mottog frankerna åter Ascalon och uppnådde frisläppandet av de kristna som fångades i Gaza. Philip Novarsky beskriver händelseförloppet enligt följande:
Denna vapenvila (med Damaskus) sökte och avslutades genom templets order utan tillstånd från den gästfria St. John. Därför hände det att Hospitallers igen började sträva efter sultanen i Babylon (Kairo) att sluta en vapenvila med den kristna sidan. Och kungen av Navarra och många pilgrimer vouchade att de inte längre skulle hålla den ed de hade avlagt till sultanen i Damaskus.
Hospitallers ordern använde denna framgång i deras propagandas intresse: på en trång gata i Acre, nära Orderens bostad, placerade de en enorm gravsten tillägnad sin bror Pierre de Vielebrid, som dog 1242. Inskriften på plattan sa "att vid denna tidpunkt greven av Montfort, tillsammans med andra franska baroner, befriades från hans egyptiska fångenskap, och Richard, Earl of Cornwall, byggde om slottet Ascalon" (Richard tog över från Thibault i Navarra).
År 1243 gjorde Hospitallers och den kejserliga guvernören Philangieri ett misslyckat försök att etablera kontroll över Acra, vilket upprepade deras utrikespolitik. Året därpå undertecknade tempelordern ett verkligt fredsavtal med Damaskus och Hospitallers var tvungna att komma överens. Emellertid tillfogade den egyptiska armén, i allians med den formidabla stammen Khorezmians, latinerna i Forbia ett fruktansvärt nederlag (17 oktober 1244), som skulle ha blivit den andra Khattin om det inte hade varit för en splittring i den muslimska världen.
De sista försöken att upprätta allierade förbindelser med Damaskus, samma sak med inlämnandet av tempelordenen, inträffade under korstoget i Saint Louis. Men den energiska Mamluk Sultan Baybars, som förenade den muslimska världen, tog bort problemet. Från och med nu upphörde den nuvarande politiken att vara en snubbelsten mellan Templar och Hospitallers.
Slutligen kunde båda orderna avsevärt begränsa risken för konflikt: som ett resultat behöll de ett minimum av solidaritet med varandra. Det är sant, i början av XIV-talet. de deltog igen i fientliga läger i stridigheter mot det cypriotiska riket. Emellertid uppvisade stormästaren i Hospitallers ordning anmärkningsvärd återhållsamhet under gripandet av Templarerna 1307. Naturligtvis gjorde han ingenting för att hjälpa dem, men det fanns inte en enda Hospitaller bland anklagarna i Temple of Order.
Detta löste emellertid inte någonting: "skaparna av den allmänna opinionen" i Västeuropa lockades mer av ordensskillnaderna än av deras solidaritet.
Nikolay Syromyatnikov
