För att undvika missförstånd bör ovanstående kompletteras. Ofta beskrivs rädsla - och med rätta - som ett tillstånd "nödvändigtvis förknippat med närhet, avskuren" 17, dvs faktiskt med en känsla av ensamhet. Det följer av mina ord att omvandlingen av rädsla på grundval av inre koncentration bara kräver att man går in i ensamhet. Dessutom betonar många en viss aspekt av symptomatologin för rädsla - domningar, kyla, isolering och "att känna sig hotade i ett tillstånd av förträngning" 18. Av detta drar författarna en slutsats - återigen med rätta - om en sådan tendens av rädsla som sammandragning och därmed härdning; Jag pratade förresten om "flytande", om "upplösning" i den yttre världen, i enlighet med beskrivningen av Rudolf Steiner, som behandlar "mental utflöde" 19, det vill säga om den mentala processen,motsvarande processerna för kroppsligt "utflöde" (uppmaning att urinera, svettning, diarré).
Men man kan lika gärna hänvisa till Steiner och betona den andra sidan, den "skarpa reträtten" av "jag"; utåt manifesterar sig detta i blekhet, det vill säga i centraliseringen av blod, som beskrivs i ockult fysiologi (i motsats till målarfärg) 20. Detta indikeras också av roten till ordet "rädsla" [lat. angustiae = täthet; Mellanhögtyska föregångaren till Angst: die angest]. Så är detta en motsägelse? Eller pratar vi om olika former eller grader av rädsla? Den uppenbara motsättningen tas bort om vi först tar hänsyn till att mellan latent rädsla och panik finns en hel skala av olika tillstånd av rädsla21 och den omedelbara chockreaktionen (domningar) verkligen skiljer sig från nervös ångest före undersökningen, när en person svettas. För det andra avslöjar en noggrann undersökning av skräckprocessenatt det finns en direkt interaktion mellan båda aspekterna - upplösning och förtjockning, expansion och kontraktion. Symtom på rädsla inkluderar både värmevallningar och känslor av kyla, som en förvärring av uppmärksamhet och (själv) uppfattning, och känslor av domningar och maktlöshet, åtföljd av slöhet av uppfattning. Rädsla, som Rudolf Steiner också bekräftar, leder till en intensifierad upplevelse av”jag” å ena sidan och till de så kallade avpersoneringsfenomenen, till en känsla av”frånvaro” å andra sidan. När det gäller rädsla är Karl Königs ord om”avslappning av själen” (tendensen att upplösas) och uttrycket”att gripa” (Hessenbruch) lika giltiga.och känslor av domningar och maktlöshet, åtföljd av slöhet i uppfattningen. Rädsla, som Rudolf Steiner också bekräftar, leder till en intensifierad upplevelse av "jag", å ena sidan, och till de så kallade depersonaliseringsfenomenen, till en känsla av "frånvaro", å andra sidan. När det gäller rädsla är Karl Koenigs ord om”avslappning av själen” (tendensen att upplösas) och uttrycket”att klämma i en skruvstäd” (Hessenbruch) lika giltiga.och känslor av domningar och maktlöshet, åtföljd av slöhet i uppfattningen. Rädsla, som Rudolf Steiner också bekräftar, leder till en intensifierad upplevelse av "jag", å ena sidan, och till de så kallade depersonaliseringsfenomenen, till en känsla av "frånvaro", å andra sidan. När det gäller rädsla är Karl Königs ord om”avslappning av själen” (tendensen att upplösas) och uttrycket”att gripa” (Hessenbruch) lika giltiga.
Interaktionen består i det faktum att i status nascendi, vid tillväxtögonblicket, rädsla, som det var, vänder”jag” upp och ner, suddar gränsen mellan det och världen. Och här känner vi med djup skräck faran för att försvinna, lösa upp, förlora oss själva i "dis-magares utrymme, maktlöshet" (Khiklin) och slutligen dö. Strikt taget är detta det tillstånd där rädslan själv börjar skrämma. Inledningsvis dyker det upp ett intryck - det kan också komma från en representation, från en inre bild - om vilken vi, som Rudolf Steiner påpekar i sina föreläsningar om "psykosofi", inte kan bedöma spontant, utgående från sensation, för "det intryck som görs på vårt mentala liv [det är]”att” vi … inte kan omedelbart bedöma situationen”22. Vad betyder det att "bedöma situationen"? Detta betyder att vi som att kunna hålla tillbaka, skjuta undan ett specifikt intryck,innan den bryter igenom med all sin kraft i den emotionella upplevelsen, och ta sedan initiativet och gå mot det. Denna typ av initiativ för att möta starka intryck, med intryck i allmänhet, är aktiviteten hos "jag" i toppklass! Tack vare henne utvecklar vi självmedvetenhet, självmedvetenhet. Denna ständiga interaktion av intryck, återhållsamhet och initiativ under hela livet bildar en slags elastisk gräns mellan "jag" och världen - själens gräns som är förknippad med kroppens eller hudens gräns, eftersom sinnena som ingångsdörrar till den yttre världen ligger i kroppens periferi. Ur intrapsykiska processers synvinkel avvisas intryck av omedvetet ursprung vid själens gräns. Rudolf Steiner kallar membranet för sin fysiologiska korrespondens (i förhållande till den yttre världen).och ta sedan initiativet och gå för att träffa honom. Denna typ av initiativ för att möta starka intryck, med intryck i allmänhet, är aktiviteten "jag" i toppklass! Tack vare henne utvecklar vi självmedvetenhet, självmedvetenhet. Denna ständiga interaktion av intryck, återhållsamhet och initiativ under hela livet bildar en slags elastisk gräns mellan "jag" och världen - själens gräns som är förknippad med kroppens eller hudens gräns, eftersom sinnena som ingångsdörrar till den yttre världen ligger i kroppens periferi. Ur intrapsykiska processers synvinkel avvisas intryck av omedvetet ursprung vid själens gräns. Rudolf Steiner kallar membranet för sin fysiologiska korrespondens (i förhållande till den yttre världen).och ta sedan initiativet och träffa honom. Denna typ av initiativ för att möta starka intryck, med intryck i allmänhet, är aktiviteten hos "jag" i toppklass! Tack vare henne utvecklar vi självmedvetenhet, självmedvetenhet. Denna ständiga interaktion av intryck, återhållsamhet och initiativ under hela livet bildar en slags elastisk gräns mellan "jag" och världen - själens gräns som är förknippad med kroppens eller hudens gräns, eftersom sinnena som ytterdörrar till den yttre världen ligger i kroppens periferi. Ur intrapsykiska processers synvinkel avvisas intryck av omedvetet ursprung vid själens gräns. Rudolf Steiner kallar membranet för sin fysiologiska korrespondens (i förhållande till den yttre världen).med intryck i allmänhet, och det är aktiviteten av "jag" par excellence! Tack vare henne utvecklar vi självmedvetenhet, självmedvetenhet. Denna ständiga interaktion av intryck, återhållsamhet och initiativ under hela livet bildar en slags elastisk gräns mellan "jag" och världen - själens gräns som är förknippad med kroppens eller hudens gräns, eftersom sinnena som ytterdörrar till den yttre världen ligger i kroppens periferi. Ur intrapsykiska processers synvinkel avvisas intryck av omedvetet ursprung vid själens gräns. Rudolf Steiner kallar membranet för sin fysiologiska korrespondens (i förhållande till den yttre världen).med intryck i allmänhet, och det är aktiviteten i "jag" par excellence! Tack vare henne utvecklar vi självmedvetenhet, självmedvetenhet. Denna ständiga interaktion av intryck, återhållsamhet och initiativ under hela livet bildar en slags elastisk gräns mellan "jag" och världen - själens gräns som är förknippad med kroppens eller hudens gräns, eftersom sinnena som ytterdörrar till den yttre världen ligger i kroppens periferi. Ur intrapsykiska processers synvinkel avvisas intryck av omedvetet ursprung vid själens gräns. Rudolf Steiner kallar membranet för sin fysiologiska korrespondens (i förhållande till den yttre världen).av återhållsamhet och initiativ under hela livet bildar en slags elastisk gräns mellan "jag" och världen - själens gräns, associerad med kroppens eller hudens gräns, eftersom sinnesorganen som ingångsdörrarna till den yttre världen ligger i kroppens periferi. Ur intrapsykiska processers synvinkel avvisas intryck av omedvetet ursprung vid själens gräns. Rudolf Steiner kallar membranet för sin fysiologiska korrespondens (i förhållande till den yttre världen).av återhållsamhet och initiativ under hela livet bildar en slags elastisk gräns mellan "jag" och världen - själens gräns, associerad med kroppens eller hudens gräns, eftersom sinnesorganen som ingångsdörrarna till den yttre världen ligger i kroppens periferi. Ur intrapsykiska processers synvinkel avvisas intryck av omedvetet ursprung vid själens gräns. Rudolf Steiner kallar membranet för sin fysiologiska korrespondens (i förhållande till den yttre världen). Rudolf Steiner kallar membranet för sin fysiologiska korrespondens (i förhållande till den yttre världen). Rudolf Steiner kallar membranet för sin fysiologiska korrespondens (i förhållande till den yttre världen).
Alla vet själv att från vissa intryck (oavsett om det är yttre eller inre ursprung) gränsen mellan "jag" och den yttre världen, eller - detta är en annan aspekt - förlorar gränsen till det obegripliga för "jag" omedvetet stabilitet. Det är inte möjligt att driva tillbaka detta intryck och ta initiativet. Vi blir rädda för "vi kan inte omedelbart bedöma situationen." Vi är överraskade. Rädsla uppstår i ögonblicket av den omedelbara känslan av omöjligheten att skydda sig själv. Intrycket "bryter" genom det angivna skyddande skiktet, bokstavligen sönderdelar det, vårt "jag" riskerar att förlora stöd, stänker ut genom detta "gap" (naturligtvis bildligt sett) utåt och löser sig i världen omkring oss. Det vanliga uttrycket "låt dig föras bort" fångar väl kärnan i det som händer. En person "låter sig föras bort" av ilska, lust,rädsla - och i vart och ett av dessa fall har vi att göra med en förvärring av en emotionell-affektiv reaktion under påverkan av starka intryck. Och även om detta är en ilska eller en oförmåga att hålla tillbaka mot lusten, det vill säga inledningsvis inte rädsla, är det fortfarande involverat här. Tillståndet med inre instabilitet är aldrig fullständigt utan rädsla. Detta beror på det faktum att i alla dessa fall den ovan beskrivna processen för att bilda en bedömning - skjuta åt sidan och avsiktlig mötande rörelse - misslyckas: gränserna suddas ut; vi är försvarslösa.att i alla dessa fall, ovanstående process för att bilda en bedömning - trycka tillbaka och avsiktlig mötande rörelse - misslyckas: gränserna suddas ut; vi är försvarslösa.att i alla dessa fall, ovanstående process för att bilda en bedömning - trycka tillbaka och avsiktlig mötande rörelse - misslyckas: gränserna suddas ut; vi är försvarslösa.
Det spelar ingen roll om vi i det här fallet pratar om det faktum att den yttre världen fritt tränger in i oss, eller att vårt "jag" riskerar att gå vilse utanför. Båda händer. Känslan av gränsen som en grundläggande upplevelse av självmedvetenhet, tack vare vilken vi känner oss som en integrerad, sluten varelse (märkligt nog, i en av de senaste publikationerna föreslås begreppet "hud" I "24). Denna grundläggande upplevelse av touch25, förvandlad - i termer av känslor - in i den andliga sfären, liknande, med orden av Karl Koenig, "hamnen där vår själs fartyg ligger för ankar." Och nu "drivs fartyget bort, och rädslans dimma stiger runt omkring." Detta är aspekten av "expansion" eller upplösning av formen i ögonblicket av skräck. Processen som beskrivs här bildligt kan vara både skarp och snabb - ett plötsligt avbrott inträffar,och vi är oemotståndligt bortförda - och mycket mer raffinerade, manifesterade i form av en konstant, smärtsam känsla av hotet att upplösas, det vill säga att förlora oss själva. Men i båda fallen finns det initialt ett intryck - eller en besatthet - som inte kan kontrolleras och som direkt orsakar rädsla. Det här är scenen för utseende eller känsla av rädsla. Då märker vi en förändring i vårt inre tillstånd. Vi är rädda för att vi känner vad rädsla gör mot oss. Här kan vi prata om rädslans expansion eller rädsla för rädsla. För att uttrycka det på ett lite överdrivet sätt: känslan av rädsla ersätts (naturligtvis som regel endast latent) rädsla för döden (förlust av identitet). Vilket betyder att när tillståndet av rädsla för rädsla blir kroniskt och därför inte krävs några särskilda skäl för dess förekomst,det är för tidigt att tala. Låt oss begränsa oss till det faktum att detta är möjligt.
Fram till denna punkt är vi passiva betraktare av vad som händer (men vad som händer inuti oss), och i själva verket följer vi först nu vad vi kallar reaktion av rädsla och att när vi beskriver tillstånd av rädsla oftast (som redan nämnts, med rätta) lyfts fram … Först nu kommer vi till frågan om möjligheterna att försvara sig mot rädsla eller hantera den; i ett tillstånd av utbredning av rädsla, antar vi antingen medvetet till dem eller så lockas vi igen omedvetet. När allt kommer omkring, vad är en persons naturliga reaktion när han riskerar att upplösas? Han samlas, drar sig tillbaka till sig själv - antingen på ett panikreflexivt sätt eller i en medveten handling av inre koncentration.
Om den senare, av en eller annan anledning, inte lyckas i tid, förvandlas fruktansreaktionen, låt den gå, till en destruktiv, till och med auto-aggressiv process. Själen, och bakom kroppen krymper krampaktigt, blodet börjar röra sig centripetalt, det vill säga det bärs bort från periferin till centrum, personen blir blek, blir kall. Alla värme- och viljekrafter tycks mobiliseras på en gång för att omge de mest omhuldade med en skyddande ring, som under inga omständigheter borde lida eller gå vilse. I förhållande till världen runt honom är en person nu helt en gest av antipati, han är verkligen isolerad, hörn, begränsad.
Personen är fastklämd, och detta orsakar också rädsla! Brist på luft, kvävning, kyla, domningar i extremiteterna, smärta i hjärtat etc. - allt detta är symtom på krampanfall som orsakas av rädsla, som, även om det här i verkligheten tar en bråkdel av en sekund, måste särskiljas från de tidigare stadierna: utseende och expansion av rädsla (rädsla för rädsla). Nu verkade någon ta hjärtat i en knytnäve och långsamt klämma på det. Ett misslyckat försök att samla inre styrka mot rädsla, som i början var rädslan för att upplösas - i början är någon rädsla sådan! - genererar "hotfull trängsel, blockad, isolering" (Hessenbruch). Större ensamhet, större isolering och det är omöjligt att föreställa sig. Men man måste komma ihåg att denna ultimata isolering är en följd av inte mindre extrem öppenhet, osäkerhet (och därmed sårbarhet), dvs.överdrivet deltagande. Rudolf Steiner kallade ett "mentalt sår" för ett tillstånd som gör oss utsatta för rädsla26. Anledningen till detta är för mycket deltagande i processer som kräver ett visst avstånd. Isolering och förlust av anslutning är en konsekvens. Och rädslans drama når sin höjdpunkt när vi märker denna förlust. Å andra sidan är det självklart att risken för ett smärtsamt ökat deltagande i allmänhet bara finns för att när vi en gång var tvungna att lämna livmodern och sedan säga adjö till säkerheten (jag hoppas att det verkligen var) under de första barndomsåren, dvs. Det vill säga en sfär med obegränsat förtroende, därefter endast tillgänglig för oss i en dröm. När allt kommer omkring, förlusten av denna förbindelse med det förflutna får oss att "gå framåt" och etablera förbindelser med objekt och varelser i denna värld, det är i den som rädslan är rotad som en människa,en alltför mänsklig komplikation av denna anläggning, och om den inte hanteras kan den leda till förlust av förbindelser.
Kampanjvideo:
Så det är sant att problemet med en person i ett tillstånd av rädsla är ensamhet, "att vara i isolering", enligt Michaela Glöcklers ord. Ett litet barn, "när han först bekantar sig med elementära fysiska faror, smärta som uppstår både från det okända inuti sig och från föremål eller levande varelser," 27 känner sig sårbar. Den grundläggande upplevelsen av alienation - bara något främmande, som inte är inblandat i mig, kan skada mig - det är det som periodvis dyker upp med rädsla. Känslan av åtskillnad har två sidor. Detta är källan till all mental smärta, allt livets tvivel och samtidigt ett brådskande behov, eftersom rörelsen att etablera kontakt med världen förutsätter upplevelsen av ensamhet.
Att uppleva rädsla inte bara i den här eller den andra situationen utan också att känna att rädsla gradvis blir huvudtillståndet och i allt högre grad bestämmer hans attityd till världen och till sitt eget "okända inre", en person upplever verkligen tragedin av ensamhet. Det kanske vanligaste ordet i dagböckerna och de muntliga berättelserna från våra fruktade patienter om vardagliga händelser är "Jag hatar", ett lite mjukare "Jag gillar inte" eller "Jag tål inte". De älskar inte, tål inte, tolererar inte tusentals saker och är i sin tur övertygade om att de själva gör ett lika outhärdligt, motbjudande intryck på andra. Deras inre värld är helt anpassad till antipati. Avsky spelar en avgörande roll. "Mal med rädslens kvarnstenar" (Ernie), dessa människor hittar inte en väg ut ur den onda cirkeln av rädslade idéer eller förväntningar,rädslan för att upplösas och återvända till en ensam cell inom sig själva, där de övervakas av samma skrämmande föreställningar. När allt kommer omkring, som Khiklin skriver, "räddar och skräck, som ursprungligen bodde ute, oemotståndligt genom de tjockaste murarna, som det alltid händer när de vanligtvis försöker undvika dem."
Det är dock också sant att det enda sättet att hantera rädsla - och detta är den ledande tråden i föräldraskap, självutbildning och terapi - är att ta på sig en annan, frivillig form av ensamhet och arbeta med den.”Det är oerhört viktigt att förstå”, skriver Helmut Hessenbruch,”att rädslans kedjor … är nödvändiga, eftersom obegränsad identitet är omöjlig (det vill säga bildandet av” jag”). Därför är det inte förvånande att det mänskliga "jag" omedelbart själv strävar efter isolering som en möjlighet att koncentrera sig. Frivillig, "högre" ensamhet, att hitta inre stöd - men inte fängelse! - och det finns ett verkligt alternativ till flykten till ensamhet som dikteras av rädsla.