Del 1. Vidarebefordra till vetenskapliga konspirationsteorier.
Förra gången vi nämnde grundaren av statsvetenskap, Nicolo Machiavelli. Hans främsta bidrag till framtida vetenskap var den offentliga upptäckten av den naturliga skillnaden mellan den politiska logiken för beslut och handlingar från den vanliga eller till och med eliten, men inte politiska. Exempelvis sammanfaller logikern för befälhavaren i armén inte med befälhavarens logik, än mindre över-chefen. Samtidigt behöver logiken för beslut och handlingar från en politisk ledare helt enkelt döljas från underordnade från samhället, för att inte kränka själva möjligheten till ledning och systemets integritet.
Den empiriska beskrivningen av en politiker, en "suverän" logik som tvingades ta sig till listiga och ibland lurande metoder för att hantera "partners", å ena sidan hjälpte många suveräner under den nya tiden, och å andra sidan ledde dem mer än en gång till frestelsen av överdrivna. Eftersom "Machiavellianism" är en medalj på två sidor, och dess tillämpning är ett dubbelkantigt svärd. En politiker är inte bara skyldig att kämpa för makten med lumska metoder, utan också att förstöra den politiska enheten i landet, baserat på folks förtroende och på att följa enhetliga värden.
Dessa två villkor bestämmer symboliskt kapital (karisma) - en politiker framgång i kampen mot konkurrenter, som uppfattas av samhället som en kamp mellan gott och ont. Detta är också berömd beröm av politiker att "snören" av intriger som vävts av honom inte har synliga knutar på fel sida. Återigen kallade de forntida visarna idealet för en härskare en politiker som uppenbarligen inte blandar sig i affären alls, men samtidigt behåller sin höga status och karisma, även om det ärvs. Till exempel var en av de mest fridfulla och framgångsrika den korta perioden för pilgrimens regeringstid Tsar Fyodor Ioannovich, då alla purlösa knutar bildade bilden av Godunovs svärföre.
Alexander I, som officiellt engagerade sig i förhandlingar på högsta europeiska nivå, använde en liknande strategi för att bevara bilden genom att flytta alla interna problem till den "tillfälliga arbetaren" Arakcheev. För att vara uppriktig, lyckades tsar Alexander med sin bild av en välmenande och mild romantisk reformator under lång tid mycket bättre än hans moderna motsvarighet Vladimir Putin med sin ursprungliga bild av en lumsk chekist.
Och i allmänhet, i vår kyniskt upplysta tid, är det svårt för samhället att föreställa sig en lysande hjälte-idealist i spetsen för en stat, kanske mycket liten, och det är knappast. Tvärtom, samhället tror lätt på politikerens listiga, listiga och egenintresse. Dessutom kommer ett försök av politiker att leda eller framställa godbitar omedelbart orsaka en våg av rykten, skvaller, insinuationer, stoppning och antaganden från alla konkurrenter, samt att avslöja oppositionsrapporter som hänger på en vacker spetsintrig, inte bara en massa smutsiga knop, men alla hundar.
Därför tävlar moderna politiker snarare på cynism, förräderi och förräderi, men samtidigt förväntar sig ett kyniskt upplyst samhälle bara en sak från härskaren, att all denna cynism är riktad mot fiender och åtminstone delvis i intresse för landet och folket. Men även i vår tid, när sociala krav på renhet av karisma är mycket minimala, lyckas politiska ledare hittas som är utanför skalan. Till exempel Hillary med sin negativa karisma: Servergate, Bengazigate, Whitewatergate, Sandersgate, nu också Mullergate, baserat på en order från Hillary att framställa fiktiva kritiska bevis mot Trump.
Machiavells politiska logik vänds strikt inifrån och ut, och det verkar som att disciplinen i etableringens och de amerikanska mediernas räkning stöds exakt av den allmänna rädslan för systemets kollaps inför brott mot alla skriftliga och oskrivna lagar och moral. Hotet om en fullständig moralisk och därför politisk kollaps gör att hela eliten medvetande sänder en version av ingripandet från det lumviga Putin, som, ledsen, "skit i byxorna" på den amerikanska eliten, berusad av straffrihet. Kanske kommer människor att ta tag i den här versionen, och efter oss till och med en översvämning …
Kampanjvideo:
Efter att ha sjunkit till randen av politisk cynism och moralisk nedgång blev samhället fortfarande förskräckt, och en annan del av det försöker att inte framställa att allt är bra, utan att återgå till konservatism, traditionella värden. Lyckligtvis skjuter man sig bort från Hillarys stolpe utan moraliska bromsar mot sådana cyniker som Trump och Putin, som verkar agera till förmån för samhället och åker på denna konservativa våg. Men splittringen och rädslan hos eliterna, elitenas allmänna ovilja att återvända till traditionell moral, utgör en kaotisk bild av dessa två vågor - de liberal-omoraliska och mot-reflekterade vågorna. I allmänhet kan försöket av de gamla borgerliga eliterna att återvända till era av oskyldig ungdom av humanism ge en yttre kosmetisk effekt av föryngring, men det kommer inte att bota metastaser.
I allmänhet kan vi säga att de politiska och ideologiska metoderna från de västliga eliterna, baserat på teorin från början av 1500-talet, nådde randen och var uttömda på samma sätt som politiska och ekonomiska metoder uttömdes tillsammans med slutet på den globala expansionen som började vid samma tidpunkt för 500 år sedan. … Detta betyder att det är dags att gå åtminstone lite längre - från Machiavelli och de kompletterande empiriska generaliseringarna i hjärtat av elitpolitisk analys - till en djupare förståelse av ämnet och mekanismerna för politisk makt. Utan denna nya förståelse och åtminstone delvis medvetenhet om eliterna är det omöjligt att komma ur den djupa krisen som orsakats av utmattning av tidigare metoder och kunskap. Du kan bara frysa den, bevara den systemiska krisen, men den kommer om och om igen att manifestera sig i cykliska attacker.
Fortsättning: Del 3. Från Clausewitz till Stirlitz.
