Början: "Sovjetisk industrialisering - till 90-årsdagen av början."
Del 2: "Om finansieringskällorna för sovjetisk industrialisering."
Långt före framväxten av transnationella företag var Sovjetunionen världens största företagsekonomiska struktur
Sovjetunionens övergång från NEP till industrialisering innebar att landet flyttade från en vagn, som började falla isär, till en kraftfull bil. Med denna "bil" gjorde Sovjet-Ryssland ett kraftigt språng framåt, utan vilken det inte skulle ha överlevt. Nu kommer nästan ingen ihåg hur den underbara maskinen var ordnad. Jag kommer att försöka ge ett schematiskt diagram över dess enhet, utan detaljer.
Efter avslutat arbete med designen var maskinen en enda helhet, en välkoordinerad mekanism, till och med en organism. Det var förkroppsligandet av en mobiliseringsekonomi som gav Sovjetunionen ekonomiskt oberoende och oårbarhet mot eventuella blockader och sanktioner. En kraftfull försvarsindustri skapades också. Förresten, på 1980-talet, när myndigheterna tillät kritik av Sovjetunionen, handlade all kritik om ekonomin som började ta form i slutet av 1950-talet. och förlorade redan värdigheten i ekonomin under industrialiseringsåldern (låt oss kalla det stalinist).
Modellen på denna maskin kan jämföras med ett stort företag som består av separata verkstäder och produktionsanläggningar som arbetade för att skapa slutprodukten. En sådan produkt var inte ett ekonomiskt resultat (vinst) utan en uppsättning specifika varor. Kostnadsindikatorer spelade bara rollen som ett riktmärke.
På grund av arbetsdelningen, specialiseringen och samarbetet uppnåddes synergi mellan deltagarna i processen, produktionseffektiviteten för hela företaget. I princip kunde det inte finnas någon tävling mellan verkstäder och sektioner. Sådan konkurrens omorganiserar endast företagets arbete. I stället för konkurrens finns det samarbete inom ramen för en gemensam sak. Separata verkstäder och sektioner producerar råvaror, energi, halvfabrikat, komponenter, från vilka en social produkt bildas, som sedan fördelas bland deltagarna i produktionen. Det finns ingen distribution av den sociala produkten på nivån för individuella workshops och avdelningar.
All denna enorma produktionsmaskin kontrollerades av de styrande och samordnande organen för "USSR" -företaget - regeringen, ministerierna, avdelningarna. Först och främst grenministerierna, vars antal ständigt ökade när strukturen för den nationella ekonomin i Sovjetunionen blev mer komplex. Inom ramen för varje fackligt ministerium fanns underavdelningar (kapitel), territoriella institutioner på marken. Den samordnande och kontrollerande rollen spelades av statlig planeringskommitté, finansministeriet, statsbanken, Gossnab och statskommittén för priser. De hade också sitt eget territoriella nätverk.
Kampanjvideo:
En liknande organisations- och ledningsstruktur finns i de största västerländska företagen, särskilt transnationella, associerade med den verkliga sektorn i ekonomin. Det finns inga marknadsrelationer inom dem. Det finns tillräknade avräkningar baserade på överföringspriser (interna företag). Västra företag skiljer sig från den sovjetiska ekonomiska maskinen eftersom deras verksamhet är inriktad på ekonomiska resultat (vinst) och finansiella resultat inte fördelas mellan anställda utan privatiseras av sina ägare (aktieägare).
Jämförelse av den stalinistiska ekonomin med ett stort företag kan hittas i ett antal verk. Jag citerar:”Långt före uppkomsten av stora inhemska och internationella transnationella företag blev Sovjetunionen världens största företagsekonomiska struktur. Statens företagsekonomiska, ekonomiska mål och funktioner skrivs ned i konstitutionen. Som ett ekonomiskt företag utvecklade och genomförde Sovjetunionen ett vetenskapligt system med rimliga interna priser som skulle göra det möjligt att effektivt använda naturresurser i den nationella ekonomins intresse. Dess egenhet var i synnerhet låga priser på bränsle, energi och andra naturresurser jämfört med världspriserna … Företagets strategi för ekonomin som en hel organisme innebär fördelning av tillräckliga medel för investeringar, försvar, armé, vetenskap, utbildning, kultur,även om det är fråga om själviska och smalsinnade ämnen på marknaden är det nödvändigt att äta allt omedelbart "(Bratishchev IM, Krasheninnikov SN Ryssland kan bli rik! - M.:" Graal ", 1999, s. 15-16).
Jag kommer att lista några principer för den sovjetiska ekonomins modell under industrialiseringsperioden:
- offentligt ägande av produktionsmedel,
- statens avgörande roll i ekonomin,
- centraliserad ledning,
- direktivplanering,
- ett enda nationellt ekonomiskt komplex,
- mobilisering karaktär,
- maximal självförsörjning,
- fokusera främst på naturliga (fysiska) indikatorer,
- begränsad karaktär av förhållanden mellan varor och pengar,
- påskyndad utveckling av gruppen av industrier A (produktion av produktionsmedel) i förhållande till gruppen av industrier B (produktion av konsumentvaror),
- kombination av materiella och moraliska incitament för arbete,
- avvisning av obetalda inkomster och koncentrationen av överskott av materiella förmögenheter hos enskilda medborgare,
- säkerställa de vitala behoven hos alla medlemmar i samhället, den sociala karaktären av anslag etc.
Jag kommer att tänka på några principer. Kritiker av den sovjetiska modellen som krossade Sovjetunionen på 1980-talet har älskat det nedsättande uttrycket "administrativt kommandosystem." Men bakom det låg attacker mot nationell ekonomisk planering, motsatsen till den så kallade marknaden, bakom vilken det finns en ekonomi inriktad på vinst och berikning. I den sovjetiska modellen talar vi om direktivplanering, där planen har status som en lag och är föremål för obligatorisk verkställning. Till skillnad från vägledande planering, som användes efter andra världskriget i Västeuropa och Japan, har karaktären av rekommendationer för ekonomiska aktörer. För övrigt ingår direkt planering inte bara i den sovjetiska ekonomiska modellen. Det finns idag i alla stora västerländska företag.
I ett samtal den 29 januari 1941 påpekade Stalin att det var just den sovjetiska nationalekonomins planerade karaktär som gjorde det möjligt att säkerställa landets ekonomiska oberoende: "Om vi inte hade en … industri, inte tung industri. Vi har vänt lagarna i den kapitalistiska ekonomin och lagt dem upp och ned. Vi började med tung industri, inte lätt och vann. Detta hade varit omöjligt utan en planerad ekonomi. När allt kommer omkring, hur gick utvecklingen av den kapitalistiska ekonomin? I alla länder började affärer med lätt industri. Varför? Eftersom den lätta industrin gav den största vinsten. Och vilken verksamhet bryr sig enskilda kapitalister om utvecklingen av järnmetallurgi, oljeindustrin etc.?? För dem är vinst viktigt, och vinst fördes först av allt av lättindustri. Vi började med tung industri och detta är grunden för det faktum att vi inte är en bilaga av kapitalistiska ekonomier … Lönsamhetens verksamhet är underordnad byggandet av, först och främst, tung industri som kräver stora investeringar från staten och det är uppenbart att det till en början är olönsamt. Om till exempel byggandet av industrin lämnades till kapital skulle mjölindustrin ge den största vinsten, och så verkar det, tillverkning av leksaker. Från detta skulle kapital börja bygga industrin. "tung industri, som kräver stora investeringar från staten och det är uppenbart att det till en början är olönsamt. Om till exempel byggandet av industrin skulle överlåtas till kapital, skulle mjölindustrin få mest vinst, och så verkar det, tillverkning av leksaker. Från detta skulle kapital börja bygga industrin. "tung industri, som kräver stora investeringar från staten och det är uppenbart att det till en början är olönsamt. Om till exempel byggandet av industrin lämnades till kapital skulle mjölindustrin ge största möjliga vinst, och så verkar det, tillverkning av leksaker. Från detta skulle kapital börja bygga industrin."
Stalin betonade ständigt att planerad ekonomisk ledning möjliggör balansering av utbud och efterfrågan, produktion och konsumtion. Endast på grundval av en planerad ekonomi kan man övervinna en sådan förbannelse av marknadsekonomin (kapitalistisk) som kriser av överproduktion som skakade den kapitalistiska världen sedan början av 1800-talet och ledde miljoner människor till att visa på slösande användning av materiella resurser.
I Sovjetunionen användes vissa planeringsmetoder som tidigare var okända för avancerade utländska chefer. Först och främst är detta input-output balance (IOB), med hjälp av vilka proportionerna för input-output-utbytet för mellanprodukter bestäms för en given volym och struktur för produktion av slutprodukter. Det tros att intersektoriella balansmodeller (kallade input-output-modeller i väst) utvecklades av den ryska emigranten Vasily Leontiev (1906–1999). För detta tilldelades han Nobelpriset i ekonomi, men i USSR: s statsplaneringskommitté började MOB implementeras under första hälften av 1920-talet. (experimentellt), redan innan V. Leontiev publicerade den första artikeln om detta ämne. Och sedan utvecklades alla års- och femårsplaner i Sovjetunionen på grundval av MOB.
När jag talar om en sådan princip som fokus på naturliga (fysiska) indikatorer vid planering och bedömning av resultaten av ekonomisk aktivitet, vill jag än en gång betona att kostnadsindikatorer spelade en stödjande roll och användes inte för att maximera vinsten, utan för att sänka produktionskostnaderna.
När det gäller principen om en snabbare utveckling av gruppen av industrier A (produktion av produktionsmedel) i förhållande till gruppen av industrier B (produktion av konsumtionsvaror), var detta inte bara slogan från den "stora språng" -perioden på 1930-talet. Detta var en ständigt fungerande princip, med tanke på att USSR: s ekonomi från början befann sig i en fientlig miljö, en framgångsrik kamp mot vilken endast kunde säkerställas genom en hög utvecklingsnivå för en grupp industrier. Även om denna princip inte var ett dogma, och efter kriget, gapet i utvecklingsgraden för grupper A och B började sjunka.
I den sovjetiska modellen är principerna för distribution av den sociala produkten tydligt definierade. Det viktigaste av dem var eliminering av motsättningen mellan produktionens sociala karaktär och den privata formen av anslag, vilket avlägsnade hotet om överproduktionskriser. Principen om fördelning enligt arbete, kompletterad med principen om socialt anslag, blev nyckeln. Den överskottsprodukt som skapas av vanligt arbete fördelas ganska jämnt mellan alla samhällets medlemmar genom mekanismen för att sänka detaljhandelspriserna för konsumentvaror och tjänster, genom att skapa och öka sociala konsumtionsfonder. På medellång sikt föreslog Stalin att övergången till den fria distributionen av en så viktig produkt som bröd (han talade om detta kort efter krigsslutet och ansåg tid då detta kan uppstå ungefär - 1960). Detta är en prototyp på principen om "grundläggande grundinkomster" (AML), som har talats om i väst i tio år, men till ingen nytta.
De viktigaste knutarna och detaljerna om maskinerna i den sovjetiska ekonomin, som jag inte nämnde, var också: statens monopol på utrikeshandeln; statligt valutamonopol; statligt monopol på banker; dubbelkretssystem för intern monetär cirkulation (kontanter och icke-kontant cirkulation); användningen av en samarbetsform av ekonomi och småskalig (artisanal) produktion utöver statliga ekonomier. De som vill veta detaljerna adresserar till min bok: "The Economics of Stalin" (Moskva: Institute of Russian Civilization, 2016).
Fortsättning: "Sovjetisk industrialisering - vissa resultat"
Författare: VALENTIN KATASONOV
