Mysteriet om skälen för att stödja myten om erövring av månen förblir ett mysterium så länge det anses isolerat från det allmänna sammanhanget för att hantera utvecklingen av vetenskap på jorden. Detta komplex av händelser har visat sig särskilt tydligt sedan slutet av 1800-talet.
Alla naturvetenskaper, först och främst fysik, kemi, geologi och astronomi, har genomgått sådana förfaranden för dogmatisering, emasculation av essensen och fört till absurditet, att nu varje korrekt utfört experiment alltid visar en avvikelse med officiella teorier. För att bevara status quo för de rådande teorierna, efter varje sådant resultat, används en hel rad åtgärder för att anpassa publikationer, motverka spridning av information, undertryck eller kritik, beroende på situationen; eller, i extrema fall, särskilt lyckliga naturläkare måste knäppas snabbt.
Det mest effektiva sättet att dölja fakta om skillnaden mellan moderna vetenskapliga teorier och verklighet är den fullständiga kommersialiseringen av vetenskapen, när ett visst experiment endast kan genomföras med pengar från de makter som helt klart spelar spionernas roll över vetenskapen. Som ett resultat förvandlades de flesta av de moderna forskarna till dumma "bidragsätare" som utför sina beställningar på pengar påsar hela livet. Groteskheten i resultaten av en sådan "vetenskap" ger ibland ett leende även till den genomsnittliga mannen på gatan som är hård i reklamkalejdoskopet.
Uppenbara motsägelser som följer av den kraftfulla påläggningen av falska axiomer är klädda i form av ofelbara sanningar, dessutom otillgängliga för ett adekvat sinne. Detta gäller främst de så kallade. "Relativitetsteori", vars anhängare kan delas upp i två läger - betalda provokatörer och konformister.
Och till och med i till synes långt etablerade teorier finns det blotta motsägelser och uppenbara fel som helt enkelt hysas upp. Låt mig ge dig ett enkelt exempel.
Den officiella fysiken, som undervisas i utbildningsinstitutioner, är mycket stolt över det faktum att den känner till förhållandena mellan olika fysiska mängder i form av formler, som förmodligen stöds experimentellt. Vi står på vad de säger …
I synnerhet anger alla referensböcker och läroböcker att mellan två kroppar med massor (m) och (M) uppstår en attraktiv kraft (F), som är direkt proportionell mot produkten från dessa massor och omvänt proportionell mot kvadratet på avståndet ® mellan dem. Detta förhållande presenteras vanligen i form av formeln "lagen om universell gravitation":
Kampanjvideo:
var är gravitationskonstanten, lika med cirka 6,6725 × 10−11 m³ / (kg · s²).
Låt oss använda denna formel för att beräkna vad som är dragkraften mellan jorden och månen, liksom mellan månen och solen. För att göra detta måste vi ersätta motsvarande värden från ordböckerna i denna formel:
månens massa - 7.3477 × 1022 kg
solens massa - 1.9891 × 1030 kg
Jordmassa - 5,9737 × 1024 kg
avståndet mellan jorden och månen = 380 000 000 m
avståndet mellan månen och solen = 149.000.000.000 m
Attraktionskraften mellan jorden och månen = 6,625 × 10 - 11 x 7 3477 × 5,9737 × 1022 × 1024/3800000002 = 2,028 × 1020 H
Dragningskraften mellan månen och solen = 6,6725 x 10 - 11 H 7,3477 x 1022 x 1,9891 · 1030/1490000000002 = 4,39 x 1020 H
Det visar sig att månens dragningskraft till solen är mer än två gånger (!) Större än månens dragningskraft till jorden! Varför flyger månen då runt jorden och inte runt solen? Var är överenskommelsen mellan teori och experimentell data?
Om du inte kan tro dina ögon, vänligen ta en kalkylator, öppna referensböcker och se själv.
Enligt formeln "universell gravitation" för detta system av tre kroppar, så snart månen är mellan jorden och solen, bör den lämna en cirkulär bana runt jorden och förvandlas till en oberoende planet med orbitalparametrar nära jorden. Månen "märker emellertid" inte solen, som om den inte alls finns.
Låt oss först fråga oss vad som kan vara fel med den här formeln? Det finns få alternativ här.
Från matematikens synvinkel kan denna formel vara korrekt, men då är värdena på dess parametrar felaktiga. Exempelvis kan modern vetenskap tas felaktigt med att bestämma avstånd i rymden baserat på falska idéer om arten och hastigheten för utbredning av ljus; eller det är fel att utvärdera massorna av himmelkroppar, med användning av samma rent spekulativa slutsatser från Kepler eller Laplace, uttryckt i form av förhållanden mellan storleken på banor, hastigheter och massor av himmelkroppar; eller inte alls för att förstå arten av massan hos en makroskopisk kropp, eftersom alla fysikböcker är mycket uppriktiga, postulerar denna egenskap av materiella objekt, oavsett placering och utan att fördjupa skälen för dess förekomst.
Dessutom kan officiell vetenskap tas fel i anledningen till att tyngdkraften, som mest troligt, finns och handlar om principerna. Till exempel, om massor inte har en attraktiv effekt (som förresten finns tusentals visuella bevis, bara de är hushed up), så reflekterar denna "formel för universell gravitation" helt enkelt en idé uttryckt av Isaac Newton, som visade sig vara falsk.
Det finns tusentals olika sätt att göra misstag, men det finns bara en sanning. Och dess officiella fysik döljer medvetet, annars kan man förklara försvaret för en sådan absurd formel?
Den första och uppenbara konsekvensen av att "formeln för universell gravitation" inte fungerar är det faktum att jorden inte har ett dynamiskt svar på månen. Enkelt uttryckt borde två så stora och nära himmelkroppar, varav den ena bara är fyra gånger mindre i diameter än den andra, (enligt modern fysikens åsikter) kretsa kring ett gemensamt masscentrum - den så kallade. barycenter. Jorden roterar emellertid strikt på sin axel, och till och med ebben och flödet i hav och hav har absolut ingenting att göra med månens position på himlen.
Ett antal fullständigt upprörande fakta om inkonsekvenser med de etablerade synen på klassisk fysik, som i litteraturen och Internet i grund och botten kallas "lunar anomalies", är associerade med månen.
Den mest uppenbara avvikelsen är det exakta sammanfallet av månens revolutionsperiod runt jorden och runt dess axel, varför den alltid vetter mot jorden med en sida. Det finns många skäl för att dessa perioder blir mer och mer synkroniserade på varje månbana runt jorden. Ingen skulle till exempel hävda att jorden och månen är två idealiska bollar med en jämn massfördelning inuti. Från den officiella fysikens synvinkel är det ganska uppenbart att månens rörelse borde påverkas avsevärt inte bara av jordens, månens och solens relativa position, utan även av Mars och Venus flyg under perioder när deras banor närmast när det gäller jordens. Erfarenheten av rymdflygningar i jorden nära jorden visar att stabilisering liknande månen endast kan uppnås om orienteringsmikromotorerna ständigt styrs. Men hur och hur styr månen? Och viktigast av allt - för vad?
Denna "anomali" ser ännu mer nedslående mot bakgrunden av det lilla kända faktumet att mainstream-vetenskapen ännu inte har kommit med en acceptabel förklaring till banan längs månen rör sig runt jorden. Månens omloppsbana är inte på något sätt cirkulär eller till och med elliptisk. Den konstiga kurvan som månen spårar över våra huvuden överensstämmer med ingenting annat än den långa listan med statistiska parametrar som anges i motsvarande tabeller. Dessa uppgifter samlas in på grund av långsiktiga observationer, men på ingen sätt på grundval av några beräkningar. Det är tack vare dessa data som en eller annan händelse kan förutsägas med stor noggrannhet, till exempel sol- eller månförmörkelser, månens maximala inflygning eller avstånd i förhållande till jorden, etc.
Så det är på denna konstiga bana som månen lyckas vändas till jorden av bara en sida hela tiden!
Naturligtvis är detta inte allt.
Det visar sig att jorden rör sig i sin bana runt solen inte med en enhetlig hastighet, som den officiella fysiken skulle vilja, men gör små avmattningar och ryck framåt i riktningen för dess rörelse, som är synkroniserade med månens motsvarande position. Jorden gör emellertid inga rörelser till sidorna, vinkelrätt mot riktningen på dess bana, trots att månen kan vara på endera sidan av jorden i planet för dess bana.
Officiell fysik åtar sig inte bara att beskriva eller förklara dessa processer - det tystnar helt enkelt bara om dem! En sådan halvmånaders cykel av jordens bogserbilar korrelerar perfekt med de statistiska topparna av jordbävningar, men var och när hörde du om det?
Visste du att det i jordmånssystemet i kosmiska kroppar inte finns några frigöringspunkter som Lagrange förutspådde på grundval av lagen om "universell gravitation"? Faktum är att månens tyngdområde inte överskrider avståndet på 10 000 km från dess yta. Det finns många uppenbara bekräftelser av detta faktum. Det räcker med att komma ihåg de geostationära satelliterna, som inte påverkas av månens position på något sätt, eller den vetenskapliga och satiriska historien om Smart-1-sonden från ESA, med hjälp av vilka de skulle ta bilder av Apollo-landningsplatserna 2003-2005. Smart-1-sonden skapades som ett experimentellt rymdskepp med motorer med låg jon, men med en enorm driftstid. ESA-uppdraget förutsåg en gradvis acceleration av fordonet, som lanserades i en cirkulär bana runt jorden för attrör sig längs en spiralbana med en stigning och nå den inre librationspunkten för Earth-Moon-systemet. Enligt förutsägelserna om officiell fysik bör sonden, med början från detta ögonblick, ha ändrat sin bana, gått in i en hög cirkulär bana och börja en lång bromsmanöver och gradvis minska spiralen runt månen.
Men allt skulle vara bra om den officiella fysiken och beräkningarna med dess hjälp motsvarade verkligheten. I själva verket, efter att ha nått libration point, fortsatte Smart-1 sin flykt i en avlindnings spiral, och på nästa banor tänkte inte ens reagera på den närmande månen. Från det ögonblicket började en fantastisk konspiration av tystnad och direkt desinformation kring flygningen av "Smart-1", tills banan för dess flyg äntligen gjorde det möjligt att helt enkelt krossa den på ytan av månen, som de semi-officiella vetenskapliga populariserande Internet-resurserna skyndade att rapportera under lämplig informationssås som en stor uppnådande av modern vetenskap, som plötsligt beslutade att "ändra" apparatens uppdrag och från hela platsen att skaka de tiotals miljoner pengar som spenderats på projektet på måndammet.
Naturligtvis, på den sista bana av sin flygning, gick Smart-1-sonden äntligen in i mångravitationsområdet, men den kunde inte ha bromsat ner för att komma in i en låg månbana med hjälp av sin motor med låg effekt. Beräkningarna av europeiska ballistiker kom i stark motsägelse med verkligheten.
Och sådana fall vid utforskning av djupa rymden är inte på något sätt isolerade, utan upprepar sig med avundsvärt konsistens, med början från de första försöken att träffa månen eller skicka sonder till Mars-satelliterna, till de sista försöken att komma in i banor runt asteroider eller kometer, vars gravitationskraft är helt frånvarande även på deras ytor.
Men då borde läsaren ha en helt naturlig fråga: hur lyckades USSR: s raket- och rymdindustri på 60- och 70-talet av det tjugonde århundradet utforska månen med hjälp av automatiska enheter, i fångenskap av falska vetenskapliga åsikter? Hur beräknade sovjetiska ballistikspecialister rätt flygväg till månen och tillbaka, om en av de mest grundläggande formlerna för modern fysik visar sig vara fiktion? Slutligen, på 2000-talet, hur beräknas banor av automatiska månsatelliter som tar nära fotografier och skanning av månen?
Väldigt enkelt! Precis som i alla andra fall, när praxis visar avvikelse med fysiska teorier, spelar Hans Majestätupplevelse spel, vilket föreslår rätt lösning på ett visst problem. Efter en serie helt naturliga misslyckanden fann ballistiken empiriskt några korrigeringsfaktorer för vissa stadier av flygningar till månen och andra rymdkroppar, som införs ombord på datorerna för moderna automatiska sonder och rymdnavigeringssystem.
Och allt fungerar! Men viktigast av allt finns det en möjlighet att trumpa hela världen om världsvetenskapens nästa seger och sedan lära sig troliga barn och studenter formeln "universell gravitation", som inte har något mer att göra med verkligheten än Baron Munchausens kupade hatt till hans episka utnyttjande.
Och om plötsligt en viss uppfinnare tar upp en annan idé om ett nytt sätt att resa i rymden, finns det inget lättare än att förklara honom som en charlatan på det enkla skälet att hans beräkningar motsäger samma beryktade formel av "universal gravitation" … Kommissionen för att bekämpa pseudovetenskap vid akademierna för vetenskap av olika länder arbetar outtröttligt.
Det här är ett fängelse, kamrater. Ett stort planetariskt fängelse med en liten touch av vetenskap för att neutralisera särskilt ivriga individer som vågar vara smart. Det räcker med att gifta sig med resten så att deras självbiografi slutar efter Karel Čapeks anmärkningar …
Förresten, alla parametrar för banor och banor av "bemannade flygningar" från NASA till månen 1969-1972 beräknades och publicerades exakt på grundval av antaganden om existensen av librationpunkter och uppfyllandet av lagen om universell gravitation för Earth-Moon-systemet. Förklarar inte detta ensam varför alla bemannade månutforskningsprogram avbröts efter 70-talet av det tjugonde århundradet? Vilket är lättare: lämna ämnet tyst eller erkänna förfalskning av all fysik?
Slutligen har månen ett antal fantastiska fenomen som kallas "optiska avvikelser." Dessa avvikelser passar inte längre in i några grindar i officiell fysik som de föredrar att vara helt tyst om dem, och ersätter intresset för dem med den påstådda konstant registrerade UFO-aktiviteten på månens yta. Med hjälp av de gula pressfiktionerna, falska foto- och videomaterial om flygande taller som påstås ständigt flytta över månen och enorma strukturer av utlänningar på dess yta försöker ägarna bakom kulisserna att täcka månens riktigt fantastiska verklighet med informationsbrus, vilket definitivt borde nämnas i detta arbete.
Månens mest uppenbara och livliga optiska avvikelse är synlig för alla jordgubbar med blotta ögat, så det återstår bara att bli förvånad över att nästan ingen uppmärksammar det. Se hur månen ser ut på en klar natthimmel vid fullmånen? Det ser ut som en platt rund kropp (som ett mynt), men inte som en boll!
En sfärisk kropp med ganska betydande oregelbundenheter på ytan, vid belysning av en ljuskälla belägen bakom observatören, bör lysa i största utsträckning närmare sitt centrum, och när den närmar sig kanten av sfären, bör ljusstyrkan smidigt minska. Förmodligen ropar den mest berömda lagen om optik om detta, vilket låter så här: "Insidensvinkeln för en stråle är lika med reflektionsvinkeln." Men denna regel gäller inte alls för månen. På grund av orsaker som är obegripliga för officiell fysik återspeglas ljusstrålarna som faller in i kanten av månkulan … tillbaka till solen, varför vi ser månen vid fullmånen som ett slags mynt, men inte som en boll.
En lika uppenbar observerbar sak - det ständiga värdet på ljusstyrkan hos de upplysta delarna av månen för en observatör från jorden - introducerar ännu större förvirring i sinnena. Enkelt uttryckt, om vi antar att månen har en viss egenskap av riktad spridning av ljus, måste vi erkänna att reflektionen av ljus ändrar dess vinkel beroende på Sun-Earth-Moon-systemets position. Ingen kan bestrida det faktum att till och med en smal halvmåne av en ung måne ger en ljusstyrka exakt samma som den centrala delen av en halvmåne som motsvarar den i området. Och detta betyder att månen på något sätt styr reflektionsvinkeln för solens strålar så att de alltid reflekteras från dess yta till jorden!
Men när fullmånen kommer ökar månens ljusstyrka i hopp och gränser. Detta innebär att månens yta förvånansvärt delar upp det reflekterade ljuset i två huvudriktningar - mot solen och jorden. Detta leder till en annan fantastisk slutsats att månen praktiskt taget är osynlig för en observatör från rymden, som inte är på raka linjer Earth-Moon eller Solna-Moon. Vem och varför behövde dölja månen i rymden i det optiska området? …
För att förstå vad skämtet är, i sovjetiska laboratorier tillbringade de mycket tid på optiska experiment med månjord som levererades till jorden av automatfordon Luna-16, Luna-20 och Luna-24. Parametrarna för reflektion av ljus, inklusive sol, från månejorden passar emellertid bra in i alla kända optiker. Månen på jorden ville inte visa de underverk som vi ser på månen. Det visar sig att material på månen och på jorden uppför sig annorlunda?
Ganska möjligt. När allt kommer omkring, en ooxiderbar film flera järnatomer som är tjocka på ytan på några föremål, så vitt jag vet, i jordlaboratorier har ännu inte erhållits …
Elden hälldes ut i elden med foton från månen, överförda av sovjetiska och amerikanska maskingevär, som de lyckades landa på dess yta. Föreställ dig överraskningen av den tidens forskare, då alla fotografier på månen visade sig vara helt svartvita - utan en enda antydan till ett sådant regnbågsspektrum som är bekant för oss. Om bara månlandskapet fotograferades, jämnt täckt med damm från meteoritexplosioner, skulle detta på något sätt vara förståeligt. Men även en färgkalibreringsplatta på landningskroppen erhölls i svartvitt! Varje färg på månens yta förvandlas till en motsvarande grå nyans, som fångas opartiskt av alla fotografier av månens yta, överförda av automatiska enheter från olika generationer och uppdrag till denna dag.
Föreställ dig nu i vilket djup … pöl amerikanerna sitter med sina vitblå-röda randiga flaggor, påstås fotograferas på månens yta av de tappra astronauterna "pionjärer". Säg mig, i deras ställe, skulle du försöka hårt att återuppta utforskningen av månen och komma till ytan åtminstone med hjälp av någon form av "pendos rover", medvetande om att bilder eller videor bara skulle visa sig i svartvitt? Är det möjligt att snabbt måla dem, som gamla filmer … Men jävla det, i vilka färger man målar stenar, lokala stenar eller branta bergssluttningar !?..
Förresten, mycket liknande problem väntade NASA på Mars. Alla forskare har antagligen redan blivit ömma av en lerig berättelse med en färgmatchning, mer exakt, med en tydlig förskjutning av hela det Martiska synliga spektrumet på ytan mot det röda. När NASA-anställda misstänks för att medvetet snedvrida bilder från Mars (antas gömma blå himmel, gröna mattor av gräsmattor, blå sjöar, krypande lokalbefolkning …), ringer jag att minnas månen …
Tänk, kanske olika fysiska lagar helt enkelt fungerar på olika planeter?
Då faller mycket omedelbart på plats!
Men låt oss komma tillbaka till månen för nu. Låt oss avsluta med listan över optiska avvikelser och sedan komma ner till nästa avsnitt av Lunar Wonders.
En ljusstråle som passerar nära månens yta får betydande spridning i riktning, varför modern astronomi inte ens kan beräkna tiden det tar att täcka stjärnorna med månens kropp. Officiell vetenskap uttrycker inte några idéer varför detta händer, med undantag för de galna, villfarliga elektrostatiska skälen för månens damms rörelse i höga höjder över dess yta eller aktiviteten hos vissa månvulkaner, som medvetet slänger ut damm som bryter ljus exakt på den plats där observationen är den här stjärnan. Och så har faktiskt ingen ännu observerat månvulkaner.
Som ni vet kan markvetenskap samla in information om den kemiska sammansättningen av avlägsna himmelkroppar genom att studera molekylära emission-absorptionsspektra. Så för den himmelskropp som är närmast jorden - månen - fungerar inte denna metod för att bestämma den kemiska sammansättningen av ytan! Månspektrumet är praktiskt taget utan band som kan ge information om månens sammansättning. Den enda pålitliga informationen om den kemiska sammansättningen av månregoliten erhölls, som är känt, från studien av prover tagna av den sovjetiska "Lunas". Men även nu, när det är möjligt att skanna månens yta från en bana med låg omkrets med automatiska anordningar, är rapporter om förekomsten av ett särskilt kemiskt ämne på dess yta extremt motsägelsefulla. Till och med på Mars - och även då finns det mycket mer information.
Och ytterligare ett fantastiskt optiskt drag på månens yta. Den här egenskapen är en följd av den unika backspredningen av ljus, med vilken jag började min berättelse om månens optiska avvikelser. Så, nästan allt ljus som faller på månen reflekteras mot solen och jorden. Låt oss komma ihåg att på natten, under lämpliga förhållanden, kan vi perfekt se den del av månen som inte är upplyst av solen, som i princip borde vara helt svart, om inte för … den sekundära belysningen av jorden! Jorden, när den är upplyst av solen, reflekterar en del av solljuset mot månen. Och allt detta ljus som lyser upp den skuggiga delen av månen återvänder tillbaka till jorden! Därför är det helt logiskt att anta att skymningen härskar hela tiden på månens yta, även på den sida som är upplyst av solen. Denna gissning bekräftas utmärkt av fotografier av månens yta,gjord av sovjetiska månrovers. Titta noga på dem ibland; för allt som kan erhållas. De tillverkades i direkt solljus utan påverkan av snedvridning av atmosfären, men de ser ut som om kontrasten för den svartvita bilden ökade i det jordiska skymningen.
Under sådana förhållanden bör skuggorna från föremål på månens yta vara helt svarta, upplysta endast av de närmaste stjärnorna och planeterna, vars belysningsnivå är många storleksordningar lägre än solens. Detta innebär att det inte är möjligt att se ett objekt i månens skugga med hjälp av några kända optiska medel.
För att sammanfatta månens optiska fenomen, låt oss ge ordet till den oberoende forskaren A. A. Grishaev, författaren till en bok om den "digitala" fysiska världen, som utvecklar sina idéer i en annan artikel påpekar:
”Att ta hänsyn till förekomsten av dessa fenomen ger nya, dödliga argument till stöd för dem som tror att filmerna och fotografierna som påstås vittna om vistelsen för amerikanska astronauter på månens yta är falska. När allt kommer omkring ger vi nycklarna för att utföra den enklaste och hänsynslösa oberoende undersökningen. Om vi visas mot bakgrund av solbelysta (!) Månlandskap av astronauter, på vars rymddräkter det inte finns några svarta skuggor från antisolens sida, eller en väl upplyst figur av en astronaut i skuggan av "månmodulen", eller färg (!) Ramar med en livlig reproduktion av färgerna på den amerikanska flaggan - då är allt oåterkalleligt bevis, skrikande förfalskning. Vi känner faktiskt inte till en enda film eller fotografisk dokumentär som visar astronauter på månen i riktigt månsken och med en verklig månfärg “palett”.
Och sedan fortsätter han:
”De fysiska förhållandena på månen är för onormala och det kan inte uteslutas att utrymmet runt månen är förstörande för markorganismer. Idag känner vi till den enda modellen som förklarar mångravitationsverkan på kort räckvidd, och samtidigt ursprunget till de medföljande anomala optiska fenomenen - detta är vår modell av "vätskeutrymme". Och om den här modellen är korrekt, så är vibrationerna i "ostadigt utrymme" under en viss höjd över månens yta ganska kapabla att bryta svaga bindningar i proteinmolekyler - med förstörelsen av deras tertiära och eventuellt sekundära strukturer. Så vitt vi vet återvände sköldpaddorna från månutrymmet vid liv ombord på den sovjetiska sonden "Zond-5", som kretsade månen med ett minimumavstånd på cirka 2000 km från ytan. Kanske,att med passagen av apparaten närmare månen skulle djur dö till följd av denaturering av proteiner i deras organismer. Om det är mycket svårt att skydda sig från kosmisk strålning, men det är fortfarande möjligt, finns det inget fysiskt skydd från vibrationerna i det "skakiga utrymmet".
Utdraget ovan är bara en liten del av verket med originalet som jag rekommenderar att du läser författarens webbplats [otstoja.net]
Och jag gillar också att månekspeditionen filmades om i god kvalitet. Och det var sant, det var motbjudande att titta på. Samtidigt, 2000-talet. Så välkommen, i HD-kvalitet "släde på Shrovetide".