Filosofiprofessor Hanok Ben-Yami kritiserar ståndpunkten för kognitiva forskare som tror att en person inte har fri vilja, och förklarar varför du måste vara försiktig med resultaten av experiment och inte ta påståenden om det medvetslösa totala inflytandet på oss.
Nyligen har Scientific American publicerat två artiklar om mänsklig fri vilja. En tillhörde pennan av psykologen Adam Biard, som studerar hjärnan och medvetandet. Genom medvetenhet förstår forskare vanligtvis helheten i mentala processer som styrs av en person - ca. författaren., en annan som svar på den första var skriven av filosofen Hanok Ben-Yami som kritiserade Biars ståndpunkt. Läs vad vårt skick.
Den frivilliga frågan: Filosofi kontra neurovetenskap
I sin artikel "What Neuroscience Says About Free Will", som publicerades förra året i Scientific American, försvarar psykolog Adam Biard konsekvent idén att människor inte har fri vilja, som kognitiv forskning säger.
Som ett exempel nämner Adam Biard flera fall som är bekanta för oss alla. När vi på morgonen vaknar en minut innan väckarklockan eller drar den tröja vi behöver ur garderoben utan att titta, gör vi det automatiskt. En person behöver inte tänka över absolut varje steg: vi utför många handlingar omedvetet, som om mekaniskt, som enligt ett program som är förinställt av hjärnan.
Genom att utveckla denna idé hänvisar Biard till forskning från psykologer Dan Wegner och Thalia Wheatley, som föreslog att valet som en person fattar när han fattar något beslut beror på hans tidigare erfarenhet och därför på det medvetslösa området i psyken.
Kampanjvideo:
Vanligtvis är människor övertygade om att medvetandet gör att de helt kan kontrollera sitt beteende, kontrollera reaktioner och göra informerade val. Men kognitiva forskare hävdar att mänskligt beteende i många situationer påverkas av det omedvetna - det området i psyken som inte följer medvetandet och inte kontrolleras av en person.
Enligt Wegner och Wheatley behöver vi det omedvetna som en försvarsmekanism mot "överhettning." Föreställ dig hur svårt det skulle vara för oss att agera om vi var tvungna att tänka på varje gest. För experimentets skull, försök att "aktivera" medvetandet och kontrollera muskelrörelser medan du går. Du är garanterad att inte kunna utveckla din vanliga hastighet och i allmänhet kommer du att känna enorm stress. Det är därför vår hjärna, efter att ha utarbetat ett schema som låter dig framgångsrikt utföra en viss åtgärd, till exempel promenader, utesluter denna operation från det medvetna området och överför det till det medvetslösa området.
Men filosofen Hanok Ben-Yami, efter att ha läst åsikten från Adam Biar, skriver om tvivel som orsakar neurovetenskapens argument. Filosofen verkar ifrågasättas om tanken att den mänskliga hjärnan skiljer mellan processer som styrs av medvetande och de som utförs omedvetet. Han ser i postuleringen av ett visst specifikt område, kallat "medvetslös", en mystisk karaktär. Filosofens huvudargument är att det är omöjligt att genomföra ett experiment som skulle visa och bevisa att det omedvetna finns som ett separat område i psyken.
Ben-Yami skriver att Dan Wegner och Talia Wheatleys förslag bara förvirrar oss och förklarar ingenting. Hur förstår vi idén att en persons tidigare erfarenhet på något mystiskt sätt påverkar beslutsfattandet just nu? Enligt antagandet av kognitivister förblir det oklart hur man drar denna linje och hur man kan skilja de handlingar som vi utför medvetet från de handlingar som utförs under påverkan av det”mystiska omedvetna.”
Filosofen, å andra sidan, löser denna fråga på detta sätt: en medveten handling kommer att vara den som vi utför i strävan efter ett visst mål. Och bekräftelsen på att en person har fri vilja är iakttagelsen att han under liknande omständigheter, men med fler valmöjligheter, skulle ha gjort samma val. Enligt Ben-Yami är målsättning en av huvudmöjligheterna och egenskaperna hos den mänskliga psyken. Vi strukturerar alltid våra aktiviteter så att vi snabbt når våra mål och gör aldrig någonting utan anledning.
Enligt Hanok Ben-Yami är således Wegner och Wheatley bara vilseledande oss och hävdar att vårt val, vårt mål beror på halvmedvetna motiv och fördunklar av tidigare erfarenhet. Enligt filosofen kan vetenskapen inte ge oss övertygande argument om existensen av fri vilja, eftersom det inte alls kan bevisa att det omedvetna området finns.
Biard gick dock längre och genomförde sitt eget experiment med sin kollega Paul Bloom för att bekräfta sin position. Deltagarna i experimentet låg framför en datorskärm, där fem vita cirklar presenterades i en fri ordning på skärmen. Utmaningen var att snabbt välja en cirkel innan tiden går ut och en av de fem vita cirklarna blir röd. I detta fall är det att välja en cirkel ett ögonblick att fokusera på den. Men som experimentet visade var det inte så lätt att göra ett val till förmån för en av de vita cirklarna mot bakgrunden av de andra vita cirklarna. I 30% av fallen rapporterade deltagarna att den exakta cirkeln de valde blev röd. Samtidigt, eftersom cirkeln som borde ändra färg bestämdes av datorn, skulle andelen sammanfall med personens val ha varit 20%. Forskare drog slutsatsen att deltagarna i experimentet i 10% av fallen tvekade att göra ett val tills en av cirklarna blev röd och hjälpte till att fästa uppmärksamheten. Eftersom tidsintervallen mellan experimentella sessioner var mycket korta kunde deltagarna ofta inte fastställa händelsernas ordning. De förstod inte vad som hade hänt tidigare: deras personliga val av cirkeln för att fixa deras blick, eller förändringen i färg på cirkeln, som lockade uppmärksamhet och bestämde det slutliga valet.vad som hände tidigare: deras personliga val av cirkeln för att fixa blicken, eller förändringen i cirkelns färg, som lockade uppmärksamhet och bestämde det slutliga valet.vad som hände tidigare: deras personliga val av cirkeln för att fixa blicken, eller förändringen i cirkelns färg, som lockade uppmärksamhet och bestämde det slutliga valet.
Medan Biar och Bloom medger möjligheten att den korta tiden mellan sessionerna kan förstöra statistik över resultaten, tror de att felet är försumbar och slutsatserna från detta blygsamma experiment är verkligen betydande. Enligt psykologer indikerar de experimentella uppgifterna att vi systematiskt kan misstas när vi förstår hur vi gör ett val och följaktligen inte har någon fri vilja. De insisterar på att hjärnan påverkar människors beslut.
Men Ben-Yami, efter att ha bekantat sig med genomförandet av experimentet och dess resultat, drog slutsatsen att de teoretiska generaliseringarna som kognitiva forskare strävar efter inte återspeglar det faktiska läget. Filosofen betonar att experimentet inte tillåter att göra entydiga slutsatser, och psykologer anpassar resultaten till de förutsägelser de gjorde innan experimentet påbörjades. Så till exempel uppstår ett av problemen när man försöker extrapolera slutsatserna från experimentet med valet av cirkel till situationen, säg valet av produkter i en butik. Det är helt oklart hur man överför dessa resultat till en levande situation. Ben-Yami insisterar på att teoretiska generaliseringar om hur en person gör val är spekulativa. Syftet med denna spekulation är att få oss att överens med idén,att hjärnan kan påverka och förvränga en persons uppmärksamhet vid tidpunkten för att göra ett val. Enligt filosofen bevisar emellertid experimentet inte annat än att vår hjärna växlar från en uppgift till en annan långsammare än ett datorprogram kan.
Ben-Yami drar slutsatsen att trots den växande mängden data från de kognitiva vetenskaperna, kan vi inte vara säkra och definitivt övertygade om att dessa uppgifter representerar situationen som den är. I detta skede kan frågan om fri vilja inte definitivt lösas av neurovetenskap, och tro på statistik är bara tro. Eftersom forskare ännu inte kan bevisa att det finns en medvetslös sfär, kan de bara hoppas att det kommer att finnas människor som kommer att hitta sina argument övertygande, och de kommer att tro att det finns ett område av det medvetslösa som har ett enormt inflytande på människans beslutsfattande.
Ben-Yami uppmanar att inte acceptera denna hypotes från forskare om tro, samt kritiskt tolka informationen som ges till oss som sann.