Historien håller många fall av att dölja militära hemligheter. Ett exempel på detta är den berömda "grekiska elden", den troliga föregångaren till den moderna flammskytten. Grekerna bevakade hemligheten med sina vapen i fem århundraden tills den förlorades för alltid.
Så vem och när användes första gången en flammskytt i historien? Vad är detta konstiga vapen - "Grekisk eld" som fortfarande hemsöker historiker? Vissa forskare anser att rapporter om honom är en obestridlig sanning, medan andra trots källans vittnesmål behandlar dem med misstro.
Den första användningen av eldvapen inträffade under slaget vid Delia år 424 f. Kr. I denna strid besegrade Thebans general Pagonda den huvudsakliga athenska armén under ledning av Hippokrates, som föll på slagfältet. Då var "eldvapnet" en ihålig stock och den brandfarliga vätskan var en blandning av råolja, svavel och olja.
Under det peloponnesiska kriget mellan den atenska havsunionen och den peloponnesiska unionen, ledd av Sparta, brände spartanerna svavel och tjära under murarna i Plateia och ville tvinga den belägrade staden att ge upp. Denna händelse beskrivs av Thukydides, som själv deltog i kriget, men för det misslyckade ledningen av en skvadron i den athenska flottan förvisades.
Emellertid uppfanns någon form av flamethrower mycket senare. Men det var inte en brännbar metall utan ren flamma blandad med gnistor och kol. Bränsle, förmodligen kol, hälldes i brännaren, sedan injicerades luft med hjälp av bälg och orsakade en låga som sprängde ut ur luftningen med ett öronbedövande och fruktansvärt vrål. Naturligtvis var ett sådant vapen inte långväga.
Först med uppkomsten av den mystiska "grekiska elden" kunde man tala om skapandet av ett formidabelt och skoningslöst vapen.
De närmaste förespråkarna för "grekisk eld" anses vara "braziers" som används på romerska fartyg, med vilka romarna kunde bryta igenom bildandet av fiendens flottans fartyg. Dessa "braziers" var vanliga hinkar i vilka brännbar vätska hälldes och tändes omedelbart före striden. "Braziern" hängde upp i slutet av en lång båtkrok och bar fem till sju meter framåt längs fartygets gång, vilket gjorde det möjligt att tömma en hink med lättantändlig vätska på ett fiendens fartygs däck innan den kunde ramla ett romerskt skepp.
Det fanns också sifoner som uppfanns omkring 300 f. Kr. av en viss grek från Alexandria - ett handvapen, som var ett rör fyllt med olja. Oljan tändes och den kunde hällas över ett fiendens fartyg. Man tror att senare sifoner var gjorda av brons (enligt andra källor - från koppar), men hur exakt de kastade den brännbara kompositionen är okänd … Och ändå är den sanna "grekiska elden" - om det fanns en alls! - uppträdde bara under medeltiden. Ursprunget till detta vapen är fortfarande okänt, men det antas att det uppfanns av en viss syrisk arkitekt och ingenjör Kallinik, en flykting från Maalbek. Bysantinska källor anger till och med det exakta datumet för uppfinningen av "grekisk eld": 673 e. Kr. (enligt andra källor var det 626, när romarna använde eld mot perserna och avarerna, som belägrade Konstantinopel med enade styrkor)."Flytande eld" bröt ut från sifonerna och den brännbara blandningen brann även på vattenytan. Branden släcktes endast med sand. Denna syn orsakade skräck och överraskning för fienden. Ett ögonvittne skrev att en brännbar blandning applicerades på ett metallspjut som lanserades av en gigantisk sele. Den flög med blixtens hastighet och med en dånande krasch och såg ut som en drake med grishuvud. När projektilen nådde målet inträffade en explosion och ett moln av svart svart rök steg, varefter en flamma uppträdde i alla riktningar; om de försökte släcka lågan med vatten, blossade den upp med förnyad kraft. Det flög med blixtens hastighet och med en dånande krasch och såg ut som en drake med grishuvud. När projektilen nådde målet inträffade en explosion och ett moln av svart svart rök steg, varefter en flamma uppträdde i alla riktningar; om de försökte släcka lågan med vatten, blossade den upp med förnyad kraft. Den flög med blixtens hastighet och med en dånande krasch och såg ut som en drake med grishuvud. När projektilen nådde målet inträffade en explosion och ett moln av svart svart rök steg, varefter en flamma uppträdde i alla riktningar; om de försökte släcka lågan med vatten, blossade den upp med förnyad kraft.
Kampanjvideo:
Först användes "grekisk eld" - eller "grijois" - endast av romarna (bysantinerna), och bara i sjöslag. Om man ska tro vittnesbördet var grekisk eld det ultimata vapnet i sjöstrider, eftersom det var de trånga flottorna av träfartyg som var ett utmärkt mål för eldblandningar. Både grekiska och arabiska källor hävdar enhälligt att effekten av den "grekiska elden" verkligen var fantastisk. Historikern Nikita Choniates skriver om "stängda krukor, där eld sover, som plötsligt bryter ut i blixtar och sätter eld på allt den når."
Det exakta receptet för den brännbara blandningen är fortfarande ett mysterium den här dagen. Vanligt benämnda är ämnen såsom olja, olika oljor, brandfarliga hartser, svavel, asfalt och en viss "hemlig ingrediens". Förmodligen handlade det om en blandning av kalk och svavel, som antänds vid kontakt med vatten, och någon form av visköst medium som olja eller asfalt.
För första gången installerades rör med "grekisk eld" och testades på dromoner - fartyg från det bysantinska rikets flotta och blev sedan huvudvapnet för alla klasser av bysantinska fartyg.
I slutet av 660-talet av vår tid närmade sig den arabiska flottan upprepade gånger Konstantinopel. Emellertid avstöt de belägrade, ledd av den energiska kejsaren Konstantin IV, alla attacker, och den arabiska flottan förstördes av "grekisk eld". Den bysantinska historikern Theophanes rapporterar:”År 673 genomförde Kristi störtare en stor kampanj. De seglade och tillbringade vintern i Cilicia. När Konstantin IV fick veta om arabernas tillvägagångssätt förberedde han stora dubbeldäckade fartyg utrustade med grekisk eld, och de fartyg som bar sifoner … Araberna var chockade … De flydde av stor rädsla."
År 717 närmade sig araberna, ledda av kalifens bror, den syriska guvernören Maslama, Konstantinopel och den 15 augusti gjorde de ett nytt försök att ta Konstantinopel i besittning. Den 1 september ockuperade en arabisk flotta med mer än 1800 fartyg hela utrymmet framför staden. Byzantinerna blockerade Golden Horn Bay med en kedja på träflottor, varefter flottan, ledd av kejsare Leo III, tillförde fienden ett stort nederlag. Den grekiska elden bidrog till hans seger i inget litet mått.”Kejsaren förberedde eldbärande sifoner och placerade dem ombord på ett- och tvådäcksskepp och skickade dem sedan mot de två flottorna. Tack vare Guds hjälp och genom förbön av sin allra heligaste mamma besegrades fienden fullständigt."
Samma sak hände med araberna 739780 och 789. År 764 blev bulgarerna offer för branden … Det finns bevis för att romarna använde den "grekiska elden" mot ryssarna.
941, med hjälp av sina hemliga vapen, besegrade de flottan till prins Igor, som marscherade mot Konstantinopel (Konstantinopel). Romarna, varnade av bulgarerna, skickade en flotta för att möta den formidabla Rus under ledning av Caruas, Theophanes och Vardus Fock. I den påföljande sjöstriden förstördes den ryska flottan. Inte minst tack vare den "grekiska levande elden". Det var omöjligt att släcka fartygen, och de ryska soldaterna flydde från den dödliga elden i "rustning" hoppade i havet och gick som en sten till botten. Den kommande stormen fullbordade den ryska flottans rutt.
Nästan hundra år gick när den äldste sonen till Yaroslav den vise, Vladimir, 1043 med flottan oväntat närmade sig Konstantinopels murar. Ryska fartyg stod i en rad i Golden Horn Bay, där en strid ägde rum några dagar senare. Enligt Carlo Botta besegrades ryssarna "av de kommande höststormarna, den grekiska elden och den bysantinska erfarenheten av sjöfrågor."
Men i en annan sjöstrid med samma Vladimir Jaroslavich med den romerska flottan, när prinsen återvände hem, visade sig den "grekiska elden" inte på något sätt. Ryssarna återvände till Kiev utan hinder. Det är inte heller helt klart varför eld inte användes under den berömda framgångsrika kampanjen mot Byzantium av Kievs prins Oleg 907 … Och varför använde Byzantium inte ett så kraftfullt medel mot sina andra motståndare?
Enligt uttalanden från ett antal ryska och västeuropeiska historiker använde mongol-tatarerna också den "grekiska elden". De primära källorna säger dock praktiskt taget ingenstans om effektiviteten i dess användning!
"Live fire" visade sig inte alls under Batus kampanjer mot Ryssland. Fångandet av de största städerna - de furstliga huvudstäderna - tog från tre dagar till en vecka, och en sådan liten stad som Kozelsk, som kunde brännas med samma "levande eld" utan mycket besvär, stod stadigt mot hela Batu-horden i sju veckor. Batus segrande invasion av Västeuropa gjorde också utan användning av "levande eld". Den berömda Janibek stormade Kafa (modern Feodosia) i mer än ett år till ingen nytta … Fångandet och förstörelsen av Moskva av Tokhtamysh beskrivs i tillräcklig detalj, men författaren till Sagan nämner inte något "mirakel av vapen" bland inkräktarna. Den berömda asiatiska befälhavaren Timur (Tamerlane) klarade sig också bra utan den underbara "grekiska elden".
Under korstågstiden var "grekisk eld" redan allmänt känt både i väst och i öst och användes inte bara i havet utan också i landstrider.
I allmänhet användes brännbara material i väst såväl som i öster, och en utbredd metod för att bekämpa fiendens kastmaskiner satte dem i brand med ett brinnande släp. Även på mattan från Bayeux kan man se primitiva brandmedel, som är facklor i slutet av långa toppar, utformade för att sätta eld på belägringstorn och vapen, nästan alltid gjorda av trä. Under belägringen av Jerusalem, enligt kronikerna, föll en riktig ström av brännbart material på belejarna: "Stadsborna kastade eld i tornen i en tät massa, det fanns många brinnande pilar, träflis, krukor med svavel, olja och harts och många andra saker som stöder branden."
Men den "grekiska elden" var hemskare än tjära eller glöd. Det finns information om detta underbara "massförstörelsevapen" i de medeltida spanska krönikorna. De registreras från orden från deltagarna i Louis IX: s kampanj till det heliga landet.
I Arabien och i länderna i Mellanöstern fanns det många oljekällor, så araberna kunde lätt använda olja, eftersom dess reserver helt enkelt var outtömliga. Under det franco-bysantinska angreppet på Egypten 1168 höll muslimerna tjugo tusen krukor med olja vid Kairos portar och sköt sedan tiotusen brinnande stenar för att sätta eld på staden och hålla frankerna ute.
Den berömda Saladin tvingades på samma sätt sätta eld på sitt nubiska läger för att undertrycka hans svarta vakts uppror, och när rebellerna såg hur deras parkeringsplats, där deras egendom, fruar och barn var, brann de i panik.
Ett vittne beskrev den effekt som framkallades under belägringen av Damietta i november 1219 av "dukar av grekisk eld": "Grekisk eld, som strömmar som en flod från flodtornet och från staden, sådd skräck; men med hjälp av vinäger, sand och andra material släcktes det och kom dem till hjälp som blev dess offer."
Med tiden lärde korsfararna sig försvara sig mot "levande eld"; de täckte belägringsvapen med skinn från nyskördade djur och började släcka elden inte med vatten utan med ättika, sand eller talk, som araberna länge hade använt för att skydda sig från denna eld.
Tillsammans med bevisen på fruktansvärda vapen i historien om den "grekiska elden" finns det många tomma fläckar och helt enkelt oförklarliga situationer.
Här är den första paradoxen: som kronikern Robert de Clari påpekade i sitt arbete "Konqueron av Konstantinopel", skapat i början av XIII-talet, korsfararna själva 1204 - så de visste redan dess hemlighet? - försökte använda "grekisk eld" under belägringen av Konstantinopel. Trästornen på murarna i Konstantinopel skyddades dock av skinn som doppats i vatten, så elden hjälpte inte riddarna. Och varför "levande eld" inte användes av romarna, som kände till dess hemligheter och försvarade staden? Detta är fortfarande ett mysterium. På ett eller annat sätt, men korsfararna, som blockerade Konstantinopel från hav och land, tog det med ett avgörande angrepp och förlorade bara en riddare.
Samma sak hände under det bysantinska rikets ångest 1453, då de ottomanska turkarna erövrade Konstantinopel. Även under de sista striderna om huvudstaden kom "vapnets mirakel" inte till användning … När allt kommer omkring, om det fanns ett så effektivt vapen som orsakade rädsla och terror för motståndarna, varför spelade det inte senare en viktig roll i strider? Eftersom hans hemlighet förlorades?
Det är värt att fundera på följande fråga: är det möjligt att upprätthålla ett monopol på någon typ av vapen eller militär utrustning efter att dess handling tydligt har demonstrerats på slagfältet? Som erfarenheterna av krig visar, nr. Det visar sig att detta formidabla vapen endast användes i de kampanjerna, även om det redan utan det fanns verkliga förutsättningar för att uppnå seger - det lilla antalet fiendens trupper, hans beslutsamma karaktär, dåliga väderförhållanden och liknande. Och när han mötte en stark fiende befann armén, som hade ett "mirakelvapen", plötsligt på gränsen till döden och använde av någon anledning inte ett fruktansvärt vapen. Versionen om förlusten av receptet för "live fire" är mycket tveksam. Det bysantinska riket, som alla andra medeltida stater, visste inte fredliga svar … Så existerade den "grekiska elden" överhuvudtaget?
Frågan förblir öppen. I själva verket började eldkastare användas i fientligheter först i början av 1900-talet, eller snarare, under första världskriget, och av alla krigare.
M. Yu. Kurushin "100 stora militära hemligheter"
