Författarna till Stanford Prison Experiment misstänktes för iscenesättning. Detta hotar annulleringen av resultaten från en studie som betraktas som kanonisk av psykologer runt om i världen. Vetenskapshistoria känner till många förfalskningar. RIA Novosti påminner om de högsta akademiska skandalerna och förstår varför forskare fuskar.
Tidskriften Nature uppskattar att cirka en tredjedel av forskarna är involverade i plagiering och förfalskning av data. Av de sju tusen forskare som undersökts av tidningen, medgav 33 procent att de kränkte den vetenskapliga etiken. Dessutom, ju äldre en forskare är, desto oftare är han redo att snedvrida data eller justera resultaten. Bland de svarande i åldern - 38 procent av dem som under de senaste tre åren var involverade i minst ett sådant fall. Bland deras unga kollegor - 28 procent.
Psykologiskt skådespel
Ofta beror förfalskning av data på att en forskare blivit ögonblick mot metodens brist och ignorerar kraven för experiment med människor, konstaterar Nature. Exempelvis bör ämnena, när det gäller psykologisk forskning, inte få tydliga instruktioner om hur de ska agera i en viss situation, forskare bör inte störa.
Det var här Philip Minnesardo, författaren till ett av 1900-talets mest berömda psykologiska experiment, Stanford Prison Experiment, snubblat. Han hävdade att människor som fick makten skulle dominera och missbruka sina underordnade, även om de inte var skyldiga att göra det.
År 1971 valde en forskare 18 studenter och delade dem i två grupper: vakter och fångar. Under två veckor fick försökspersonerna härma fängelselivet. Men på sjätte dagen måste experimentet stoppas: vakterna började visa sadistiska lutningar, och en av fångarna utvecklade psykos.
Zimbabardo hävdade att han och hans team inte gav några instruktioner till försökspersonerna. En nyligen publicerad artikel av den amerikanska författaren och forskaren Ben Blum säger att detta inte är fallet. Han hittade i arkiverna vid Stanford University en inspelning av en konversation mellan Zimbardos assistenter med en av de "fängelserna": de förklarar för honom hur han ska agera med "fångarna". Dessutom talade Blum med flera deltagare i experimentet, och de erkände att de hade våld samt psykos och depression.
Kampanjvideo:
Den amerikanska psykologen Philip Zimbabardo / P Photo / Paul Sakuma.
Forskare uttryckte besvikelse över Zimbabdos handlingar och skyndade sig att ta bort beskrivningen av Stanford-fängelseexperimentet från läroböcker. Ingen stod upp för att försvara den skamliga psykologen.
Falska stamceller
Om det i fråga om Minnesardo handlar det mer om en felaktig tolkning av de erhållna resultaten (ett visst fall utvidgades till hela mänsklig befolkning) och att ignorera fel i metodiken, förfalskade den japanska biologen Haruko Obokata resultaten själva.
Haruko Obokata, anställd vid Harvard University (USA) och RIKEN Research Institute (Japan), publicerade en sensationell artikel i Nature i januari 2014 om att vanliga celler kan förvandlas till stamceller utan att störa deras genetiska kod, helt enkelt genom att utsätta dem för syra. Den japanska kvinnan påstod sig ha fått musstamceller från lymfceller.
Studien var banbrytande eftersom den öppnade möjligheterna att skapa konstgjorda organ och vävnader med låg risk för avslag. När allt kommer omkring kan stamceller förvandlas till alla typer av celler som utgör kroppen.
Men redan i februari uppmärksammade skeptikerna på avvikelserna i illustrationerna och artikeln. Dessutom misslyckades forskare som försökte replikera Obokatas experiment.
Dr. Haruko Obokata / AFP 2018 / Jiji Press.
Under våren medgav forskaren att förfalskade vissa data, men fortsatte att insistera på att hon hade fått stamceller med sin metod mer än två hundra gånger. Hon ombads att upprepa experimentet i ett laboratorium under 24-timmars videoövervakning. Obokata har försökt 48 gånger att skapa stamceller utan framgång.
Hon blev sparken från institutet, artikeln drogs tillbaka från naturen. En av medförfattarna till verket, Yoshiki Sasai, som ledde laboratoriet där experimenten som beskrivs i artikeln begick självmord.
Kloner som inte fanns
Den sydkoreanska biologen Hwang Woo Suk blev berömd för att vara den första i världen som klonade mänskliga stamceller och en hund, traditionellt svår att kopiera.
I artiklar publicerade i Science and Nature hävdade han att han skapade en kultur av embryonala stamceller (i sådana experiment, inte enskilda celler, utan hela cellgenerationer - rader erhålls) från cellerna från vuxna. Dessutom spenderade han totalt 185 ägg på elva cellinjer. Det här är ganska lite. Som jämförelse tog kloningen av fåren Dolly 236 ägg.
Vissa forskare vägrade att samarbeta med Hwang Woo Suk och påpekade de oegentligheter han begick för att få ägg. Seoul University, där biologen arbetade, inledde en oberoende granskning av all sin forskning.
Sydkoreanska veterinär och forskare Hwang Woo Suk / AFP 2018 / Jung Yeon-Je.
Som ett resultat, utöver etiska kränkningar vid förvärv av ägg (de gavs av universitetsstudenter och anställda), visade det sig att alla resultat, förutom kloning av en hund, var förfalskade. Av de elva cellinjerna hade nio identiskt DNA, vilket innebär att de var avkomlingar till samma cell.
Vetenskapen publicerade ett avslag. Hemma dömdes forskaren till två års testament för förskingring av offentliga medel och förbjöds att göra stamcellsforskning.
Fiktiva experiment
Den tyska fysikern Hendrik Schön, en specialist inom mikroelektronik, gjorde helt enkelt upp experiment och beskrev sedan resultaten av experimenten i enlighet med hans antaganden. Denna strategi fungerade bra under många år, och forskaren ansågs till och med vara en kandidat till Nobelpriset.
Under tre år (från 1998 till 2001) har Shen i organiska material demonstrerat nästan alla elektroniska fenomen som krävs av den högteknologiska industrin, från superledande till en enmolekylär transistor. En ny publikation kom ut var åttonde dag.
Andra forskare har inte kunnat återge hans experiment. 2002 visade det sig att flera av hans verk använde samma diagram, men med olika signaturer. En intern utredning inleddes vid Bell Labs (USA), där Shen arbetade. Slutsatserna visade sig vara en besvikelse: Shen genomförde alla experimenten ensam, höll inte laboratoriejournaler och förstörde materialprover.
Fysikerens vetenskapliga arbete erkändes som förfalskat. Han blev avskedad och avskalad från doktorsexamen.
Introducerade Dostojevskij och Dickens
En av de högsta vetenskapliga skandalerna hände i litterär kritik. Den brittiska forskaren Arnold Harvey i 35 år skrev vetenskapliga artiklar under olika pseudonymer (minst sju av hans alter ego är kända), citerade sig själv och uppfann historiska fakta.
2002 beskrev han särskilt ett möte mellan Dickens och Dostojevskij, när en engelsk författare påstås klaga till en rysk kollega om psykisk sjukdom: "Två personligheter samexisterar i mig." Till vilken Dostojevskij svarade: "Endast två?" - och blinkade.
Under nästan tio år trodde litterära forskare att Dostojevskij personligen var bekant med Dickens.
Detta pseudomöte, som senare nämnts av alla Dickens forskare, markerade början på en hel serie uppenbarelser. En amerikansk slavisk från University of California i Berkeley, Eric Neumann, tvivlade på tillförlitligheten för den information som lämnades och försökte hitta författaren till publikationen, som först nämnde konversationen av berömda författare.
Stephanie Harvey, som skrev den artikeln, hänvisade till Gazette of the Kazakh SSR Academy of Sciences, men denna tidskrift kunde inte hittas. Men forskaren citerades aktivt och kritiserades till och med av andra forskare, vars spår Neumann inte heller hittade. Efter en nästan detektivundersökning visade det sig: allt detta är pseudonymerna till Arnold Harvey.
Det var omöjligt att avfyra honom för att ha brutit mot vetenskaplig etik, då arbetade han inte någonstans. Historikern är själv nöjd med hur mycket buller hans hoax gjorde. I en intervju sade han att han ville visa förspänningen av redaktörerna för vetenskapliga tidskrifter, som under flera år vägrade att publicera artiklar undertecknade med hans riktiga namn.
Alfiya Enikeeva
