Ett av de viktigaste besluten i historien var Adolf Hitlers beslut att invadera Sovjetunionen den 22 juni 1941.
Operation Barbarossa förvandlade Nazi-Tysklands krig från en konflikt med ett försvagat Storbritannien och det fortfarande neutrala USA till ett massivt krig på två fronter. I striderna på östra fronten var tre fjärdedelar av det nazityskas armé involverade, och det var på östfronten som två tredjedelar av dess förluster föll.
Så vad skulle ha hänt om Hitler inte hade invaderat Sovjetunionen? Dynamiken i det tredje riket och Hitlers personlighetstecken indikerade att Tyskland inte skulle ha tagit en passiv position. I själva verket är det ganska svårt att föreställa sig att Nazi-Tyskland och Sovjetunionen kunde klara sig utan krig med varandra, och huvudfrågan i detta fall skulle vara när detta krig kunde inledas.
I ett av de möjliga scenarierna kunde Tyskland invadera Storbritannien 1941 och därmed avsluta kriget i Europa och frigöra resurser från tredje riket för ett ytterligare krig på en front i öster. I detta fall skulle Operation Sea Lion - landningen i södra England - helt enkelt skjutas upp ett år. Problemet är att den tyska flottan fortfarande skulle vara allvarligt underlätta för de brittiska marinstyrkorna när det gäller makt och antal - även om den hade ett nytt krigsfartyg, Bismarck. Britterna skulle ha haft ett extra år för att stärka sin flotta och återuppbygga de uppdelningar som besegrades i den franska kampanjen. Dessutom skulle Storbritannien fortsätta att få hjälp under Lend-Lease-programmet från Förenta staterna, som senast i september 1941 redan hade blivit ett av de stridande partierna och eskorterat sina konvojer i Nordatlanten. Några månader senare gick Amerika officiellt in i kriget: Trots de japanska framstegen i Stilla havet skulle USA ha koncentrerat sig på att förhindra att Storbritannien besegrades och drog sig tillbaka från kriget, men ett mycket mer troligt scenario är att Hitler kunde gå inte öster, men söderut. Med tanke på att efter sommaren 1940 redan mest av Västeuropa var under hans kontroll, och länderna i Östeuropa antingen överlämnade eller ingick en allians med Nazi-Tyskland, hade mitten av 1941 Hitler ett val. Han kunde antingen lyssna på sina instinkter och ideologi och motsätta sig Sovjetunionen, med dess rika naturresurser och enorma territorier, som i hög grad lockade de nazistiska kolonisterna. Rysslands nederlag skulle också vara den apokalyptiska kulminationen avvad Hitler ansåg vara en oundviklig kollision med kommunismens vagga.
Eller så kunde han åka till Medelhavet och Mellanöstern, enligt råd från sin flottörschef, admiral Erich Raeder. Under själva andra världskriget var Rommels nordafrikanska kampanj av sekundär betydelse jämfört med huvudkampanjen i Ryssland. I det alternativa scenariot kan Nordafrika bli den viktigaste scenen för handling.
I det här fallet kunde Franco pressas att överge Spaniens neutralitet och låta tyska trupper sätta sin fot på spansk jord och fånga Gibraltar, avskära direktvägen från Storbritannien till Medelhavet för briterna. (Om Franco var envis, var det möjligt att invadera Spanien och sedan fånga Gibraltar.) Ett annat alternativ var att stärka Rommels afrikanska korps, som var att flytta genom Libyen och Egypten och fånga Suezkanalen (Rommel gjorde nästan detta 1942.). Därifrån kunde tyskarna nå oljefälten i Mellanöstern, eller, om Tyskland attackerade Ryssland 1942, klämma fast den i pincers från väster och söder genom att passera genom Kaukasus. Samtidigt kunde stål och andra resurser inte längre användas för konstruktion av tankar och andra markvapen,och att skapa många ubåtar för att blockera brittiska sjöfartsförsörjningsvägar.
Kan denna alternativa tysk strategi ha fungerat? Nazisternas Medelhavsoperation skulle vara mycket annorlunda från deras invasion av Sovjetunionen. I stället för en landarmé på 3 miljoner, skulle en Medelhavsoperation först och främst kräva ett stort antal fartyg och flygplan för att stödja det relativt lilla antalet markstyrkor som fortsätter i Mellanöstern. Om Sovjetunionen förblev neutral (och fortsatte att förse Tyskland med resurser i enlighet med avtalet mellan nazisterna och ryssarna) skulle Tyskland kunna koncentrera sin flygvapen i Medelhavet. Tyska flygplan besegrade den brittiska marinen 1941-1042, trots att de samtidigt gav stöd för den ryska landkampanjen. Den nazistiska flygvapens fullmakt skulle vara okrossbar.
Å andra sidan skulle logistiken för en kampanj i Mellanöstern innebära stora problem på grund av de långa avstånden och oförmågan att transportera bränsle. Tyskland hade en stark flygvapen och marin, men det var främst en kontinental makt, vars styrka låg i landets armé. Antagande att Amerika gick in i kriget i december 1941, då är det fullt möjligt att den europeiska teaterns huvudfokus 1942 skulle ha varit stödet från det förstärkta afrikanska korps av de tysk-italienska luft- och sjöfartsstyrkorna i sin kamp mot de brittiska och amerikanska flygstyrkorna., Marin- och markstyrkor i Mellanöstern.
Kampanjvideo:
Detta ger i sin tur ytterligare en fråga: vad skulle ha hänt om Hitler inte hade avbrutit Operation Barbarossa utan bara skjutit upp den till sommaren 1942? Förutsatt att Hitlerit Tyskland och dess allierade lyckades i Mellanöstern, kunde Sovjetunionen ha mött de tysk-italienska expeditionsstyrkorna som fortsatte norrut genom Kaukasus (kanske skulle Turkiet också ha anslutit sig till dem). Ett extra år skulle ge Tyskland mer tid att plundra erövrade Västeuropa och dra fördel av dess resurser.
Å andra sidan, i juni 1941, blev Röda armén överraskad och ännu inte återhämtat sig från de stalinistiska rensningarna. Ytterligare ett år skulle ge Sovjetunionen möjlighet att slutföra omgruppering av den röda armén och ta i bruk nya vapen, såsom T-34-tanken och Katyusha raketartillerikampfordon. Om operation Barbarossa hade skjutits upp till 1942 - och om Storbritannien inte hade överlämnats - skulle Tyskland ha varit tvungen att starta sin offensiv mot Ryssland och samtidigt stärka sitt försvar i väst i väntan på en överhängande brittisk och amerikansk strejk.
Förfinade stridskompetenser, såväl som mycket rikare stridserfaring, skulle ha gett Wehrmacht en fördel vid starten av Operation Barbarossa 1942. De förluster som Röda armén skulle ha lidit 1942 skulle emellertid ha varit väsentligt mindre än de faktiska förlusterna 1941. Det är därför vi nu kan säga att uppskjutningen av operation Barbarossa under ett år skulle vara en riktig gåva för Sovjetunionen.
Michael Peck