Ryssland och Tyskland släppte sig från trängseln ungefär samtidigt. Båda länderna var då i periferin av den europeiska utvecklingen. Men till skillnad från Ryssland kunde Tyskland göra framsteg genom att bli av med orolighet. I Ryssland förtärde hyresvärdena inlösen för mark, och de tyska skapade stora gårdar och skapade kapitalism på landsbygden.
1992 förberedde Moskva statsuniversitetet en tematisk samling av artiklar "Stora reformer i Ryssland 1856-1874", som inkluderade en artikel av den amerikanska forskaren, professor vid Iowa State University Stephen Hawk "Banking Crisis, Bonde Reform and the Buyout Operation in Ryssland 1857-1861". I den visade Hawk ur en ekonomisk synvinkel varför avskaffandet av orga i Ryssland gav nästan ingenting för utvecklingen av kapitalismen i Ryssland.
Hawk fäster uppmärksamhet på följande:”Krisens roll i banksystemet, som blev reformens plåga, visade sig underskattas. Det var han som bestämde villkoren för befrielse och därmed försvagade den efterföljande ekonomiska utvecklingen i landet."
Genomförandet av reformen under perioden av den allvarligaste finanskrisen i Ryssland kunde inte annat än lämna ett intryck på villkoren för frigöring av bönder i allmänhet, och särskilt på inlösenoperationen, och dessutom på den efterföljande utvecklingen av den ryska ekonomin, främst jordbruket.
"År 1859", konstaterade Hawk, "när myndigheters tjänstemän började utarbeta lagstiftning om bondereform, mötte de en kris: växande statsskuld, inflation, en negativ betalningsbalans, ett ogynnsamt klimat för extern upplåning, oförmågan att återställa rubelens reversibilitet, och slutligen, kollaps av statliga kreditinstitut. Under dessa förhållanden förbereddes reformen”. Och vidare:”Bankkrisen gjorde det nödvändigt att drastiskt ändra prioriteringarna i regeringens finanspolitik. Detta gjorde det inte möjligt för honom att subventionera jordbrukets förvärv av mark, som gjordes i Preussen och Österrike. Detta belastade bönderna under många år med höga räntor på sina inlösenskulder, vilket avsevärt ökade de årliga inlösenbetalningarna. Det visade sig vara i händerna på demsom försökte minimera storleken på jordbruksmarkerna. Detta var ett ytterligare argument till förmån för att återköpet skulle vara gradvis, snarare än en engångs och obligatorisk. Detta gjorde det nödvändigt att begränsa cirkulationen av kredit värdepapper som utfärdats för markägare, till nackdel för deras innehavare."
Det är intressant att observera S. Hocks iakttagelse beträffande sammansättningen av bank- och finanskommissionerna, som genomförde markreformen:”Även om historiker ofta kallar dessa människor upplysta byråkrater, hade de en snäv syn på saker, med tanke på lösningen av de problem som Ryssland står inför, främst genom skattemässiga ramar. De fångades in i idén om järnvägar och var inte mindre fientliga mot hyresvärdenas extravagans, som de föraktade. Alla av dem förespråkade skattereform och motstridde envist budgetfinansiering av underskott.”
Finanskommissionen kom till slutsatsen om behovet av långsiktiga handlingar, för det första frågan om eviga obligationer, vilket var ett av försöken att "omstrukturera strukturen på bankskulden." Denna innovation orsakade extrem oro bland markägarna som försökte återlämna sina bankinsättningar.
Kampanjvideo:
Och den 16 april 1859 utfärdades under ett fullständigt troligt och dessutom ett rationellt påskott ett dekret om upphörande av utfärdandet av lån för säkerhet i bebodde gods. Formellt betecknade dekretet det försenade genomförandet av den försenade övergången till den kapitalistiska principen om att utvärdera hyresvärdens mark med sitt banklöfte. Faktum är att dess betydelse gick långt utöver det syfte som anges i dokumentet. Till exempel innebar vägran att acceptera hyresvärden som säkerheter av banker bevarandet av medel, som var så nödvändiga i en kris, i statskassans händer.
Adelsens svar på publiceringen av 1859-dekretet är mycket vägledande. AI Koshelev, en framstående liberal ledare för övertalningen av slaviska, skrev i sitt arbete”On Our Monetary Crisis” publicerat 1864:”Det är naturligt att en person som inte har något kapital behöver pengar, är i ytterligheter; men det är beklagligt, extremt svårt att vara penniless för en man som har dem i överflöd; och ändå är nio tiondelar av de rika nu i denna position. Hur många människor som har allmänt förtroende behöver pengar och inte kan få det som ett lån eftersom lånekontoren alla är stängda …"
P. A. Zayonchkovsky, som under många år ledde den vetenskapliga inriktningen för studiet av bondreform, utsåg statens ekonomiska vinst - 700 miljoner rubel, det vill säga det var staten som gynnade ekonomiskt av reformen. Förlorarna var både hyresvärdarna och bönderna.
På vissa "sträckor" tappade bönderna 5 miljoner tunnland mark, kvar till förlossningen, som lagligen sträckte sig i 49 år, "tillfälligt ansvarig", med statusen "kommunala markanvändare". Inlösenbetalningarna föll på böndernas axlar, och dessutom alla organisatoriska och administrativa kostnader i samband med reformen. "Den tsaristiska regeringen," skrev S. Hawk, "spenderade inte en krona på den stora reformen för att förvandla mer än 20 miljoner tidigare servar till ägare."
En noggrann utvärdering av Alexander II: s reformistiska politik i fråga om bondefrågan ges av historikern L. G. Zakharova:”Intrycket kvarstår om prioritering av imperialistiska intressen i tsar-befriarens oro. Det var inte "förbättringen av livet" för de tidigare serverna, som officiellt förklarades, men den ytterligare utvidgningen och förstärkningen av imperiet var målet för Alexander II: s politik. I annat fall kan man inte förklara det faktum att staten inte investerade en enda rubel i bondereformen, att mer än 1/3 av budgeten spenderades på militära utgifter, att inlösenoperationen, förstörande för bönderna, var till fördel för staten."
För åren 1861-1906 samlade regeringen över 1,6 miljarder rubel från de tidigare hyresvärdebönderna. Vad hände med innehavarens hyresvärdekonomi till följd av reformen?
Enligt lagstiftningen var staten skyldig att kompensera detta belopp när de avvecklade med jordägarna för den tilldelade marken som överfördes till bönderna, beräknade till 1 218 miljoner rubel. Hyresvärdarna fick dock 902 miljoner rubel från regeringen, det vill säga 316 miljoner drogs från det uppskattade beloppet till förmån för staten som markägarnas skuld till landbanker och andra statliga kreditinstitut. Men det återstående beloppet betalades inte till markägarna i riktiga pengar, utan i fem procent sedlar och inlösencertifikat, som noterades på börsen vid den tiden betydligt under deras nominella värde.
Det här är vad Prince V. P. Meshchersky (barnbarn till N. M. Karamzin) skrev i sina "Memoirs", publicerad 1864: "Då började era inlösencertifikat … Det var ett slags historiskt ögonblick i vår stora världs liv. Då förstod alla hur ledsen, dödlig era det verkligen var - då, när det var omöjligt att hjälpa sorg, men då var det lysande, denna era av lösencertifikat. Stora tusendels pengar föll från himlen till varje familj, i varje hus, i form av inlösencertifikat, som ursprungligen noterades på börsen mycket lågt, nästan 18% under det nominella värdet, och dessa inlösen såldes och förvandlades till kapital, för vilket vissa kastade sig på utlandsresor, medan andra började leva mycket lyxigt i St Petersburg och Moskva. Det var anmärkningsvärt att endast en minoritet av de dåvarande ägarna av inlösenmed tanke på deras låga priser beslutade hon att vänta på prisökningen; de flesta av dem skyndade sig att implementera dem med enastående lätthet … I själva verket, efter lösenoperationen, började den historiska processen för adelens ruin, alla förstod detta.
Reformen ledde till en minskning av hyresvärdsekonomins ekonomiska potential, och under sista tredjedelen av 1800-talet - till den så kallade "förarmningen av det stora ryska centrumet" - den viktigaste fästningen för ädelt markägande.
År 1881 tvingades regeringen att revidera lagstiftningen: från och med 1 januari 1883 infördes den obligatoriska inlösen av bondetilldelningar. Samma 1881 minskade regeringen inlösenutbetalningar i allmänhet med 27% av den årliga lönen för de flesta bondehushåll och gjorde en speciell minskning för bondgårdarna i provinser som hade fallit i förfall och ödeläggelse (Olonetskaya m.fl.).
Villkoren för reformen den 19 februari 1861 kontrasterade kraftigt med principerna för frigörelse av bönder i länderna i Östeuropa, som var nära tidsmässigt, där staten på egen bekostnad accepterade betalningen av huvudbeloppet för böndernas inlösenskuld genom betydande statliga subventioner. Tyskland slutförde bondreformen i mitten av 1850-talet och valde, liksom Ryssland, den "fånga" utvecklingsvägen, genomförde böndernas markförvaltning på ett rationellt sätt, separerade Junkerlandet från bondlandet (i motsats till Ryssland, som bibehöll stripedness, avstånd från bondlandet från byar, etc. etc.), grundade ett nätverk av kreditinstitut och andra kapitalistiska strukturer och skapade förutsättningar för en snabb tillväxt av jordbrukssektorns medelklass. Under 1880-talet, när det gäller den allmänna ekonomiska potentialen i ekonomin, tog Tyskland bort England,tar första plats i Europa.
I slutet av 1700-talet var Tyskland Västeuropas jordbruksperiferi. Ekonomiskt släppte det betydligt inte bara efter England, där den industriella revolutionen började i mitten av 1700-talet, utan också från Frankrike, där förutsättningarna för övergången till storskalig maskinproduktion också bildades i slutet av 1700-talet. Förseningen i den ekonomiska utvecklingen i Tyskland förutbestämdes av många skäl, men framför allt av dominansen av serfdom, som försenade bildandet av arbetsmarknaden, utan vilken övergången till fabriksproduktionen var omöjlig.
De relativt låga ekonomiska tillväxttakterna ledde till en långsam bildning av nationellt företagande. Adelen hade ett monopol på markägande och ockuperade alla dominerande positioner i statsapparaten, armén och rättsväsendet. Den tyska bourgeoisien hade praktiskt taget inte sina representanter i maktstrukturerna, var inte skyddad av lagen.
Den enda betydande skillnaden var i regeringsformerna. I motsats till det förenade ryska imperiet var Tyskland i mitten av 1800-talet fragmenterat. Ordförandeskap och län har försökt upprepade gånger förena sig, men utan mycket framgång. I början av 1800-talet, som ett resultat av den förenande verksamheten i Preussen, minskade antalet stater på Tysklands territorium avsevärt. Efter Napoleonskrigen 1815 undertecknades en handling som inrättade den tyska konfederationen, som omfattade 34 monarkier och fyra fria städer. Men denna union kunde inte lösa fragmenteringen. Detta var det objektiva skälet till att markreformen här tog lång tid och inte gick samma sak överallt.
Vid början av 1700-talet sysselsatte det tyska jordbruket mer än 70% av befolkningen. Inom jordbruket återstod ett föråldrat och ineffektivt system med tre fält. I detta avseende fanns det inga betydande skillnader med Ryssland (justerat för det faktum att andelen av landsbygdsbefolkningen i det ryska imperiet nådde mer än 90%).
Men det fanns vissa skillnader i förhållandet mellan andel hyresvärd och bondekonomi i Tysklands och Rysslands ekonomier.
De viktigaste markinnehaven i Tyskland koncentrerades i händerna på markägarna: 18 tusen kadetter (feodala herrar i de östliga och nordöstra tyska furstarna), som hade till sitt förfogande mer än 600 morgon (1 morgon var lika med ca 0,26 hektar) som ägde cirka 60% av marken, och 1,6 miljoner små ägare (hälften av dem hade tilldelningar från 5 till 20 morgon, hälften - mindre än 5 morgon) hade bara 5% av marken. De återstående 40 tusen bönderna hade från 20 till 600 morgon.
Utvecklingen av jordbruksrelationer i väst och sydväst om landet skilde sig markant från de processer som ägde rum i öst. Under 1700-talet, under påverkan av Frankrike, fanns det nästan ingen kurva i dessa fyrstendigheter, och de feodala herrarna överförde de flesta bönderna till censur. I början av 1800-talet påverkades Tyskland starkt av den franska revolutionen och Napoleonskrigen, som ledde det första konkreta slaget för feudalismen. I enlighet med freden i Luneville (1801), lämnade Rhinens vänstra bredd till Frankrike, och här avskaffades de feodala privilegierna för jordägarna och böndernas serfdom, klosterländerna såldes. I mitten av 1800-talet bildades ett område här där små bondgårdar rådde.
De reformer som genomfördes i Tyskland "ovanifrån" var främst relaterade till de östra och nordöstra delarna av Tyskland, där markägarnas landtidstid rådde.
I Ryssland var situationen annorlunda. På grund av närvaron av ett stort antal specifika och statliga bönder var hyresgästens ekonomi inte den ledande. På 1850-talet stod bönderna för 78% av alla grödor. I råvaruproduktionen av spannmål var hyresgästernas och böndernas roll ungefär lika (markägarna gav lite mer). Endast i de västra regionerna i landet (de baltiska staterna, Litauen, Väst-Vitryssland och Högerbank Ukraina) spelade hyresvärden ekonomi en ledande roll.
Anledningarna till att reformerna inleddes var liknande. Efter det nederlag som Frankrike förorsakade Preussen 1806 blev det tydligt att jordbruksreformer var oundvikliga. I Ryssland var ett sådant skäl nederlaget under Krimkriget.
I Preussen började böndernas personliga beroende av hyresvärdena av ett edikt som antogs av G. Steins regering 1807. För ärftliga ägare av tilldelningar avbröts beroendet omedelbart, och för icke-ärftliga innehavare och för jordlösa bönder - från november 1810. Samtidigt fick bönderna rätten att fritt disponera sin egendom, rätten att gifta sig utan jordägarens samtycke. Bönderna befriades från tvångstjänst med hyresvärdarna som hushållsservrar. Enligt denna lag bevarades emellertid alla skyldigheter till förmån för kadetterna relaterade till landrelationer. Jordägarna fick lägga till sina bondgårdar de bondplottar som hade förblivit ägarlösa under kriget. Dessutom var det möjligt att kombinera små tomter i stora tomter, och detta användes ofta av markägare för att beröva bönderna mark.
Avskaffandet av serfdom skedde tillsammans med inlösningsprocessen. Så, enligt Edict on Regulation (1811), publicerad av regeringen i K. Hardenberg, fick bönderna rätten att köpa ut marken i deras användning, men storleken på inlösenbetalningarna låg inte under varje hushålls makt. Det var nödvändigt att betala hyresvärden 25 gånger värdet på den årliga hyran eller ge honom från en tredjedel (för ärftliga innehavare) till hälften (för icke-ärftliga innehavare) av hans marktilldelning.
År 1812 utfärdades ytterligare ett dekret, enligt vilket hästlösa bönder och enhästsbönder i allmänhet berövades rätten att köpa mark. Således ökade kadetternas markinnehav, och de flesta bönderna blev marklösa.
År 1816, efter tillägget av regeringen om förordningen om förordning genom regeringsdeklarationen, började bestämmelsen om kontantlös lösning med tillhörande av mark till markägare endast gälla bönder som hade ett fullständigt team som använts för odling av åkrar, liksom för dem som var upptagna i matrömsböcker och tillhörde hushåll gammalt ursprung. De lägre kategorierna av bönder (hästlösa, hyresgäster, dagarbetare, trädgårdsmästare), av vilka det fanns många på den preussiska landsbygden, hade i allmänhet ingen rätt att köpa av sina uppgifter och ta emot mark. Dessutom beslutade regeringen att avskaffa bondesamhället (stämpel) så att jordägarna orubbligt kunde passa lämpliga gemensamma markar och betesmarker.
Efter revolutionen 1848 skedde förändringar i landet. Kadetterna, som fruktade rånet och förstörelsen av sina gårdar, gick för att försvaga villkoren för inlösen. Så, 1850, var lösen tillåtet för nästan alla kategorier av bönder (utom för trädgårdsmästare och jordbrukare). Vid återköpet tilldelades endast 18 gånger den kontanta hyra. Särskilda hyrebanker skapades för att genomföra inlösen betalningar. Volymen av inlösenbetalningar i Preussen var enorm. I regionerna öster om Elben betalade bönderna hyresvärdarna under en femtioårsperiod (fram till mitten av 1870-talet) cirka 1 miljard mark. Efterhand täckte jordbruksreformerna, som började i Preussen, andra tyska stater - Bayern, Nassau, Württemberg, Hesse-Darmstadt, Baden, etc.
Således bestod skillnaden med Ryssland i eliminering av samhället, såväl som i en mer betydande mängd mark, som återstod i händerna på vissa kategorier av bönder (2/3 av den totala odlade marken med ärftliga innehavare och hälften med icke-ärftliga innehavare). När det gäller kontantlösen av mark, efter revolutionen 1848, liknar dessa villkor i Tyskland starkt de för inlösen i Ryssland (nästan samma storlek på lösen och användningen av banksystemet för inlösenbetalningar).
Baserat på innehållet i reformerna kan man dra slutsatsen att deras mål är identiska. Både i Ryssland och i Tyskland kom reformernas allmänna betydelse ned till: 1) likvidationen av den feodala ordningen "ovanifrån", vilket innebar att processen för att genomföra reformer inom jordbrukssektorn var längre och smärtsam för bönderna; 2) det var tänkt med hjälp av inlösen betalningar att extrahera pengar för hyresvärden ekonomi, som gjorde det möjligt att omstrukturera denna ekonomi, förbättra jordbrukstekniken och börja sin tekniska omutrustning, det vill säga förvandla den till ett jordbruksföretag av den kapitalistiska typen.
Som ett resultat av jordreformer i Tyskland ökade den stora (främst hyresvärden) markperioden. I slutet av 1860-talet ägde små gårdar (71,4% av alla gårdar) 9% av den odlade marken, och medelstora och stora gårdar (28,6%) ägde 91% av all mark. Det skedde en skarp differentiering av bönderna till välmående, starka ägare (grossbauers) och markfattiga bönder, som ofta anställdes som lantarbetare på stora gårdar. I mitten av 1800-talet i östra Preussen, ägde markägarnas gods med ett område på över 100 hektar mer än en tredjedel av den använda marken och i Pommern mer än hälften. Grossbauer-länder dominerade i den nordvästra delen av landet, och i de sydvästra regionerna (i Rhen, Main, Neckar-bassängen) var små bondgårdar vanligare. Likvideringen av samhället avlägsnade de sista hinderna för stratifieringen av bönderna och små jordbrukens marklöshet.
När jordbruksreformerna avslutades 1860- och 1870-talet, skedde stora förändringar i det tyska jordbruket. I mitten av 1800-talet ökade effektiviteten i denna sektor i ekonomin avsevärt. Kadettens gårdar, som ersatte server med hyrda arbetare, ökade produktiviteten för jordbruk och djurhållning kraftigt. Under 1850- och 1860-talet gav det tyska jordbruket, bland gynnsamma förhållanden på världsmarknaden, inte bara den inhemska efterfrågan på mat för den växande stadsbefolkningen, utan exporterade den också utomlands.
På 1830- och 1840-talet började komplicerade grödrotationer, grässåddning och ett fruktersättningssystem införas, vilket gjorde det möjligt att förbättra kvaliteten på markodlingen och öka utbytet av jordbruksgrödor. Under andra hälften av 1800-talet kom Tyskland på topp i världen när det gäller produktion av potatis och sockerbetor. Industrin för bearbetning av rödbetor till socker och potatis till stärkelse och alkohol har blivit utbredd. Dessa produkter har varit framträdande i den tyska exporten.
Massor av landlösa bönder strömmade till tyska städer och skapade därmed en arbetsmarknad. Juncker skapade dock efterfrågan på jordbruksmaskiner, byggmaterial, transportinfrastruktur etc., jordbruksprocessorer - för teknikprodukter. Markreformen i Tyskland snurade till skillnad från Ryssland kapitalismen.
