Första delen
Andra delen
Men hur exakt händer denna bindning? Denna fråga är mycket viktig för att studera medvetande. George A. Mashour, en av deltagarna i experimenten på råttor genomförda vid University of Michigan (som vi skrev om ovan), tillhör materialistlägret. Enligt hans åsikt är det svårt att förklara mekanismen för medvetenhetsgenerering av en frisk mänsklig hjärna; det är ännu svårare att förklara hur en skadad hjärna, i ett tillstånd av nära död, producerar så livliga "övernaturliga visioner" som NDE.”Hur som helst, finns det en vetenskaplig förklaring till NDE: er? Detta är en mycket viktig fråga för att studera medvetande,”sa George till mig.
Om det var möjligt att bekräfta det faktum att topp neural aktivitet uppstår i den döende mänskliga hjärnan (detsamma som Mashur och hans kollegor observerade på EEG för råttor), skulle det vara möjligt att belysa naturen hos NDE och därför närma sig frågan om vad som är medvetande från neurobiologiens synvinkel. Men människan är inte en experimentell råtta.
Enligt Mashur är det osannolikt att tillräckligt med data kan samlas in om personer som redan har upplevt NDE under klinisk död efter hjärtstopp och skulle vara villiga att prata om det. Mashur fortsätter att experimentera med råttor, åtminstone berätta för oss att för att förklara fenomenet nära dödsupplevelser kan man inte "ignorera sambandet mellan hjärnan och medvetandet."
Hur uppstår medvetande? Denna fråga kommer sannolikt att bli en av de viktigaste frågorna från det tjugoförsta århundradet, när människan börjar skapa maskiner av komplexitet som är jämförbar med den mänskliga hjärnan. Kommer dessa maskiner att vara medvetna? Och om ja, hur kan detta bestämmas? Kommer medvetandet bli lika värdefullt för en maskin som för en person? Vilka är de globala konsekvenserna av detta steg för mänskligheten? Vi kommer att kunna svara på dessa frågor först när vi har fått reda på från vilket "tegel" -medvetande bildas.
Slutligen är behovet av en grundlig studie av fenomenet nära dödsupplevelser åtminstone helt att utesluta icke-materialistiska förklaringar av detta fenomen. De som tror på livet efter döden kommer ändå inte att ändra sina åsikter.
Kampanjvideo:
När allt kommer omkring finns det många övertygelser som människor håller trots överväldigande vetenskapliga förnekelser (tänk på global uppvärmning). Men vetenskapen utvecklas endast på följande sätt: först igenkänner de sina egna gränser, och skjuter dem sedan långsamt från varandra. Vi har ingen anledning att vara ironiska om några vetenskapliga idéer om NDE, förrän ett noggrant arbete har gjorts för att motbevisa dem.
Så låt oss säga att experimenten genomförs, och vi har fått en omfattande, strikt vetenskaplig och materialistisk förklaring av orsakerna till upplevelser i närheten av döden. Betyder det att alla vittnesbörd från människor om änglarnas och avlidne släktas vision bara är sagor, som är ovärda för uppmärksamhet?
Jag tror nej. Det jag såg på konferensen, trots allt ovanligt vad jag såg, övertygade mig om att studien av NDE kan vara användbar även för övertygade materialister, eftersom detta mystiska fenomen kommer att hjälpa till att förstå mekanismerna för människans uppfattning av verkligheten och, viktigast av allt, den avgörande rollen som bevisas människor som har varit i klinisk död när de besvarar en fråga om kärnan hos en person.
Förresten, Susan Blackmore, även om hon är en inveterat skeptiker, instämde med mig. I slutet av sin e-post kritiserade hon dem som tar en ensidig inställning när de tolkar NDE: det vill säga att hon samtidigt kritiserar de som berömmer NDE och kallar dem "den mest sanna och andliga" upplevelsen, och de som förminskar det och kallar det "allt" bara en hallucination."
Det verkar för mig att upplevelser av en person nära klinisk död är ett fantastiskt och mystiskt fenomen. Det kan radikalt förändra levnadssättet, belysa människans natur och föra oss närmare svaret på frågan om liv och död.