1972 publicerade ett team av forskare från Massachusetts Institute of Technology en rapport som förutspådde hur ödet för den mänskliga civilisationen skulle utvecklas om ekonomin och befolkningen fortsatte att växa. Slutsatsen visade sig vara ganska enkel: på en planet med icke-förnybara resurser är oändlig tillväxt omöjlig och kommer oundvikligen att leda till katastrof. Vice förklarar hur forskare och aktivister planerar att stoppa ekonomisk tillväxt och miljökrisen genom att minska arbetstid och val i butik - T&P publicerar översättning.
För miljön, mot workaholism
Vi är vana att tänka på ekonomisk tillväxt som en välsignelse, synonymt med välstånd. Efter andra världskriget var det bruttonationalprodukten (BNP) som blev den universella indikatorn för ett lands allmänna välfärd.
Strävan efter ekonomisk tillväxt har emellertid lett till många problem, till exempel global uppvärmning på grund av koldioxidutsläpp och utrotning av djur och växter. Om den sensationellt radikaliserade "New Green Deal" av den amerikanska kongressledamoten Alexandria Ocasio-Cortez föreslår att lösa dessa problem genom att byta till förnybar energi, gick supporterna till "avmattningen i tillväxten" ännu längre. Idag förnekar de fördelarna med konstant ekonomisk tillväxt och kräver en betydande minskning av användningen av energi och material, vilket oundvikligen kommer att minska BNP.
De tror att det är nödvändigt att helt ompröva strukturen i den moderna ekonomin och vår oskakliga tro på framsteg. Med detta tillvägagångssätt mäts framgången för det ekonomiska systemet inte av BNP-tillväxt utan genom tillgången på hälsovård, liksom antalet helger och fritid på kvällarna. Detta kommer inte bara att lösa miljöproblem, utan bekämpa workaholism-kulturen och grundläggande omdefiniera hur vi uppfattar den vanliga människans välbefinnande.
Enkelt liv
Kampanjvideo:
Idén att "bromsa tillväxten" hör till professorn i ekonomisk antropologi vid University of Paris-South XI Serge Latouche. I början av 2000-talet började han utveckla de avhandlingar som formulerades i MIT-rapporten 1972. Latush ställde två grundläggande frågor: "Hur sätter jag en kurs för att begränsa tillväxten om hela vår ekonomiska och politiska struktur bygger på den?", "Hur ska man organisera ett samhälle som ger en hög levnadsstandard i en krympande ekonomi?" Sedan dess har fler och fler ställt dessa frågor. År 2018 undertecknade 238 universitetsprofessorer ett öppet brev till The Guardian där man uppmanade idén att "bromsa tillväxten."
Med tiden har aktivister och forskare utvecklat en konkret plan. Så efter en avsevärd minskning av användningen av material och energiresurser är det nödvändigt att ta itu med omfördelningen av befintlig rikedom och övergången från materialistiska värden till ett samhälle med ett "enkelt" sätt att leva.
”Avmattningen i tillväxten” kommer främst att påverka antalet saker i våra lägenheter. Ju färre människor kommer att arbeta i fabriker, desto färre märken och billiga varor kommer det att finnas i butikerna (aktivister lovar till och med att”bromsa” mode). Familjer kommer att ha färre bilar, färre flygplan kommer att flyga, shoppingturer utomlands blir en orättvis lyx.
Det nya systemet kommer också att kräva en ökning av den offentliga tjänstesektorn. Människor kommer inte att behöva tjäna så mycket om medicin, transport och utbildning blir gratis (tack vare omfördelningen av rikedom). Vissa förespråkare för rörelsen kräver införande av en universell grundinkomst (nödvändigt på grund av minskande jobb).
Kritik
Kritiker av långsam tillväxt tror att idén är mer som en ideologi än en praktisk lösning på verkliga problem. De tror att de föreslagna åtgärderna inte kommer att förbättra miljön kraftigt, men de kommer att beröva de som behöver det mest av basmat och kläder.
Robert Pollin, professor i ekonomi och co-chef för Political Economy Research Institute vid University of Massachusetts i Amherst, anser att en sänkning av banans tillväxt endast marginellt kommer att förbättra utsläppen. Enligt hans beräkningar kommer en minskning av BNP med 10% att minska skadorna på miljön med samma 10%. Om detta händer kommer den ekonomiska situationen att bli sämre än under 2008-krisen. Pollin anser att istället för att”bromsa ner”, är det nödvändigt att fokusera på användningen av förnybar energi och avskaffandet av fossila källor (som föreslagits av Green New Deal).
perspektiv
Men det verkar som att vanliga medborgare kan acceptera "avmattningen" mycket bättre än värdefulla ekonomprofessorer. Enligt en Yale University-studie tror till exempel mer än hälften av amerikanerna (inklusive republikaner) miljöskydd är viktigare än ekonomisk tillväxt. Sam Bliss, en doktorand vid University of Vermont's Department of Natural Resources and DegrowUS, tror att populariteten hos människor som Marie Kondo (Netflix-stjärna erbjuder att kasta bort alla onödiga saker) också visar att människor är oroliga för sin besatthet av varor och konsumtion.
Dessutom inser människor att mycket få människor upplever de positiva effekterna av ekonomisk tillväxt.
Från 1973 till 2013 ökade timlönen bara med 9% medan produktiviteten steg med 74%. Millennials kämpar för att hitta jobb, betala för sjukhusvård och hyra, även under perioder med stark ekonomisk tillväxt - så varför skulle de hålla fast vid det?
