Hur skiljer man en riktig forskare från en charlatan? Hur föds illusioner? Hur man ritar gränsen mellan vetenskap och pseudovetenskap? Tror du på det paranormala? Varför har utlänningarna fortfarande inte kontaktat? Är tidsresan verklig? Är kryokonservering möjligt? Hur behandlar man kloning? Kan vi leva för evigt? Vad är lycka och kan den mätas? Finns Gud? Välkänd popularism av vetenskapen Michael Shermer svarar på dessa frågor i sin bok "The Skeptic: A Rational View of the World." Boken publicerades på ryska av förlaget "Alpina non-fiction". "Lenta.ru" publicerar ett fragment av texten.
Visa mig kroppen. Så kallade ögonvittnesberättelser om Bigfoot, Nessie och Ogopogo tänder våra fantasi. Men du kan inte göra vetenskap på cyklar ensam
År 1895 uttryckte den franska romanförfattaren Anatole France åsikten: "En olycka är en pseudonym för Gud när han inte vill underteckna sitt eget namn." Kanske är det, men som en annan kännare av mänskliga själar observerade, "ibland är en cigarr bara en cigarr." Därför, även om de säger att kändisar går in i en annan värld i tre, är detta verkligen en slump - förlusten i januari 2003 av författarna till två berömda biomystifieringar, Douglas Herrick, far till den löjliga kaninen (halvkanin, halvhjort) och Ray Wallace, förfäder till den mindre absurda Bigfoot (berättelser om vilka ofta tas till nominellt värde).
Kaninen roar oss med billiga knep - skyttelicenser som säljs endast till ägare av IQ: er från 50 till 72, flaskor med unik kaninmjölk och sådana variationer som krollepand. Bigfoot, även om det ibland är kaustiskt, är mycket mer trovärdig av ett enkelt evolutionärt skäl: stora håriga stora apor lever i afrikanska skogar idag, och åtminstone en art av jätteaber - Gigantopithecus - levde flera hundra tusen år sedan sida vid sida med våra förfäder.
Efter hans död erkände familjen Wallace att den outtröttliga jokern spelade ett trick på oss, men kan det hända att Bigfoot verkligen finns? Obestridligen. Trots allt, medan Bigfoot-förespråkare inte bestrider det faktum att Wallace promenerade på jättestora träblock, konstaterar de med rätta att berättelser om en jätte-yeti i Himalaya och indiska legender om en saskvatt som strömmade över nordöstra Stilla kusten verkade mycket före Wallaces oavgjort 1958.
I större delen av 1900-talet fanns det faktiskt all anledning att resonera och leta efter Bigfoot, och tillsammans med det invånarna i Loch Ness, Champlain och Okanagan (respektive Nessie, Champy och Ogopogo) och till och med utlänningar. Vetenskap behandlar det förklarbara, så våra begränsade forskningsresurser användes inte på krypning, men på dessa varelser på en gång kunde de väl. Varför förtjänar de inte det nu?
Studien av djur vars existens ännu inte har bekräftats kallas kryptozoologi. Begreppet myntades av den belgiska zoologen Bernard Evelmans i slutet av 1950-talet. Kryptider, eller "dolda djur", börjar livet som fotavtryck i leran, suddiga fotografier, videor med låg upplösning och otaliga berättelser om tråkiga fotfall på natten. Det finns många typer av kryptider: de ovannämnda gigantiska aporna och sjömonsterna, havsdrakar, stora bläckfiskarmar, fåglar och till och med överlevande dinosaurier (den mest kända är mokele mbembe, som enligt legenden gömmer sig i sjöarna i Västafrika).
Kampanjvideo:
Yeti "fotografering"
Kryptider är värda vår uppmärksamhet redan eftersom forskare har gjort många framgångsrika upptäckter och förlitat sig på folklore och berättelser - så vi kan inte förneka alla sådana berättelser i förväg. Bland de mest kända exemplen är gorillaen 1847 (och bergsgorillaen 1902), den gigantiska pandaen 1869, Komodo-draken 1912, bonobos (eller pygmy schimpans) 1929, bigmouthhajen 1976, den jätte gecko 1984 näbbade valen 1991, vietnamesisk bovin Saola-tjur 1992. Cryptozoologists är särskilt stolta över fångsten av coelacanth från 1938, en forntida fisk som tros vara utrotad i krita.
Även om rapporter om upptäckten av nya arter av skalbaggar och bakterier regelbundet publiceras i biologiska krönikor, är dessa exempel slående i deras nyhet, storlek och likhet med de nämnda kusinerna-kryptiderna - Bigfoot, Nessie, etc. Observera dock att alla dessa exempel har något gemensamt: material kropp! För att känna igen en ny art måste du ha en holotyp - ett exempel på denna art, som kan användas för att komponera en detaljerad beskrivning, ta fotografier, skulptera modeller och publicera en professionell vetenskaplig analys.
Det är bra att starta forskning med berättelser, men i sig är de inte grunden för erkännande av en ny art. Enligt Frank Sulloway, en psykolog vid University of California, Berkeley (med ett ord som borde tas upp som princip),”vetenskapen gör inte historier. Ett dussin berättelser är inte bättre än ett, och hundra är inte bättre än ett dussin."
Varje gång jag stöter på Bigfoot-jägare, Nessie-sökare eller främmande abduktionsoffer, tillämpar jag Sulloways regel. Allt är spännande berättelser, inte trovärdig vetenskap. Efter århundraden med sökande efter chimärer är det bäst att vara skeptisk tills kroppen visas för dig.
(…)
Låt oss ta itu med de döda. "Övergång" till att avslöja tricks från populära medier
Mannen är en berättande varelse som letar efter mönster. Liksom alla andra djur utvecklades vi under påverkan av händelser i naturen och kände oss för mönster som är viktiga för vår överlevnad. Till skillnad från djur berättar vi emellertid historier om hittade mönster. Ibland är dessa mönster verkliga, ibland är de illusoriska.
En av illusionerna om meningsfull regelbundenhet, baserad på anekdotiska bevis och ger upphov till otaliga berättelser, är förmågan som tillskrivs medierna att kommunicera med de döda. Det mest kända mediet i vår tid är den tidigare ballroomdansinstruktören John Edward, värd för hiten Sci Fi Network Show Transition och författare till New York Times bästsäljande bok One Last Time. Hans show är så populär att han snart börjar tävla med Oprah för TV-tittare på dagtid.
Hur ser Edwards kommunikation med de döda ut? I ett nötskal är det ett sval. Han börjar med att välja ett avsnitt av publiken med cirka 20 personer och säger något liknande:”Jag känner att George är här. Jag vet inte vem det är. Kanske dog George nyligen, eller så är han här i hallen, eller så är det någon du känner. " Naturligtvis slår sådana allmänna ord oundvikligen "märket." Nu när han har identifierat sin passagerare (gatasvindlarnas ord för det avsedda offeret) börjar "läsningen" med tre metoder:
1. Kallläsning, där du bokstavligen "läser" någon "förkylning", det vill säga att du vet ingenting om personen. Du ställer massor av frågor, gör massor av uttalanden och letar efter leder. "Så jag kan känna namnet på P, snälla, vem är det?", "Han visar mig något rött, snälla, vad är det?" osv. De flesta uttalanden är felaktiga. Om deltagarna har tillräckligt med tid skakar de på huvudet - nej. Men Edward talar så snabbt att de bara har tid att bekräfta träffar. Som B. Skinner har visat i experiment som demonstrerar vidskepligt beteende räcker det att ibland ge förstärkning så att deltagarna förblir säkra på att det finns ett mönster (det finns tillräckligt sällsynta vinster så att människor inte håller sig till spelautomater). En journalistisk utredning som jag genomförde för New York-radiostationen WABC visadeatt Edward uttalade sig om ett uttalande per sekund under den första minuten av sitt anförande, när han bestänkte namn, datum, beskrivningar, sjukdomar, släktingar och liknande. Du var tvungen att sluta spela in och spola tillbaka för att hålla jämna steg med honom.
2. En varm läsning som använder psykologiska principer som gäller nästan vem som helst. Överlevande av en nära älskas död bär ofta ett slags tillbehör som påminner om denna person. Till exempel bar Katie Couric en avdöd mans ring i en kedja på TV-showen Today. Medier känner till sådana sorgelement och frågar: "Har du en ring eller något slags smycken?" Edward utvärderar också slumpmässigt dödsorsaken genom att koncentrera sig på bröstet eller huvudområdet och sedan klargöra om döden var långsam eller oväntad. "Han berättar för mig något om bröstsmärtor," säger Edward och fortsätter, om det finns ett positivt nick. - Han hade cancer, eller hur? Jag ser långsam död. " Om han får en nick, är det en hit. Om ämnet tvekar växlar Edward snabbt till en hjärtattack. Om det är ett huvudhan kommer först att anta en stroke eller huvudskada från ett fall eller bilolycka.
Ram: filmen "Exorcist"
3. Varmläsning, när mediet får information om ämnet i förväg. En av deltagarna, som fick en tolkning i Edwards TV-program, säger:”Medan vi väntade på öppningen av studion snurrade" assistentproducenter "ständigt runt oss. De sa till oss att vara tyst och måste ha hört mycket. Jag tror att allt är fylld med buggar. Hela den här tiden talade vi om de avlidna släktingar som vi hoppades kunna kommunicera med. Och allt hände mitt i hängande mikrofoner och på kameror."
Men i de flesta fall behöver inte medier tjuvlyssna. De uppnår framgång eftersom de berör ett ämne som knappast kan vara mer tragiskt och oåterkalleligt - döden. Förr eller senare står alla inför denna oundviklighet, och vi är mest sårbara vid sådana tillfällen. En djup tanke om denna verklighet gör att även de mest rationella och reserverade av oss släpper efter känslor.
Detta är orsaken till mediernas fara och omoral. De jaktar på upplevelserna från människor som blir förlorade. Och som sjuka terapeuter vet, är det bästa sättet att hantera döden att möta den. Döden är en del av livet, och att föreställa sig att de döda samlas i en New York-studio för att skrapa tungor med en tidigare ballroomdanslärare är ett hån mot sinnets och människans känslor hos de levande.
Parapsychologins drift. Varför de flesta forskare inte tror på extrasensorisk uppfattning och telepati
Under första hälften av 1800-talet vandrade teorin om evolution i spekulation tills Charles Darwin och Alfred Russell Wallace samlade tillräckligt med fakta och upptäckte drivmekanismen för den evolutionsmaskin - naturliga urvalet.
Under första hälften av 1900-talet trängdes teorin om kontinental drift, som föreslogs 1915 av den tyska forskaren Alfred Wegener, i utkanten av vetenskaplig kunskap fram till 1960-talet, då mitten av havet åsar upptäcktes, geomagnetiska förändringar motsvarande rörelserna på kontinentala plattor, och viktigast av allt - tektonik plattor som en motor för kontinenter.
Fakta och teori. Bevis och mekanism. Dessa är de två pelarna i verklig vetenskap. Om det inte finns några fakta och bevis behövs inte teorin och mekanismen för att förklara. Om det inte finns någon teori och mekanism drivs fakta och bevis oändligt i det oändliga havet.
I mer än ett sekel har de talat om förekomsten av parapsykologiska fenomen. I slutet av 1800-talet framkom organisationer som Society for Parapsychological Research för att studera dessa fenomen med en rigorös vetenskaplig metod, stödd av många forskare i världsklass, inklusive även Wallace (Darwin var skeptisk). Under 1900-talet sipprade parapsychology periodiskt in i allvarliga akademiska forskningsprogram, från experimenten av Joseph Rhine vid Duke University på 1920-talet till forskningen av Daryl Bem vid Cornell University på 1990-talet.
Till exempel, i januari 1994, publicerade Boehm och hans avdrivna parapsycholog vid University of Edinburgh, Charles Honorton, artikeln "existerar Telepathy? Reproducerbart bevis på anomal kommunikation”i den prestigefyllda peer-reviewed Psychological Bulletin. Baserat på en metaanalys av 40 publicerade experiment drog författarna att "reproducerbarhet och effektstorlekar som uppnåtts med hjälp av en viss experimentell metod - ganzfeld-förfarandet - är tillräckliga för att presentera denna information för hela den psykologiska gemenskapen." (Metaanalys är en statistisk metod som kombinerar resultat från flera studier för att se den totala effekten, även om de enskilda studierna inte var statistiskt signifikanta. I Ganzfeld-förfarandet är "mottagaren" i samma rum i sensorisk isolering med halvor av ping-pongbollar framför hans ögon, med vitt ljud i hörlurarna, medan "avsändaren" sänder telepatiskt bilder eller video från ett annat rum.)
Trots de fyndiga bevisen för telepati (försökspersonerna gav korrekta svar 35% av tiden mot 25%, som förväntat av slumpvis gissning), klagade Boehm och Honorton:”De flesta akademiska psykologer erkänner fortfarande inte förekomsten av parapsykologiska fenomen, onormala processer för överföring av energi eller information (telepati eller andra typer av extrasensorisk uppfattning), som idag inte har någon förklaring i termer av kända fysiska eller biologiska mekanismer."
Varför känner inte igen forskare parapsychology? Daryl Boehm har ett lysande rykte för att vara en noggrann experiment, och han har presenterat oss för statistiskt signifikanta resultat. Bör inte forskare vara öppna och redo att ändra sig när nya data och bevis kommer fram? Anledningen till skepsis är att vi behöver både reproducerbara data och en livskraftig teori, och inom parapsykologisk forskning finns ingen av dem.
"Fotografi" av Loch Ness-monsteret
Data. Både metaanalys och ganzfeld-tekniken väcker stora frågor. Ray Hyman från University of Oregon fann inkonsekvenser i de experimentella förfarandena för de olika Ganzfeld-experimenten (som heapades samman i Boehms metaanalys som om procedurerna var desamma), och Boehms statistiska test (Stouffers Z-poäng) var inte lämpligt för ett sådant heterogent datasätt … Hyman fann också brister i randomiseringen av målbilden som ledde till ett partiskt val:”Alla korrekta träffar inträffar på bildens andra och efterföljande utseende. Om du tar träffar vid det första utseendet på bilder är resultatet inte annorlunda än slumpmässigt. Richard Wiseman från University of Hertfordshire genomförde en metaanalys av ytterligare 30 Ganzfeld-experiment och fann inga bevis på telepati, från vilken han drog slutsatsen,att telepatiska data är irreproducerbara. Boehm svarade med ett dussin ytterligare statistiskt signifikanta, enligt hans åsikt, ganzfeldsexperiment och förberedde resultaten av nya studier för publicering. I allmänhet är det en oändlig debatt om data.
Teori. Det djupare skälet till vetenskaplig skepsis kring parapsykologi - som inte kommer att försvinna även om statistiskt mer betydelsefulla uppgifter framkommer - är att det inte finns någon teori för att förklara hur det fungerar. Tills parapsykologer kan förklara hur tankar som genereras av nervceller i avsändarens hjärna kan tränga in i skallen in i mottagarens hjärna, är skepsis en normal reaktion. Så var det med evolutionen utan naturligt urval, och med kontinental drift utan plattaktonik. Om fakta talar om förekomsten av fenepet telepati (och jag är inte säker på att det är så) kräver detta en förklaring, och vi behöver en kausalmekanism.
Parapsychology är avsett att driva på vetenskapens kanter tills den hittar sin Darwin.
Översättning av Anna Petrova
