Alla som är intresserade av gåtor i teknologierna för att upprätta forntida megalitiska strukturer vet om det megalitiska murverket i Peru, det jätte murverk av 1000 ton block i Baalbek byggnader. Många objekt visas väl i filmerna från LAI-gruppen och i deras fotoalbum.
Pnyx Hill. Aten, Grekland. Antagligen byggd på 400-talet f. Kr. Dating efter resterna av rätter som finns i närheten och vid foten av väggen. På båda sidor går murverket djupt ned i marken. Detta faktum säger att väggen uppenbarligen inte är ung.
Stenen är kalksten. Dessutom, i konglomerat och kalkstenaggregat pressade till en monolit. Det ser mycket ömtåligt sten ut, smälter i stora stenar.
En vägg av megalitiska block omkretsar sluttningen. Principen liknar Sacsayauman i Peru. Men varför måste det göras? Arbetskraftskostnaderna är enorma. Dessutom för överföring av så stora massor, deras bearbetning, lyft och läggning i väggen. Vissa block väger upp till 30 ton. Det skulle vara bättre att göra allt i mindre block. Eller var det lättare än vi tror? Jag berättar om den här versionen nedan.
För att bättre förstå omfattningen av detta murverk föreslår jag att du tittar på en video av en av antikvitetsforskarna:
Kampanjvideo:
Blocken har spår av bearbetning - parallella linjer förmodligen från en mejsel. Men vad är poängen med att hålla strikt parallella linjer? Och kommer det att vara möjligt att göra det alls? Intrycket är att det gjordes av någon slags skrapa över löst eller plastiskt berg. Stenen är mycket ömtålig, vid bearbetning med en mejsel kommer alla enskilda konglomerat att falla ut ur massivet och högkvalitativ bearbetning av berg med olika hållfasthetsegenskaper för dess inre struktur kommer inte att fungera.
Några regelbundna läsare av mitt tidskrift i livejournal och den här kanalen har antagligen gissat vilken version jag lutar mot. Ja, jag har en version som också är geo-konkret. Snarare är det i detta fall en mineral kalksten. Det finns några bevis för detta.
Låt oss gå upp till toppen av kullen och titta på den plats där, enligt historien om historikerna, mötena samlades. Området skulle enligt deras uppskattningar rymma upp till 5 000 människor. Men jag tror att det här är ett stenbrott, här, i berggrunden, togs denna minerala tuff ut och användes i byggandet av staden och denna mur:
Kanten på en kalksten med släta kanter är synlig. Här var klippan uppenbarligen avskuren för block. Byggarna lämnade trappan så att de fritt kunde klättra upp till toppen av matrisen. Historiker presenterar detta podium som ett objekt med ett annat syfte.
Hur kan du snida en trappa i en sten med inre hörn utan gropar och motorsågar? Under vår tid känner vi inte till annan teknik för att klippa block från stenar. Men det finns inga gropar i kalkmassorna för att sätta upp motorsågen. För att vara ärlig så hittade LAI-gruppen en grop på toppen av massivet, men den är stor i diameter och ser inte ut som en teknologisk grop.
Kanske sågs allt detta med en vanlig plattsåg i icke-förstenad mineralsk tuff? Detta liknar hur vi gör det när vi bygger snö- och isstäder.
Det finns konstiga hack i den vertikala kanten av detta stenbrott. Mycket lik "testet av pennan" på klipporna i Peru. Direkt analogi. Det var inte meningsfullt att slå ut dem med så hög kvalitet mekaniskt. Men om vi antar att den här minerala tuffen var lös eller plast, görs allt på några minuter med ett enkelt verktyg. Kanske tog de prover av rasen eller någon övade skicklighet.
Dessa fotografier visar att den nedgrävda berget har krökt botten. De där. dessa är inte sågade block, utan skopas ut av något. Dessa massor var plastiska - bara detta tillstånd kan förklara en sådan bild.
