Den här artikeln är en liten del av min fullskaliga utredning, som framkallas av mitt intresse för Yuletide-ritualerna och de shamaniska elementen som de innehåller. Överraskande, under en så kort semesterperiod, uppfylldes hela uppsättningen av vyer. Och i själva verket är det mycket svårt att säga "A" och tystas om "B", men jag måste, för annars är det nödvändigt att lyfta upp den så kallade "huvudmyten" om indoeuropeiska folk, och vårritualer och skandinaviska sagor, och detta, du vet, för mycket. Därför bestämde jag mig för att lyfta fram ett element av allt detta, som står, om inte i mitten, sedan någonstans bredvid det i den "antediluvianska" världsbilden. Och samma element är helt förlorat i den vetenskapliga litteraturen … och den alternativa positionen tenderar att se vissa "omöjliga" teknologier och ersättningar i historien, och hanterar inte alls "det" samhällets psykologi. Men hur kan vi förstå våra förfäder och våra rötter om vi inte går in i historisk psykologi?
Det är faktiskt vad jag brukar göra i mina artiklar, ibland att göra misstag, ibland upptäcka något. Jag kommer att göra det nu. Och ja, allt följande är bara min personliga åsikt. Om du är väldigt kränkt av det, försök inte att uttrycka din "oerhört viktiga" anti-åsikt. För det första är en kommentar mot en fullfjädrad artikel med argumentation ojämlik, och för det andra är jag inte arrogant, men jag gillar inte allt detta krångel i kommentarerna "som ropar högre". Om jag har fel i mina spekulationer, kommer jag själv att upptäcka det … senare … utan hjälp utanför. För, som någon en gång sa (tillskrivas Mahatma Gandhi), "ett gram av sin egen erfarenhet är värt mer än massor av andras instruktioner." Det är så?
Var kom en sådan missförståelse som "Guds ord" eller ännu värre "Guds ord" från (förlåt mig alla som uppriktigt tror att detta är en verklig personifierad guddom)? Här, som de säger, gå inte till mormor, och någon encyklopedi kommer att säga att:
Från vilken det blir tydligt att Gud Ordet är en översättning till det "mänskliga" språket i kyrkans "logotyper". Kyrkans språk är naturligtvis grekiska. Därför måste du vända dig till honom först innan du gräver i antiken.
Jag förutser hur några av läsarna, genom ett gäsp, sa "tråkigt …". Tja, vad kan du göra, den sökande kommer att hitta det, och andra författare har gott om "bröd och cirkus" i hela "ariska" segmentet av Runet, tillsammans med tuggummi och snabbmat för hjärnorna …
Kampanjvideo:
Λόγος
"Logotyper" blev ett "ord" för kristna i evangeliet, men i allmänhet har ordet "λόγος" i sig många kontextuella betydelser, inklusive: "beräkning, räkning, mätning, utvärdering, vördnad, respekt, attityd, korrespondens, proportion, likhet, analogi, regel, lag, princip, formel, förklaring, preposition, grund, syfte, anledning, teoriformulering, argument, bevis, avhandling, berättelse, saga, saga, plot, tal, verbalt uttryck, vanligt samtal, rapport, nyheter, rykten, rykte, åsikt, diskussion, dialog, anteckning, beskrivning, tradition, språk, ordspråk, orakel förutsägelse, testament, kommando, upplösning, godkännande …"
Och ja … "I början var logotyperna" reducerade till "ordet" och sedan till den beryktade "ordets gud". Men bland dessa oändliga översättningar finns det en bestämd röd tråd, vilket är svårt att inte lägga märke till … Även om vi fortfarande har "Ordet Gud", så är det tydligen svårt … eller bara lata … Tja, ingenting, jag också i min egen tiden fick fler kunniga människor att revidera många koncept. Det är därför vi delar våra tankar på Internet.
Denna betydelse av "logotyper" kan beskrivas mycket vältaligt i orden av Porfiry, uttryckt av honom i "The Pythagoras liv":
Är det tydligare? Och du läser översättningarna av "logotyperna" igen. På samma plats finns det alla "beteckningar och uttryck" för alla tankar, komplott, lag … alfabetiska, numeriska, figurativa.
Att förstå detta fick mig att jämföra de filosofiska (och senare kyrkliga) logotyperna med en indisk figur, som avslöjade ganska färgglada bilder och tillät mig att titta på själva logos från en annan vinkel.
लक्ष्मी
Och det här är gudinnan Lakshmi … Ganska oväntat, eller hur? Även om "laksha" verkar till och med likna "logotyper" i konsonans. Men jag valde det inte på grund av konsonans, naturligtvis.
Eftersom vi i detta skede är intresserade av betydelsen av ett ord, låt oss först titta på dess namn:
लक्ष्मी - lakshmi - dominans, makt, framgång, lycka, välstånd, rikedom, lycka, charm, pärla, glans, skönhet, nåd, berömmelse, tecken, tecken, förestående olycka, dåligt tecken.
Baserat på detta är vi säkra på att Lakshmi är gudinnan till välsignelser, överflöd, välstånd, rikedom, lycka och lycka. Hon är förkroppsligandet av nåd, skönhet och charm”(Wikipedia). Men detta är inte helt sant, även om det har sin reflektion, som vi kommer att prata om senare.
Lakshmi.
För att inte följa en lydig flock, låt oss titta på samma rotord:
लक्ष - laksha - markör, etikett, etikett, tecken; loot, pris, mål, mål, markmål; objekt, utseende, show, pärla; anspråk
लक्ष्य - lakshya - uppgift, mål
--्षणा - lakshana - ledtråd, markering, symptom, definition, landmärke, indikation
लाक्षणिक - lakshanika - allegorisk (allegorisk)
लक्षणीय - lakshaniyya - anmärkningsvärt, filt, underbart (från "meddelande, markera, markera"), enastående.
Nu bör det ses att all denna "skönhet, nåd, rikedom, makt, överflöd" inte är de betydelser som borde ha lyfts fram vid karakterisering av gudinnan, eftersom de härstammar från "enastående", som i sin tur talar om "anmärkningsvärt" …
Vi märker vad som sticker ut från mängden, som väcker uppmärksamhet. Till exempel en fyr i mörkret … Vad är denna fyr för fartyget? - SIGNATUR!
Nu höjer vi ögonen högre och ser: "markör, etikett, etikett" - detta är tecken; "Mål, pris, mål" är det vi siktar på, det vi har noterat som viktigt för oss själva. NOTERAD, det vill säga markerad, markerad! Betydelsen "visas, visar" handlar om manifestation, det vill säga samma exempel med en ljuskälla i mörkret - beteckningen. "Pretense" - detta är klä i en viss form som motsvarar teckens funktion, jämför "allegorier". Vad kan vi säga om symptom, landmärken, indikationer, som är tecken på ett tillstånd eller riktning.
Men jag citerade inte bara Porfirys citat. När allt kommer omkring visar det exakt vilka tecken som finns för alls: det här är beteckningar på något, det vill säga uttryck för det ena till det andra. Tja, vi kan till exempel inte fästa varmt vatten på ventilen som öppnar flödet med varmt vatten, så att vi varje gång vi bränner oss själva kan förstå att det verkligen rinner varmt vatten här; nej, i stället får vi ett märke i rött, eftersom rött är associerat med värme, värme. Vi markerade vattentemperaturen genom rött. UTTRYCKT värmen i färg, det ena till det andra.
Det är därför vi i översättningar av "Logos" hittar alla typer av verbala uttryck från "ord" till "fabler, tal, konversation", eftersom vi uttrycker uttryck för vår tanke i ord. Detsamma är med "räkning" (kvantitativa uttryck), "formel", som i allmänhet är ett uttryck för hela beroendet. Och förresten om beroenden: här är alla dessa betydelser från "lag, princip" till "relation, korrespondens, likhet …" termer som perfekt avslöjar essensen i "uttrycket" av varandra genom en annan, eftersom de återspeglar TRÅDAR GÅR FRÅN VÄRDE TILL SIGN (uttryckt och uttryck) …
Alla dessa "plott, traditioner, berättelser, teser" är kläder, bearbetning av den utlovade betydelsen, det vill säga deras uttryck genom konstgjorda former.
Därför kallas själva trådarna som går från ett uttalande till ett annat "Logik", det är dessa kopplingar mellan dem, vad som leder till vad, hur det initiala målet, orsakerna och effekterna uttrycks som ett resultat.
I detta avseende är det mycket intressant att betrakta ett sådant värde som Respekt (respekt), eftersom det kännetecknas av hur mycket vi värdesätter en person. Det vill säga, det handlar om EVALUATIONEN, och PRISEN är uttrycket av det ena genom det andra, genom motsvarigheten. Grovt sett är "respekterad" i denna mening en som är mycket dyr (mycket användbar, du kan betala mycket för att "ha" en sådan person). Som vi säger om värdelösa (eller i allmänhet förstörande) människor - "hundra rubel förlust", och sänker dess värde (Respekten reduceras till förnedring) till ett minus. I alla fall är Respekt, det visar sig, också ett uttryck för egenskaperna hos en person (användbar) i en annan form (vördnad), och detta uttryck är LOGISK, det vill säga korrelerat, bundet.
Låt oss se vad ordböckerna säger om detta:
Jag vet att du vet allt detta, men var inte lat för att läsa ordböcker. Efter att ha hanterat detta kan du gå vidare till Lakshmis symbolik.
पद्म
Gudinnan är starkt förknippad med lotus. I ikonografi förändras olika föremål i hennes händer, men lotusen förblir ALLTID oförändrad. Vanligtvis finns det till och med två av dem. Hennes vanligaste benämningar är: "kärleksfull lotus, bor i lotus, bär lotus, lotusliknande ansikte, vackert som lotus."
Som du kanske eller kanske inte vet, det finns många lotus i den indiska kulturen. Och allt detta, som jag förstår det, Lakshmi!
Nu kommer jag att visa dig direkt från ordboken att Lotus är en direkt beteckning på betydelsen av Lakshmi och Logos, som jag tuggar åt dig så noggrant:
"Lotus" på sanskrit är "Padma" - पद्म. Men ta bort slutet (म) och:
दाद - pada - fot, steg, fotavtryck, ord, term, koncept.
Alla dessa ord leder oss till ungefär samma som "laksha" - DESIGNATION, EXPRESSION. Så foten och steget här är en hänvisning till leden (avtrycket till vänster är ett tecken), vi har redan räknat ut resten av betydelserna ovan.
Och i det avseendet kan jag helt enkelt inte komma ihåg den slaviska bondens vidskepelse, enligt vilken man trodde att en trollkarl kan skada en person genom hans spår … Det vill säga ett tecken. För ett tecken, som ett uttryck för något / någon, är viktigt. Var tror du att denna "avgudadyrkan" eller "idolismen" som föraktades av den gamla kyrkan kommer från? Från "tecknen", naturligtvis … Även om de verkligen inte "föraktar" där, ber de inte nu genom ikoner?
Således är Lotus i den vediska traditionen ett tecken, symbol, spår, uttryck.
Det är lätt att förstå genom att visualisera chakraerna i vår kropp. Hinduerna kallar dem lotus och kallar dem "padmas". Varje lotus skiljer sig i färg och antal kronblad.
Chakran.
Här ser man tydligt att en del abstrakt sak, presenterad som en energiknute (även om den helt motsvarar det endokrina systemet), utsätts som ett tecken. Och detta tecken är lotus bara för att lotus är själva tecknet. Du kan sätta märken, till och med prickar - de kommer alla att kallas "padma". Så röda prickar på huden kallades också "lotus". Detta betyder inte att utslaget ser ut som en lotusblomma, det är bara att de sticker ut märken, varför de kallas det.
Lakshmi är Lotus till viss del. Det vill säga, Lakshmi är också ett märke, tecken, symbol. Grunden för en sådan bild, tror jag, tas av lotusens natur (näckros, näckros osv.) - för att dyka upp på vattnet: stjälken går till djupet, gömmer sig för synen, och vi ser inte början av denna växt. Men en vacker blomma visas plötsligt på ytan. Detta är precis det som kännetecknar någon symbol: dess "stam" går in i det djupa medvetslösa så att dess ursprung ofta inte syns, men på ytan av denna "bubbelpool" uppstår något vackert i dess metaforiska, allegoriska - ett tecken.
Jag erkänner att jag är fascinerad av själva idén att komma med ett tecken för ett tecken - ett uttryck i en bild av själva uttrycket av en bild. Dessutom är det så elegant att göra det.
Låt oss nu titta på bilderna från Lakshmi:
Någonstans skriver de att detta inte är Lakshmi, utan drottning Maya (mamma till Buddha), men det finns en lotus och två elefanter - det här är Lakshmis kanon. Stupa Stupa i Sanchi, Indien.
Gupta-mynt.
Coin of Gandhara.
Ritning i Tanjavur-templet, Brihadishwara.
Stupa i Bharhut, Indien.
Shravanabelagola, Indien (Karnataka).
Tempelkomplex Vitthala, Indien.
Banteay Srei, Kambodja.
Påminner denna situation på något sätt? Och allt detta driver mig mycket starkt mot min artikel om "Stark" Ivan.
Och detta är bara Lakshmi personifierad. Men låt oss inte glömma den mest berömda asana - lotuspositionen (पद्मासन):
Padmasana.
Grunden för alla meditationspraxis. Och det visar sig att hon motsvarar Lakshmis position på en lotus mellan två elefanter.
Yogin antar denna hållning för sina "resor" in i det medvetslösa. Och vi får höra detta om en slags mystisk "meditation", på sanskrit något enklare - "dhyana", från ordet "dhyat" (धायति), det vill säga "tänk, kom ihåg, föreställ dig, uppfinna." Och den latinska "meditatusen" är "att tänka, fundera över, planera, tänka, uppfinna." Detta är en mycket viktig process: att sitta och extrahera något från det medvetslösa, inpacka det i en helt betenkt bild, att beteckna - "öppna lotus." Och detta är en mycket specifik handling och inte någon slags pseudo-esoterisk praxis. Även om det måste erkännas att det inte kan göra utan mystik, eftersom processen inte har studerats ordentligt.
Samtidigt betecknar Odin-Wotan, den germanska-skandinavernas stora shaman när han är nedsänkt i en sjamansk trance, som historiker-religiösa forskare glömmer att nämna varje gång, själv med samma symbol: från "Vafþrúðnismál" vet vi vilka frågor som måste besvaras Till den "mediterande" guden för att komma i nära kontakt med Vafthrudnir: "Vilken typ av häst tar dagen med oss på morgonen …?" och "Vem är hästen som bär nattens skymning …?" Vilket är en hänvisning till de två kanoniska hästar (hjortar, fåglar) - tvillingar:
Vilka är symbolerna för ANSLUTNING, vilket innebär att de motsvarar logotyperna. Således tar Odin (shaman) eller yogi på sig teckens funktion - med sin kropp uttrycker han i verkligheten vad han får i”den” världen, det vill säga det är ett slags gränssnitt, ledare, symbol, omslag. Det är inte en lätt fråga, men det är människans roll på jorden.
Och shaman-yogien "får" också från Navi-symboler i form av namn (verbalt uttryck av bilder), låtar, teckningar … - logotyper - du kan helt enkelt inte leva utan ett skal i vår värld …
Och detta är en speciell konst. När allt kommer omkring, dessa logotyper stödjer varje ritual, varje myt, varje ord och därmed tänkande. Snorri skrev om detta i The Younger Edda, men redan mycket ytligt:
Spådom
Låt oss nu komma tillbaka till Yule-traditionen, nämligen Spådom. Nuförtiden är Gissa på Christmastide ett roligt spel, men till och med för ett sekel sedan var det ett obligatoriskt attribut för vinternätter. Och inte bara nätter. Det finns kända "avskedade" böcker, som innehöll spårinstruktioner. Men vad kan jag säga, förmögenhet i forntida tider är en pelare av religion. Det täcker alla kontinenter och kulturer. I den mytiska antika Hellas är grunden för varje intrig förutsägelse för orakelet. Fortune-telling är också centralt i arbetskalendern (den byggdes enligt tecken).
Och det här ämnet är värt en separat utredning, bara för att det enligt mina utgrävningar skulle vara förknippat med bilden av Guds moder och organiskt passa in i uppsättningen jultema. Men här är vi intresserade av följande:
AV PRINCIPER - detta är med tecken. Fortune-telling är baserat på tolkningen av SIGNS! Och om Logos, Lakshmi, Lotus är själva tecknet (och sättet att uttrycka det), så blir de del av spådom och följaktligen hela forntida religionen (jag har inte berättat hälften om Lakshmi än).
Omedelbart i Dahl ser vi att de gissar "genom beräkningar, av överväganden" - det är de kontextuella översättningarna av de grekiska "logotyperna" som givits redan från början (från Liddell-Scott Lexicon).
Fortune-telling är inte en direkt uppenbar sanning (höger, direkt), utan en handling genom en mellanhand - ett SIGN - genom en procentuell tvivel, subjektivitet - det som kännetecknar den "vänstra" sidan, "kurvan". Egentligen är hela mytologin skriven exakt "krokad", vi GÄSTAR fortfarande vad den säger. Och det visar sig att allt detta är "från den onda", som Dahl bekräftar och skriver "Fortune-telling är speciellt för oss. i sedvanen på Vasilyevs kväll (nyårsafton) och om de heliga; 4 januari, före epifanis julafton, den sista julspådom om förlovade, och sedan fördrivs demonen ur huset och ut ur byn med kvastar. " Som i allmänhet vet folket att de gissar vid en tidpunkt då en speciell rampant "onda andar" planeras. Även förmögenheter - trollkarlar - är "demoner" varelser.
Men, som ni ser, var all denna "list" och "djävul" faktiskt den vanliga världsbilden av förfäderna, som ännu inte har utrotats. Och hur är detta till och med möjligt när vi ständigt befinner oss i gudomliga subjektiva tillstånd? Detta är en person med sin kultur. Allt annat är ytterligheter … För vi lever i en värld av symboler och tecken, hela vår verklighet är en kombination av dessa tecken, därför, enligt "dualistiska idéer", betraktas den onda som dess skapare, som julmaskeraderna ser ut …
Men hur är det med massage?
Men vi har inte avslutat med skönheten Lakshmi än … Det finns ytterligare en bekräftelse på sanskritens "lotus" - "padme" i hennes ikonografi, som jag jämförde med "pada", det vill säga "fotavtryck" (eller rysk "häl"). Låt oss ta en titt på en mycket vanlig plot av Lakshmis målningar bredvid hennes man Vishnu:
Lakshmi med sin make Vishnu.
Ser du läget för Lakshmi? Hon masserar sin mans fötter. FEET, mina vänner, FEET. Det vill säga samma "Pads" (पाद), som är en hänvisning till "spåren" i "padme-lotus", vilket är, visar det sig, Lakshmi-Lotus är ett spår av Vishnu, det vill säga ett visst manifest.
Jag jämförde Lotus som förekommer på ytan av vattnet, stammande i osynliga djup, med en visuell (valfritt) symbol, vars rötter går in i det medvetslösa djupet. Så, Vishnu är troligen detta "primära hav" (jämför "vishnu", "evigheten" och "Ὠκεανός", där "Ὠ" (omega) inte är en enkel "o" alls, utan bara nästan " ve, vi "), som inte kan förstås eller ses. Man kan bara fånga dess manifestationer - tecken, spår.
Och om allt detta nonsens verkligen äger rum, bör det komma ihåg att i sådana tillstånd som sömn, trance, meditation och liknande, sjunker de också som i vatten. Och på ytan av allt detta Vishnu-hav uppstår Lakshmi-Lotus, som är hans "spår", ett fyr, ett märke, ett tecken som kan skiljas från den allmänna oändligheten, men som är kopplad till den.
Varför fokuserar jag så mycket på ordet "fotavtryck"? Ja, för i "Rigved" -beskrivningen av Vishnu visas hans spår. Det är, där är det det viktigaste som vi minns Vishnu. Redan före alla dessa avatarer, buddhism och vishnuism.
Texten i vers 154 från Rig Vedas första mandala beskriver hur Vishnu lämnade sina tre fotspår i världen. Och om jag förstod korrekt och översätter denna vers på egen hand, så är ett spår på jorden och är vårt förgäves liv, det andra spåret uttrycker himlen med sina ständiga lagar, och det tredje … Det är här mediterande shamaner och yogier försöker penetrera … Men det här är helt en annan historia … kanske till och med om den "vita brännbara stenen i Alatyr" …
Detta ämne är inte så kort som den här artikeln, eftersom det berör ett annat viktigt ämne i den gamla världsbilden - om släktet och kvinnor som arbetar. Men jag tror, man kan inte behärska allt på en gång, och det är bättre att röra sig i små steg, och inte som Vishnu …
