Interspecies-forskning visar att hur beslut fattas beror på osäkerhet.
Forskare vid Dartmoor College har lärt sig hur vi (och våra närmaste apa släktingar) fattar beslut. Studenter och en grupp apor var tvungna att genomföra speluppgifter och få poäng. Poäng omvandlades till pengar för att betala för skolan (för människor) och utsökt juice (för apor).
Resultaten av arbetet, publicerat i tidskriften Nature Human Behaviour, ifrågasätter en av de viktigaste bestämmelserna i teorin om val. Enligt befintliga åsikter använder beslutsfattare en multiplikativ bedömningsmetod.
Enligt studien väljer både människor och primater denna taktik om både belöningens storlek och sannolikheten för att få den är känd. Om de tvingas fatta beslut i en osäkerhetssituation föredrar de tillsatsmetoden.
En riskläge innebär att beslutsfattaren har ett val: att riskera en högre sannolikhet för misslyckande för att få ett högre belöningsvärde, eller för att få en lägre belöning med lägre sannolikhet att förlora. Förutsättningarna och graden av risk, liksom belöningsbeloppet, är fullt kända för dig i förväg.
Osäkerhetssituationen ger mottagaren kunskap baserad på observation: han är inte säker med vilken sannolikhet han kan få en belöning, hur mycket risken för att förlora ökar beroende på ökningen i storleken på denna belöning. Han kan observera andra spelare och försöka härleda mönstret på egen hand.
Multiplikationsmetoden antar att personen multiplicerar sannolikhetsfunktionen med belöningsfunktionen. Den subjektiva betydelsen av skillnaden i beloppets belopp eller dess fullständiga möjliga icke-kvitto tjänar som grund för att fatta ett beslut. I en risikosituation väljer de flesta alternativet med lägre sannolikhet att förlora, det vill säga sannolikheten har större vikt än belöningens värde.
När sannolikheten för att få en belöning inte är klar, men belöningsbeloppet är känt, uppfattas situationen som mer osäker. Ämnen väljer ofta mer riskfyllda alternativ, med mindre fokus på sannolikheten och mer på belöningens värde. Att inte kunna bedöma sannolikheterna på ett balanserat sätt, tenderar försökspersonerna att få en stor belöning, vilket leder till valet av ett additivt sätt att fatta ett beslut.
Kampanjvideo:
Teamet undersökte också nervaktivitet i apahjärnor under uppgiften och fann ett samband mellan denna beteendeanpassning och hur prefrontala neuroner presenterar information om belöning. Till exempel var neuroner i den dorsolaterala prefrontala cortex mer aktiva, vilket representerade en belöning när osäkerheten var högre och belöningen var mer betydande i beslutsfattandet.
”Det här är den första interspeciesstudien som använder en sådan experimentell design för att visa att både människor och apor ändrar strategier när de går från riskbaserade val (när belöningssannolikheterna är kända) till osäkerhetsval (när belöningssannolikheterna är okända och borde studeras), från att kombinera information på ett multiplikativt sätt till att jämföra information på ett additivt sätt,”konstaterar seniorförfattaren Alireza Soltani.
Arbetet visar att en alltför okomplicerad förståelse av mekanismerna som leder människor i en valfri situation leder till fel i förutsägelser.”Mer allmänt visar våra resultat att vi i osäkerheten om förutsättningar för att få belöningar, som i de flesta fall inträffar, inte kan bygga det så kallade subjektiva värdet, som föreskrivs i normativa modeller för val, och att det att vara flexibelt är viktigare än att vara rationell. eller optimalt,”tillägger Soltani.
Polina Gershberg
