Ju längre vi lever i den här världen, desto mer förvånar och förskräcker tidens fenomen oss. Tiden genererar och dödar, vi vill antingen påskynda sin körning, sedan sakta ner den, vi drömmer om att drunkna några händelser i dess mörka vatten, medan andra, tvärtom, rycker dem ur sina kopplingar, eller försöker maktlöst hålla dem i evigt nuvarande. Tiden är slutligen källan till otaliga paradoxer, incidenter och motsägelser, och särskilt bland dem den mystiska samverkan mellan tid och personlighet. År efter år, dag efter dag, sekund för sekund, kastas vårt liv, tillsammans med hela världen runt oss, in i det förflutna i en brusande ström, försvinner i glömska - att aldrig ses igen. Ju längre som denna ström tar bort händelserna och avsnitten av varandras personliga historia, desto mer överraskning vi, mentalt tittande bakåt, känner främling i relation till dem, vi känner att de är främmande för oss och inte hänt oss.
Vi tittar på vår egen biografi som från utsidan och upplever ofta att dessa avlägsna händelser knappast har något att göra med vår nuvarande, varefter vi med förskräckelse förstår att detta snart kommer att hända med vårt liv i dag. Enskilda perioder i livet är ibland så olika från varandra, så otroligt kontrasterande att man ofrivilligt undrar om detta hände med en person. Hur många människor som med misstro minns "sina egna" handlingar i det förflutna, som då verkar otänkbara, för att radikalt förändra sin tro, vanor, livsstil, intressen. När vi tittar på tillståndet från den här vinkeln börjar vi se oss själva inte som en enda person, utan som en lång rad människor som löser sig utanför horisonten, en följd av dödsfall utan dödsröner. Tiden sträcker hela livets duk,att det är som om luckor och mikrotrauma bildas i det och delar upp det i en otalbar uppsättning segment som inte liknar varandra.
Det är denna iakttagelse som ger oss ansikte mot ansikte med dödsfenomenet och gör att vi kan se det paradoxala faktum att livet i sig, som är kontinuerlig förändring, också är ständigt döende. Döden är inte det som väntar oss i framtiden, det är själva tiden i köttet - vad som händer med oss just nu och har redan hänt så många gånger (huruvida frågan är öppen med oss). Om Heidegger talade om mänsklig varelse mot döden, är jag mer benägen att se att människan är i döden, för livet, döden, tiden och bli är en och oöverskådlig. Känslor och tankar, åsikter och vidhäftningar, intryck, hela biografiska epoker och våra tidigare personligheter föras bort någonstans under den uppmätta klockan - allt som återstår av dem är en dis av minnen som är förvrängd av medvetande och slitna fotografier; allt i denna värld faller under den ständigt fungerande slaktkniven. Döden i sin vanliga betydelse, som en händelse, är bara slutet på denna långa serie mordiska metamorfoser, vars kontinuitet är skakig och tvetydig.
Ett av de goda sätten att komma i kontakt med ditt eget lik är att träffa en tidigare vän eller älskare efter år av glömska. Med förvånad förvirring märker vi då tydligt att varken vi eller de är alls samma som tidigare; att vi, efter att ha gått en gång, för alltid tappat dem och våra tidigare jag, och de delade minnen verkar som något oerkligt, avlägset, fata morgana.
Det är möjligt och till och med nödvändigt att se i denna ständiga dödliga omvandling den positiva sidan: den tid som tar bort det goda från oss, med samma imperialistiska hand tar med sig allt dåligt, det ena skulle vara omöjligt utan den andra. Vidare tillåter det att vara i döden oss att leva inte ett liv, utan många, att se världen med olika ögon och vinklar, att prova på nya roller. Och ändå, och likväl, kan den ständiga förändringen av landskap, synlig från ett tåg som rusar framåt, inte annat än lämna sår, men kan inte urholka oss under åren, eftersom det är mänsklig natur att fästas, när han längtar efter det.
Det faktum att det förflutna kommer att ersättas med ett nytt ibland tröstar oss inte mer än som efter en väns död fick vi höra: "Varför sörjer, du kommer fortfarande att ha många vänner, ännu bättre än den avlidne." En sådan anmärkning, oavsett hur kallt rimliga de kan vara, låter okänslig, upprörande - men om du tänker på det, borde vi uppleva samma förargelse när vi kallas att släppa det förflutna och lovar en framtid, ännu bättre. För att byta ut varje stängd dörr öppnas en ny och de kommer att svänga igen och igen tills ljuset i korridoren slocknar helt. Och ändå lämnar denna oöverträffliga klapp, som hela tiden hörs framför vår näsa, en otäck eftersmak och tenderar ofta att se något liv som en serie oföränderliga förluster, även om något dåligt föras bort i det förflutna, eftersom det i sin natur är varje förlust,desto mer är förlusten kontinuerlig och oundviklig, full av tragedi.
Tid och död är oundvikliga, och allt vi kan, dristigt möta deras essens med en blick, drar rätt slutsatser. De kan lära många lektioner, men här föreslår jag att jag bara tar två - en, i Nietzsches fotspår, den andra och reflekterar över Heideggers tanke, vilket val inte är förvånande med tanke på hur mycket tid jag tillbringade med dessa herrar.
Kampanjvideo:
Nietzsche: användbarhetens företräde över det behagliga
Ju mer jag hänger mig åt i efterhand, desto tydligare märker jag bekräftelsen av vad som tidigare tycktes vara mer en abstrakt moralisk läran. Dessa nöjen i livet, som bara var trevliga och saknade produktivt innehåll, smältes oåterkalleligt bort och lämnade bara mentala föreställningar. Efter att ha blivit dammiga kort i arkivet av minnen verkade de inte existera alls, som middagen ätit för ett år sedan. Tvärtom, de glädjer som visade sig vara båda användbara samtidigt är fortfarande med mig på ett eller annat sätt i deras resultat, i hur de förändrade mig, dessutom fortsätter de att glädja mig med sina resultat. I sina utkast (sommaren 1878) sammanfattar Nietzsche, med en lakonicism som jag inte kan uppnå, detta i följande inträde, som en gång väl och länge kom ihåg mig:
8 januari
274 visningar
171 avläsningar
7 minuter
274 visningar. Unika besökare på sidan.
171 avläsningar, 62%. Användare som har läst till slutet.
7 minuter Genomsnittlig tid att läsa en publikation.
# 15. Tid, död och två livslektioner från Nietzsche och Heidegger
Ju längre vi lever i den här världen, desto mer förvånar och förskräcker tidens fenomen oss. Tiden genererar och dödar, vi vill antingen påskynda sin körning, sedan sakta ner den, vi drömmer om att drunkna några händelser i dess mörka vatten, medan andra, tvärtom, rycker dem ur sina kopplingar, eller försöker maktlöst hålla dem i evigt nuvarande. Tiden är slutligen källan till otaliga paradoxer, incidenter och motsägelser, och särskilt bland dem den mystiska samverkan mellan tid och personlighet. År efter år, dag efter dag, sekund för sekund, kastas vårt liv, tillsammans med hela världen runt oss, in i det förflutna i en brusande ström, försvinner i glömska - att aldrig ses igen. Ju längre som denna ström tar bort händelserna och avsnitten av varandras personliga historia, desto mer överraskning vi, mentalt tittande bakåt, känner främling i relation till dem, vi känner att de är främmande för oss och inte hänt oss.
Vi tittar på vår egen biografi som från utsidan och upplever ofta att dessa avlägsna händelser knappast har något att göra med vår nuvarande, varefter vi med förskräckelse förstår att detta snart kommer att hända med vårt liv i dag. Enskilda perioder i livet är ibland så olika från varandra, så otroligt kontrasterande att man ofrivilligt undrar om detta hände med en person. Hur många människor som med misstro minns "sina egna" handlingar i det förflutna, som då verkar otänkbara, för att radikalt förändra sin tro, vanor, livsstil, intressen. När vi tittar på tillståndet från den här vinkeln börjar vi se oss själva inte som en enda person, utan som en lång rad människor som löser sig utanför horisonten, en följd av dödsfall utan dödsröner. Tiden sträcker hela livets duk,att det är som om luckor och mikrotrauma bildas i det och delar upp det i en otalbar uppsättning segment som inte liknar varandra.
Det är denna iakttagelse som ger oss ansikte mot ansikte med dödsfenomenet och gör att vi kan se det paradoxala faktum att livet i sig, som är kontinuerlig förändring, också är ständigt döende. Döden är inte det som väntar oss i framtiden, det är själva tiden i köttet - vad som händer med oss just nu och har redan hänt så många gånger (huruvida frågan är öppen med oss). Om Heidegger talade om mänsklig varelse mot döden, är jag mer benägen att se att människan är i döden, för livet, döden, tiden och bli är en och oöverskådlig. Känslor och tankar, åsikter och vidhäftningar, intryck, hela biografiska epoker och våra tidigare personligheter föras bort någonstans under den uppmätta klockan - allt som återstår av dem är en dis av minnen som är förvrängd av medvetande och slitna fotografier; allt i denna värld faller under den ständigt fungerande slaktkniven. Döden i sin vanliga betydelse, som en händelse, är bara slutet på denna långa serie mordiska metamorfoser, vars kontinuitet är skakig och tvetydig.
Ett av de goda sätten att komma i kontakt med ditt eget lik är att träffa en tidigare vän eller älskare efter år av glömska. Med förvånad förvirring märker vi då tydligt att varken vi eller de är alls samma som tidigare; att vi, efter att ha gått en gång, för alltid tappat dem och våra tidigare jag, och de delade minnen verkar som något oerkligt, avlägset, fata morgana.
Det är möjligt och till och med nödvändigt att se i denna ständiga dödliga omvandling den positiva sidan: den tid som tar bort det goda från oss, med samma imperialistiska hand tar med sig allt dåligt, det ena skulle vara omöjligt utan den andra. Vidare tillåter det att vara i döden oss att leva inte ett liv, utan många, att se världen med olika ögon och vinklar, att prova på nya roller. Och ändå, och likväl, kan den ständiga förändringen av landskap, synlig från ett tåg som rusar framåt, inte annat än lämna sår, men kan inte urholka oss under åren, eftersom det är mänsklig natur att fästas, när han längtar efter det.
Det faktum att det förflutna kommer att ersättas med ett nytt ibland tröstar oss inte mer än som efter en väns död fick vi höra: "Varför sörjer, du kommer fortfarande att ha många vänner, ännu bättre än den avlidne." En sådan anmärkning, oavsett hur kallt rimliga de kan vara, låter okänslig, upprörande - men om du tänker på det, borde vi uppleva samma förargelse när vi kallas att släppa det förflutna och lovar en framtid, ännu bättre. För att byta ut varje stängd dörr öppnas en ny och de kommer att svänga igen och igen tills ljuset i korridoren slocknar helt. Och ändå lämnar denna oöverträffliga klapp, som hela tiden hörs framför vår näsa, en otäck eftersmak och tenderar ofta att se något liv som en serie oföränderliga förluster, även om något dåligt föras bort i det förflutna, eftersom det i sin natur är varje förlust,desto mer är förlusten kontinuerlig och oundviklig, full av tragedi.
Tid och död är oundvikliga, och allt vi kan, dristigt möta deras essens med en blick, drar rätt slutsatser. De kan lära många lektioner, men här föreslår jag att jag bara tar två - en, i Nietzsches fotspår, den andra och reflekterar över Heideggers tanke, vilket val inte är förvånande med tanke på hur mycket tid jag tillbringade med dessa herrar.
Nietzsche: användbarhetens företräde över det behagliga
Ju mer jag hänger mig åt i efterhand, desto tydligare märker jag bekräftelsen av vad som tidigare tycktes vara mer en abstrakt moralisk läran. Dessa nöjen i livet, som bara var trevliga och saknade produktivt innehåll, smältes oåterkalleligt bort och lämnade bara mentala föreställningar. Efter att ha blivit dammiga kort i arkivet av minnen verkade de inte existera alls, som middagen ätit för ett år sedan. Tvärtom, de glädjer som visade sig vara båda användbara samtidigt är fortfarande med mig på ett eller annat sätt i deras resultat, i hur de förändrade mig, dessutom fortsätter de att glädja mig med sina resultat. I sina utkast (sommaren 1878) sammanfattar Nietzsche, med en lakonicism som jag inte kan uppnå, detta i följande inträde, som en gång väl och länge kom ihåg mig:
"Det användbara är högre än det trevliga, eftersom det indirekt uppnår det trevliga och under en lång tid och inte för ett ögonblick, eller det försöker skapa en grund för den trevliga, till exempel, hälsan."
Eftersom produktiva glädjeer är påtagligt närvarande i nutiden, kan vi säga att de på ett sätt motstår tidens kraft och representerar en kontinuerlig tråd av kontinuitet, på vilken våra mångfaldiga personligheter är ansträngda och sträcker sig i följd in de senaste åren. För att parafrasera Epicurus lite, är nöjen trevlig och användbar, trevlig och värdelös, trevlig och skadlig. Falla inte i maximalism och tänk att du bör sträva efter att utesluta de två sista typerna. För alla finns det utan tvekan en tid och en plats i våra liv. Konst består i att hitta rätt mått, en harmonisk balans mellan dem, och utan tvekan bör den första typen prioriteras, eftersom endast de har en långsiktig kumulativ effekt, eftersom endast de kan mildra känslan av konstant förlust som beskrivits ovan.vilket är ödet för en person som är i tid.
Heidegger: döden som en väg till äkthet
I var och tid kallar Heidegger insikten om att vara till döden, dess tänkande och öppning, vägen till existensens äkthet. Anledningen ligger i det faktum att döden som en sista, i sin andra mening, är dess egen, mest unika av alla möjligheterna till mänsklig existens, där ingen kan ersätta oss. Döden kan bara hända oss, fenomenologiskt, någon annans död är ett sekundärt derivatfenomen. Vår död är en unik, oundviklig och mest intim händelse som ingen kommer att dela med oss, i vilken ingen kommer att hjälpa oss. Därför skiljer erfarenheten av att vara till döden oss från andra människor och skiljer oss mellan saker och ting i den befintliga världen. Dödsförståelsen väcker frågan om vem vi är, precis som vi själva, det gör att vi kan känna, uppleva vår ensamma åtskillnad, unikhet,Att tänka igenom det kan för första gången öppna vårt autentiska”jag”, som inte följer från andra och inte kan gömma sig i dem för vår frihet. Genom att avslöja vårt oberoende jag kan det etablera oss som fria, autentiska "individer" vars existens, vars plats i tid och rymd är unik och därför vår andliga, världssynsposition bör också vara oberoende och unik.
Upplevelsen av döden drar "jag" ur elementet "De", från vad Heidegger kallar das Man, från folksamligheten. Att vara mot döden betyder därför att ta hand om mänsklig frihet och äkthet, vilket har sitt ursprung i medvetenheten om dess unikhet, originalitet, frigörelse och sedan gå vidare till en ny, men redan äkta och oberoende inkludering i att vara. Att inse att vara till döden är inte att tillåta dig själv och de omgivande att upplösa sig i andra, i das Man, för att hjälpa dig själv och dem att hitta och känna sitt "jag" exakt som sitt eget; att öppna upp sina verkliga intressen och önskemål, att bilda sina åsikter, inte blinda vägledda av tradition, ideologi, allmän opinion, att leva sitt eget liv och döda en naturlig död.
© Oleg Tsendrovsky
