Jag tror att det inte är en hemlighet för någon att våra härskare (och inte våra också) är giriga för frestelser att lämna beskrivningar (och många fler attribut) av sina gärningar i historien. Det är obehagligt att inse detta, men ärligt talat och det visar sig att man ser igenom denna kunskaps prisma vid aktuella händelser.
Kommer du ihåg hur det hela började …
Både författarna till "New Chronology" och många andra forskare i historien är överens om att snedvridningen av världshistorien började på 1500-talet. Det var då Scaliger och Petavius grundläggande arbete om kronologin över historiska händelser släpptes. En serie koloniala krig började. Jesuiterna började uppfinna "antiken" i provinsprovinsen i Kina. Skadliga böcker brändes på spelet eller publicerades med nödvändiga ändringar i texten. En kamp blossade upp för omfördelning av världen och med det historiska förflutna för framtiden (dominans och inflytande).
Efter Great Tartarys död (Mongul och Tartarus är föreningen mellan två riken. Var var de?) Kom gynnsamma tider också i Rysslands historia för beslag av de befriade territorierna och författningen av statshistorien (sanningen kom till detta först på 1700-talet).
Jag uppmärksammar några intressanta utdrag ur boken: Första upplagan. Radzivilovsky eller Konigsberg lista över "The Tale of Bygone Years", utförd av I. I. Taubert och I. S. Barkov St. Petersburg: Under Imp. Acad. Vetenskaper, 1767. I bokens förord säger redaktören ärligt och tydligt hur alla Europas stater anlitade författare och slutade med en färdigt historia, och bara Ryssland och Polen har ännu inte fått en så användbar sak….
Så de skriver: vi försenade att skriva vår historia, alla har det redan (har det betydelse), men vi fick inte heder. Det verkar som en god gärning - från spridda krönikor, att sätta ihop den logiska kedjan av statens historia … fortfarande, samtidigt, skulle de beskriva det som det var, utan att uppfinna något, men ingen lyckades. Så här föddes den ryska imperialistiska ideologin.
Kampanjvideo:
Och vad med dem "över kullen"?
Vidare börjar de flesta avslöjanden av den oskyldiga (och tyvärr okända för oss redaktör):
Som ni kan se av texten har vi arbetat med Portugals historia under lång tid. Uppenbarligen gick de med, gjorde korrigeringar och gick igen …
Spanierna gjorde det lättare - de anlitade en professionell låtskrivare och publicerade sin version samtidigt som den portugisiska (överensstod trots allt).
Så fransmännen beställde en fabulist från Rom. Förmodligen inte för att det inte fanns tillräckligt med våra egna - så med den påvliga tronen var det lättare att godkänna detta arbete, dessutom har hjärnan och informationscentret för världsbedrägeri alltid varit i Vatikanen (och till idag där).
Först skrev, som alla andra, tyskarna (eller skrev om) kröniken på egen hand, men sedan skrev de ut italienare och en holländare för sig själva (för överenskommelse med centrum - Vatikanen?). Som ett resultat, även om det var lite sent (enligt redaktören - han visste förmodligen vad han skulle räkna tiden), publicerades den första reviderade (?) Versionen, och sedan andra (de styrde under lång tid - de motiverade inte den germanska antiken).
Dessa gjordes ungefär samtidigt som portugiserna och spanjorerna, men intressant nog trycktes de för första gången i Tyskland, och sedan stämplades de korrigerade versionerna själva.
Här är hur! Vi anlitade tyskarna (och dessa var också där), men istället för seriöst arbete skrev de FAIRY TALES (detta är bekant för oss, de lär fortfarande våra barn från sådana berättelser) - svenskarna tyckte tydligen inte om innehållet (till skillnad från våra härskare) och de tog besväret med att utse sina egna. Det var därför de var sena i förhållande till andra.
Danskarna, som vår, rusade omkring: sedan försökte de själva komponera något (samtidigt med portugiserna, spanjorerna och briterna), och sedan (efter "skriket från ovan" är det möjligt?) De anlitade ändå en "specialutbildad person" och fick samma "godkända översta versionen av deras berättelse. De försenade också, och kanske väntades svenskarna - så att inkonsekvens inte inträffade.
Polarna, som framgår av texten, försökte många gånger, men allt var antingen snabbt föråldrat, eller så räckte det inte (något betydande som andra saknade). Det var därför de inte hade en sammanhängande version av sin historia i mitten av 1700-talet.
Och slutligen ett mästerverk av redaktörens bekännelse: den publicerade boken beskriver en mycket ny period, som jämförs positivt med polska, svenska och isländska publikationer, som (skamlöst) skriver om händelserna som ägde rum tusen år tidigare. Under tiden, enligt redaktören, är inget känt om dessa tider, och europeiska författare, som spelar in händelser som det inte finns någon och inte kan vara information om, utsätter sig för förlöjligande (tvingade människor skrev - beställde, betalade, uppfann, skrivna). Det är riktigt, här misstog han sig - allt detta uppfunnna nonsens, idag är sanningen i första instans, de hänvisar till honom, skriver vetenskapliga verk, citerar som en motivering för sina egna slutsatser.
Återigen är vi övertygade om att världshistorien omskrevs på nytt under 16-17 århundradena, speciellt anlitad (eller skickad) av författare. Vatikanens uppfinningar visade sig vara starkare än logiken, och idag vet vi bara vad de började uppfinna på 1500-talet. Då, uppenbarligen, var historien mer än en gång justerad för specifika mål, men grunden som läggs i dessa dagar är omskaklig nu (till vårt stora beklagande)
