Bland de forntida monumenten i Storbritannien slår ingenting Stonehenge när det gäller dess berömmelse. Det är bara nästa till Tower of London som en viktig turistattraktion. Som ett forntida monument upptäcktes aldrig Stonehenge i den meningen, till exempel, Babylons ruiner. Dess stenar, den sulky grå sarsens som utgör strukturen som nu förstörts, har varit en integrerad del av Wessex-landskapet i tusentals år. Deras historia går tillbaka till det förflutna, som inte har bevarats i mänskligt minne.
Synliga på avstånd tycks de bevarade stenarna ha tappat sin betydelse och är nästan förlorade mot den breda dystra himlen i Salisbury Plain. Till och med de officiella guideböckerna varnar för att Stonehenge är ett av de historiska monument som har ett dåligt rykte, och att besökarens första intryck alltid är en besvikelse.
Själva slätten, som någon en gång kallade antikvitetskyrkogården i Storbritannien, är exceptionellt platt och sträcker sig som ett enormt, lite böljande grönt hav, mättat med den mystiska andan från det förflutna. John Evelyn, som körde längs denna slätt 1654, beskrev den i sin dagbok på följande sätt: "Storheten, skalan, grönska och otaliga besättningar utgör en av de mest förtjusande bilderna av naturen." En annan resenär, Samuel Pipe, medgav att "dessa stora kullar till och med skrämmer oss." I själva verket väcker denna slätt olika känslor för olika människor. För resenärer med en poetisk fantasi är dess mystiska atmosfär inspirerad av målningar i stil med Thomas Hardy. Slätten tjänade också som bakgrund för Wordsworths naturberömande poesi, som som ung man beundrade dess omfattning och skrev i sin Prelude:
Cirklar och högar, rader med stenar
Spridda över den dystra slätten …
För en musiker återspeglar slätten Vaughan Williams verkliga engelska symfonier, och för pensionerade militärer liknar den övergivna landningsremsor och läger - nostalgiska scener från deras ungdom.
Och bara när han befinner sig nästan i skuggan av själva monumentet kan en person uppskatta all den unika massiviteten i denna struktur som skapats av hans avlägsna förfäder. Och först då kan han stanna upp och tänka på vad som fick antiken att bli gravid och sedan bygga denna största arkitektoniska struktur i det förhistoriska Europa.
För det avslappnade ögat är Stonehenge en sorglig syn av enorma stenar som tiden inte har skonat. Det var så redan i början av 1700-talet, då historikern William Stuckley på lämpligt sätt kallade det "grovt kaos." Trots detta, även på grundval av dessa kaotiska ruiner, var det möjligt att rekonstruera deras huvudarkitektur och se monumentet som de gamla byggare såg det i olika byggnadsstadier.
Kampanjvideo:
Figur: 6. District of Stonehenge.
Det är den yttre cirkeln av grå stenar som omedelbart fångar ögat. En gång bestod denna cirkel av trettio vertikala rektangulära sarsens. På varje stenpar vilade en liknande horisontell block-överliggande, varav endast fem stenar kvar i sin ursprungliga position. Dessa lintelstenar utgör antagligen en sluten architrave, var och en med sin form som representerar en del av en krökt cirkel, och alla hölls på plats med hjälp av en dubbel spår och tenonförbindelse. Dessa genomarbetade anslutningar visar att megalitbyggarna var skickliga i traditionella snickartekniker, som Stonehenges mästarkonstruktör skickligt använde för att lösa mindre kända murproblem.
Diametern på den yttre cirkeln av sarsens, mätt från den inre "polerade" ytan av sarsens (deras yttre yta verkar ha förblivit obehandlad) är 29,25 m (97,5 ft). Varje vertikal sarsen väger i genomsnitt 26 ton och i genomsnitt 4 m höjd. Den högsta berget är 5,4 m (18 ft), varav cirka 1,2 - 1,5 m är dolda under jord. Sarsens som bildar denna cirkel kallas ofta "gråa ramar" - det lokala Wiltshire-namnet för blocken av tertiär sandsten som är utspridda över Down och liknar en flock betande får. Dessa bitar av sandsten kan fortfarande ligga på jordytan norr om Stonehenge, och deras begravda rester sträcker sig långt österut och utgör en del av London Basin-avlagringar i Reading-området.
Inom den yttre sarsencirkeln är en 22,8 m (76 fot) cirkel av blå stenar. Det antas att antalet stenar som utgör denna cirkel varierar från 59 till 61. Av dessa återstod bara nio stenar i upprätt läge, och många saknas. Blå stenar är inte typiska för Wessex-landskapet.
Närmare mitten av monumentet stod fem massiva sarsen-triliter som sträckte sig från 6 till 7,5 m (20 till 25 fot) över marken, byggda i form av en hästsko, vars öppna del var orienterad mot nordost. Såsom framgår av deras namn bestod varje trilit av tre stenar, varav två stod vertikalt, och den tredje vilade på sina toppar horisontellt i form av en bro och fixerades med en tung-och-spårförbindelse, som sarsens yttre cirkel. Avståndet mellan de vertikala stenarna i varje trilit var ungefär 30 till 33 cm (12 till 13 tum), men avståndet för den centrala triliten (55 till 56) kunde ha varit något större. Den centrala triliten kollapsade 1574, den fjärde triliten (57-58, nu ombyggd) föll den 3 januari 1797, troligen till följd av den snabba upptining av den frysta marken. Den femte triliten (59-60) förstördes delvis före 1574.
Figur: 7. Stonehenge-plan.
Figur: 8. Detaljerad plan över sarsenkirkeln och inre stenar i Stonehenge från 1975. Center för Sarsen Circle (Sc.); mitt i Aubrey's cirkel (Ac.).
Inne i territoriet, skisserat av en enorm trilitisk hästsko, och inte långt ifrån det, finns resterna av en inre, mindre hästsko av blå stenar som är främmande för detta område. Det antogs tidigare att denna hästsko bestod av nitton mindre vertikala stenar som var 1,8 till 2,4 m (6 till 8 fot) höga. Nu kan bara tolv av dem ses här.
Dessa främmande blå stenar har länge representerat ett av Stonehenges mest intrikata mysterier. Det finns många teorier om hur de kom hit och var de kom ifrån. År 1923 visade emellertid forskarnas lysande talang, H. H. Thomas räknade slutligen ut deras ursprung i Preselli-bergen i södra Wales (fig. 17).
Inuti denna hästsko, närmare dess geometriska centrum, ligger Altarsten, så kallad av Inigo Jones. Denna 6-toniga sten är också främmande för Stonehenge, och även om den också är en inhemsk Pembrokeshire-berg, skiljer den sig fortfarande från de vulkaniska blå Preselli-stenarna, bildade av glimmerkalk, eventuellt i sediment nära Milford Harbour. Rotet runt Altarsten är tysta bevis på en ganska lång historia av skattejakt. Utan tvekan var detta sökandet efter det legendariska guldet hos den länge döda brittiska ledaren, som enligt legenden nästan begravdes i centrum av Stonehenge.
Inom gränserna för monumentet, definierat av den stora omgivande vallen och den yttre vallgraven (vallen), finns fyra viktiga basstenar, som tros i hög grad vara relaterade till de astronomiska teorierna förknippade med Stonehenge. Endast en av dessa fyra basstenar (93) lämnade ett skräp som exakt anger dess position. Den exakta positionen för sten 94 är okänd, sten 91 föll, och bara en fördjupning i marken återstod av sten 92. Två basstenar (92 och 94) är belägna på högar (i annan litteratur kallas de ofta tumuli eller barrows) och två stenar (91 och 93) är på marknivå.
En annan viktig egenskap hos detta monument är de tre groparna med gropar: de femtiosexa Aubrey-groparna finns i den yttre jordskyddsvallen. Vissa av dem kan ses på marknivå, och Y- och Z-groparna avviker som ekrarna på ett hjul från den större cirkeln av sarsen, men är svåra att känna igen på marknivå.
I nordost blockeras den jordiska ramparten och bildar den så kallade ingången till dammen. Tvärtom, överlappande de första och sista groparna i Aubrey-cirkeln, ligger en stor 6,3 m (21 ft) sarsen. Även om det var känt som byggnadsställning bland tidiga historiker, finns det för närvarande inga bevis för att motivera ett sådant mystiskt namn.
Utanför den större cirkeln av sarsen och vallgraven är den viktigaste och mest anmärkningsvärda enkla Heel Stone, eller Monk's Heel, som är en lutande, obearbetad monolit som nu stiger 4,8 m (16 ft) och är 76,8 meter (256 ft)) från det så kallade geometriska mitten av Stonehenge. Det geometriska mitten ligger nära toppen av Heel Stone sett från monumentets centrum när solen står upp på sommarsolståndet, omkring 21 juni. Det alternativa namnet Monks Heel är associerat med den forntida legenden om Stonehenge, där djävulen och prästen deltar. Berättelsen berättar att till följd av en gräl mellan dem kastade djävulen en enorm sten mot munken. Stenen träffade munken precis på hälen precis som solen steg upp, och så var djävulen tvungen att springa. Idag kan besökare inte längre hitta detta fotavtryck på Heel Stone, och det förstör utan tvekan en så färgstark legend. Men R. J. S. Atkinson trodde att detta tecken var på sten 14. Tidigare kallades Heel-stenen Hele-stenen, som förmodligen härrör från det anglo-saxiska verbet helan - "att gömma sig." Tydligen gavs detta namn till stenen eftersom det döljer solen när den steg på sommarsolståndet.
Figur: 9. Skiss över den centrala delen av Stonehenge, sett från väster (1958), innan restaureringen av trilithstenarna (57 - 58).
En annan anmärkningsvärd egenskap hos Stonehenge är avenyn, dammen. Alléen, eller jordvallen, sträcker sig mer än 120 m (sydost) och upptäcktes först 1723 av William Stuckley, som uppkallade den efter den närliggande stående stenavenyn i Avebury. Till skillnad från Avebury Avenue finns det inga stående stenar längs Stonehenge Avenue, och därför har det föreslagits att namnet "Processional Road" skulle vara mer lämpligt.
Ingången till dammen leder från jordens rampart till början av avenyn. Resterna av många gropar för pelare har överlevt här, och deras närvaro i denna del av monumentet är till stor del associerad med de astronomiska teorierna om Stonehenge. Spridda runt monumentet finns flera andra stenar och pelare, vars orientering också är viktigt för astronomiska teorier.
Nästan alla ovanstående funktioner tillhör det sista stadiet av utvecklingen av Stonehenge. Hur monumentet såg ut i olika faser av dess konstruktion beskrivs nedan i samband med moderna tolkningar och teorier.
Bortsett från vaga och tvivelaktiga klassiska referenser hänvisades Stonehenge vanligtvis inte till kommentarer förrän på 1100-talet hänvisade Henry av Huntingdon till det i sin History of the English People som ett av de fyra underverken i England (resten var helt klart naturligt). Gottfried av Monmouth skrev också om monumentet på 1100-talet i sin History of the Kings of Britain. Det antas att Gottfried var en walesisk munk. Hans apokryfiska berättelse skrevs i stil med en historisk roman - delvis faktum, men mestadels fiktion. Det var Gottfrieds bok som blev källan till alla legenderna om kung Arthur, och med Stonehenge kopplade han den färgglada berättelsen om Hengist och Horsus, som ledde den saxiska fången av England på 500-talet. Den här berättelsen nämner också den legendariska Merlin,vem, efter avrättandet av 460 företrädare för den brittiska adeln och hämnd för dem, fick Aurelius Ambrosius anledning att leda byggandet av ett monument till deras ära.
Merlin berättade för Ambrose om Dance of the Giants i Irland, där stenar låg som hade den unika egenskapen att bota många sjukdomar. Man antog att jättarna tidigare förde dem från Afrika och placerade dem i Irland. Enligt Merlin passade inga andra stenar bättre för detta ändamål, och Ambrosius skickade sin bror Uther Pendragon till Irland med en armé för att fånga dem. Denna uppgift avslutades framgångsrikt, och stenarna transporterades till kusten, sedan med fartyg till England, och som ett resultat uppfördes de på Stonehenge.
1624 föreslog en viss Edmund Bolton att Stonehenge var graven till Boadicea, en färgglad brittisk hednisk drottning som ledde ett blodigt uppror mot romarna under 1000-talet. Fyra år tidigare hade kung James I, som var mycket intresserad av monumentet själv, beordrat Inigo Jones, allmän inspektör av kungliga byggnader och distributören av palladiums arkitektoniska stil i England, att utarbeta en detaljerad rapport för honom.
I mitten av 1600-talet publicerades fyra anmärkningsvärda böcker med olika teorier om Stonehenge. Den första av dessa, Stonehenge Rebuilt, skrevs av Inigo Jones (1655). I den förnekade han fördelarna med kung Arthur, liksom alla andra förhistoriska teorier, bara på grund av att de antika briterna före och efter romarna var "för vilda i naturen" för att skapa ett sådant monument … och därför måste romarna göra det. Därefter, 1663, publicerades Walter Charltons "Dance of the Giants", där han kallade Stonehenge för ett danskt monument från 900-talet, med hänvisning till danska megaliter som ett parallellt exempel. Charlton föreslog också att syftet med den närliggande Avebury kunde bestämmas genom att gräva runt dess stenar. De andra två böckerna var Webb's Vindication of Stone-Heng Restored (till stöd för romarna) och Gibbon's härligt titlade A Fools Bolt snart Shott på Stonage.
Två välkända kroniker från 1600-talet, Evelyn och Pipe, publicerade också sina anteckningar efter att ha besökt Stonehenge. John Evelyn kallade monumentet "kolossalt … ser ut som ett slott på avstånd" och ställde … den eviga frågan: "Det återstår bara att förvåna hur dessa stenar fördes hit, eftersom det inte finns någon navigerbar flod i närheten, och liknande stenar, verkar det, finns bara 20 mil bort., i Marlborough Downs, där några av dem ligger precis på jordens yta. " Samuel Pipes berättelse var mer kortfattad, men han fann också monumentet "lika fantastiskt som alla historier som jag har hört talas om", och han drog slutsatsen: "Gud vet bara vad dess syfte var."
Under historiska tider var hertigen av Buckingham den första som blev så intresserad av monumentet att han började studera det. John Aubrey (1626-1697) berättar i sin bok Antiquities and Folklore: "… 1620, när King James befann sig i Wilton, beordrade hertigen utgrävningar att börja i centrum av Stonehenge, och denna tunnel ledde till en enorm stenfall." Detta är det första omnämnandet i litteraturen om objektet nu känt som den enorma centrala triliten (sten 55 - 56).
Aubrey rapporterar också att under utgrävningen "hittade de ett stort antal hjort- och tjurben, träkol, pilspetsar och några bitar av järn rustning, ätna bort av rost. Benen var så ruttna att det var svårt att se om de tillhörde ett rådjur eller en man. " Aubrey informerar oss om att enligt Philip, jarl av Pembroke, stenalteret som hittades i mitten av denna plats fördes till St. James-palatset. En annan kroniker, John Camden, säger det på detta sätt i sina anteckningar: "platsen där en mans ben grävdes."
Aubrey, en av de största tidiga Stonehenge-historikerna, föddes i Easton Percy, nära Stonehenge. Han säger att han i sin ungdom älskade att studera antikviteter och särskilt "Salisbury och Stonehenge Plains." Det var Aubrey som först upptäckte den yttre cirkeln med gropar eller hål, som nu bär hans namn. Han var en inflytelserik man, medlem av Royal London Society och själv en kungens vän. Det är väldigt orättvist att vissa biografer beskrev honom som "en intrigör och handlare av storheterna." År 1663 besökte han igen Stonehenge på uppdrag av Charles II, och från ungefär den tiden i det allmänna händelsesschemat började hans karakteristiska folklore-fantasidruidiska element att vara närvarande. Emellertid publicerades Aubrey's opus Monumenta Britannia (vars manuskript nu finns i Bodleian Library, Oxford) på grund av bristen på allmänintresse för historiska upptäckter vid den tiden.
I sitt manuskript säger Aubrey:”Det finns flera böcker om Stonehenge skrivna av kunniga människor. De skiljer sig mycket från varandra, vissa föreslår en sak, andra - en annan … "Aubrey föreslog att Stonehenge och andra rundformade monument som han studerade," är tempel för Druiderna. " Han använde den jämförande metoden i arkeologi och skrev:”När en resenär rider på en häst förbi ruinerna av ett kloster, känner han igen av byggnadernas natur ett kapell, celler etc. och förstår att det var ett kloster, men han kan inte bedöma uteslutande., vilken ordning - Benediktin, Dominikanska, etc. Av detta följer slutsatsen att alla monument som jag har listat var tempel. Av detta drar jag slutsatsen att druiderna var de mest upphöjda prästerna eller orden, och sådana forntida monument som Avebury, Stonehenge, Kerring, Druidd, etc.var prästernas tempel i den mest upphöjda ordningen av Druiderna, därför är det fullt möjligt att anta att Avebury, Stonehenge, etc. är lika forntida som den tiden …"
Aubrey medger att hans teori bara är en gissning och gör en rolig slutsats:”… och även om jag inte tog den ut i det vita ljuset, tog jag det fortfarande ut ur totalt mörker till en lätt dimma och i denna uppsats gick jag längre än någon tidigare mig". Han motiverar vagheten i sina bedömningar med följande anmärkning: "Dessa antikviteter är så gamla att de inte nämns i några böcker. Därför kan deras ålder bestämmas endast i jämförelse med andra antikviteter som jag hittade på plats, i just dessa monument …"
Aubrey's inställning till denna fråga kan sammanfattas i följande latinska uttryck: "Historia quoquo modo scripta bona est" ("Oavsett hur historia är skriven, det är bra"). Naturligtvis kan Aubrey inte klandras för bristen på humor när han berättar att det första utkastet till denna text "var fläckad av tid och konstant snörning, och nu verkar det för mig att efter många års glömska kom jag till världen som spöket av en av dessa druider …"
Aubrey hade många druidiska fantasier, till exempel märkte han hur vanliga sparvar ofta bo i de naturliga håligheterna i några väderätade sarsen. Som ett resultat framförde han tanken att hålrummen för boarna hos de heliga fåglarna hos Druiderna kan ha gjorts speciellt i spåren i lederna i sarsen-lintlarna i Stonehenge.
Innan Jones och Aubrey nämndes praktiskt taget inga druider, men från den tiden till i dag har monumentet aldrig kunnat bli av med deras ständiga närvaro.
Den keltiska Druidiska religionen spridde sig inte till Storbritannien förrän sen järnålder (s. –300). Nästan inga bevis har nått oss om de forntida keltiska folken, deras kultur och religion. Fram till 800-talet hittades inga litterära material (förutom tolkningar) på det keltiska språket, inga koherenta verk äldre än 1100-talet hittades. Romerska och grekiska författare lämnade oss med samtida berättelser om keltisk historia, religion och sedvänjor. Dessa berättelser är ganska skissiga och kokar vanligtvis ner till allmänna uttalanden om kelterna och deras kontakter med sådana privilegierade nationer som romarna och grekerna.
Stuart Piggott ställde i sin auktoritativa bok "Druids" (1968) frågan, som länge har plågat alla, varför nästan ingen ens kom ihåg prästerskapet inom den barbariska pre-romerska keltiska religionen, till vilken i grekisk och romersk litteratur är ett trettio passager, lite kända och dunkla, ägnas åt, förutom några få forskare, nästan två tusen år efter dess officiella undertryckning av de romerska myndigheterna. Piggott betonade: "… istället för druider som de var, lär vi oss druiderna som de vill vara."
Det gamla färgglada Druid-temat togs upp igen av William Stuckley 1740 när han publicerade Stonehenge, templet återvände till de brittiska Druiderna. Aubrey uttryckte sina idéer mer försiktigt och använde anmärkningar så här: "… Jag måste erkänna att den här studien vandrar i mörkret …" och ormen var föremål för deras dyrkan.
Stuckley, som börjar med den övertygande bibliska figuren av Abraham, komponerar en legend som under loppet av de fönikiska besökarna i Storbritannien är en klassisk redogörelse för den traditionella hyperdiffusionistiska teorin om migration. Men trots att hans fantasi var obruten, hade denna teori en stark inverkan på efterföljande forskare vid Stonehenge och andra forskare och i allmänhet påverkade uppfattningen om brittisk förhistoria avsevärt.
Stuckley är en mycket observant fälthistoriker och har gjort en utmärkt undersökning av Stonehenge. Hans arbete uppmärksammade flera egenskaper som tidigare hade obemärkt. Flera innovativa aspekter av hans arbete har stimulerat andra forskare inom relaterade områden, men ibland har detta haft allvarliga konsekvenser. Till exempel hävdade Stuckley att han upptäckte det mått som Stonehenge-byggarna använde i sitt arbete, som han kallade "Druidic armbåge." Det var lika med 20,8 engelska tum (vilket faktiskt ligger mycket nära den egyptiska kungstoppen med en längd på 20,67 engelska tum, eller 525 mm). Det råder inget tvivel om att Stuckleys verk också inspirerade Piazzi Smith att definiera sin "pyramidformade tum" och, möjligen,bildade grunden för Flinders Petries idé om en "etruskisk fot" och Tomas så kallade "megalitiska gård". Stuckley spekulerade också att de druidiska byggarna kan ha använt en magnetisk kompass för att beräkna geometrien i Stonehenge, och efter att ha undersökt monumentets orientering, drog han slutsatsen att konstruktionen skedde omkring –460. Därefter använde ett antal entusiaster Stuckleys idéer om magnetisk orientering för att bestämma datumen för byggandet av brittiska kyrkor och andra strukturer, vilket gav många mycket tvivelaktiga resultat. Han noterade också utgrävningsarbetet som kallas cursus (det latinska namnet för tävlingscirkeln), som ofta finns i forntida historisk litteratur som kallas rasbanan, där romarna (eller andra tidigare stammar) höll vagnstävlingar. Stuckley spekulerade också att de druidiska byggarna kan ha använt en magnetisk kompass för att beräkna geometrien i Stonehenge, och efter att ha undersökt monumentets orientering, drog han slutsatsen att dess konstruktion skedde omkring –460. Därefter använde ett antal entusiaster Stuckleys idéer om magnetisk orientering för att bestämma datumen för byggandet av brittiska kyrkor och andra strukturer, vilket gav många mycket tveksamma resultat. Han noterade också utgrävningsarbetet som kallas cursus (det latinska namnet för tävlingscirkeln), som ofta finns i forntida historisk litteratur som kallas rasbanan, där romarna (eller andra tidigare stammar) höll vagnstävlingar. Stuckley spekulerade också att de druidiska byggarna kan ha använt en magnetisk kompass för att beräkna geometrien i Stonehenge, och efter att ha undersökt monumentets orientering, drog han slutsatsen att konstruktionen skedde omkring –460. Därefter använde ett antal entusiaster Stuckleys idéer om magnetisk orientering för att bestämma datumen för byggandet av brittiska kyrkor och andra strukturer, vilket gav många mycket tveksamma resultat. Han noterade också utgrävningsarbetet som kallas cursus (det latinska namnet för tävlingscirkeln), som ofta finns i forntida historisk litteratur som kallas rasbanan, där romarna (eller andra tidigare stammar) höll vagnstävlingar.att dess konstruktion skedde omkring -460. Därefter använde ett antal entusiaster Stuckleys idéer om magnetisk orientering för att bestämma datumen för byggandet av brittiska kyrkor och andra strukturer, vilket gav många mycket tveksamma resultat. Han noterade också utgrävningsarbetet som kallas cursus (det latinska namnet för tävlingscirkeln), som ofta finns i forntida historisk litteratur som kallas rasbanan, där romarna (eller andra tidigare stammar) höll vagnstävlingar.att dess konstruktion skedde omkring -460. Därefter använde ett antal entusiaster Stuckleys idéer om magnetisk orientering för att bestämma datumen för byggandet av brittiska kyrkor och andra strukturer, vilket gav många mycket tveksamma resultat. Han noterade också utgrävningsarbetet som kallas cursus (det latinska namnet för tävlingscirkeln), som ofta finns i forntida historisk litteratur som kallas rasbanan, där romarna (eller andra tidigare stammar) höll vagnstävlingar.känd som cursus (det latinska namnet för tävlingscirkeln), som ofta finns i forntida historisk litteratur kallad "racerbana" där romarna (eller andra tidigare stammar) höll vagnstävlingar.känd som cursus (det latinska namnet för tävlingscirkeln), som ofta finns i forntida historisk litteratur kallad "racerbana" där romarna (eller andra tidigare stammar) höll vagnstävlingar.
Stuckleys arbete med Stonehenge är emellertid av särskilt intresse, eftersom det belyser det faktum att monumentets huvudaxel pekar mot nordost och sommarsolståndet. Detta är den första "astronomiska" referensen i denna typ av rekord (räknar inte några apokryfiska kommentarer). Ett antal forskare som följde i Stuckleys fotspår antog också Druid-temat. 1747 visade John Woods kör Gaure vulgärt Stonehenge på Salisbury Plain, beskrev, restaurerades och förklarades. Boken innehöll den första detaljerade planen för monumentet, men fylldes med samma druidiska fantasier.
En annan anhängare av Druiderna var Dr. John Smith, som 1771 publicerade en broschyr med titeln Chor Gaur the Grand Orrery of the Ancient Druids, där han skrev:”Efter många besök på denna plats är jag övertygad om att detta är ett astronomiskt tempel, och såvitt jag minns, ingen har undersökt principerna för dess användning ännu. Jag började min forskning utan några verktyg eller hjälp, med bara White's efemer. Jag antog att stenen som kallas den femte munken var en pekare som skulle hjälpa till att avslöja hur denna struktur användes, och jag tog inte fel …"
Smith berättar hur han ritade en cirkel runt "vollgravsvallen" och delade den i 360 lika delar, och drog sedan en "korrekt linje" genom munkens femte och markerade poängen med sommarsolståndet. "… Efter denna plan upptäckte jag snart sätt att använda alla intilliggande stenar, inklusive de som utgör grunden för templet."
Smiths astronomiska resonemang är ganska intressant. Han hävdar att Stonehenge fungerade som en modell av planetsystemet, men inte var en mekanism för att visa planets rörelse, utan var en kalendern av stenar. Smith visade övertygande att trettio stenar i en av cirklarna, multiplicerat med det betydande antalet 12 - eftersom den grekiska zodiaken innehåller 12 tecken - ger totalt 360, det "runda" antalet dagar, känt för att vara det gamla solåret. Han delade också Stuckleys idé om att monumentets axel var inriktad på sommarsolstigspunkten.
Trots felaktiga slutsatser och korta beskrivningar är en av de bästa studierna av Stonehenge (och andra megaliter) från 1800-talet James Fergussons "Raw Stone Monuments in All Countries, They Age and Use" (1872). Det största mysteriet för alla utforskare av Stonehenge var dess ursprung och ålder, liksom syftet med detta monument. Fergusson vägde noggrant alla bevis och kom till en slutsats (felaktig) och hänvisade till den post-romerska perioden. Med särskild tonvikt på teorier relaterade till cursus och racerbana påpekade han:”Sannolikheten för att dessa landmärken en gång använts för tävling verkar för mig vara den minst trovärdig av alla gissningar som någonsin har framförts … Alla de romerska tävlingsbanorna som vi känner tillät hästar springer igen förbi sin utgångspunkt,och inget av racerbana har någonsin varit en mil lång, än mindre en mil och tre fjärdedelar … Men om detta inte är en racerbana, vad är det då?"
Fergusson trodde själv att det var ett slagfält. I själva verket kunde Stonehenge ha varit ett monument som uppförts av segraren för att fira minnet av massakern som beskrivs i legenden av Gottfried av Monmouth.
Flinders Petrie, som senare blev en av de mest berömda brittiska egyptologerna, undersökte Stonehenge 1880 och utarbetade den första riktigt korrekta planen, vars noggrannhet skulle vara ± en tum (men det är det inte). I sitt verk "Stonehenge: Planer, beskrivningar och teorier" skrev Petrie själv att monumentets ursprung fortfarande var före romersk, men enligt hans åsikt kunde åtminstone några av stenarna ha uppförts redan under romartiden av Aurelius Ambrosius eller andra lokala ledare som senare utan tvekan begravdes vid eller i närheten av Stonehenge. Petrie bestämde datumet för monumentet genom några felaktiga resonemang om förändringar i ekliptikens lutning, men detta misstag identifierades och korrigerades senare av Lockyer.
Det var helt rimligt att anta att någon gång på 1800-talet skulle någon säkert försöka lägga fram en idé som förbinder Stonehenge och dess mysterier med den så kallade kontinenten Atlantis. Det första försöket av detta slag gjordes av Blacket 1883. Sedan dess har det inte gått ett enda år utan att någon har förklarat sig vara hennes anhängare eller förbinda Stonehenge med den mystiska Lemuria eller ens med buddhistiska munkar. Varierande i sin excentricitet följde alla dessa idéer envist i en riktning.
Sedan andra världskriget har mycket pseudovetenskaplig litteratur dykt upp, som gav oss olika fantastiska teorier om Stonehenges utseende och essens. Tänk emellertid på följande postulat:”Varje ny teori som läggs fram kritiseras regelbundet, och detta kommer att fortsätta till slutet av tiden. Varje ny generation anser sig vara smartare än den tidigare. Genom att göra mer framsteg i sin forskning kan de bättre tolka de frågor som verkade svåra att förklara för sina fäder och farfar. Det händer så att fler böcker har skrivits om den spökade Stonehenge än om alla andra megalitiska strukturer i världen. Sådan litteratur om Stonehenge, som den mest kända av alla megaliter, kunde fylla hyllorna i ett litet bibliotek."
Överraskande var kommentaren ovan inte skriven av en modern utforskare av Stonehenge, utan av A. William Long 1876.
År 1896 tycktes det inte finnas några teorier om Stonehenges art och syfte som inte hade publicerats. Hutchinson noterade i sin bok "Prehistoric Man and Animals" de viktigaste:
Solens tempel
Ormens tempel.
Buddhas grav.
Planetarium eller astronomisk modell av planeterna.
Kalender i sten för att räkna solåret.
Den jätte galgen på vilken de besegrade ledarna för briterna avrättades för att hedra den saxiska guden Odin.
Ett minnesmärke som skapats av Aurelius till minne av företrädarna för den brittiska adeln, som förräderiskt dödades av den saxiska hengisten vid en fest.
Från boken: “Stonehenge. Mysteries of megaliths”. Brun Peter
