En liten rundtur längs Svartahavskusten i Nordkaukasien, ett av målen var: att studera en grupp dolmar. Det var planerat i förväg och några av verktygen tog som sagt tag i farten. Det är enkelt - från staden Tuapse med buss till staden Gelendzhik och sedan komma till floden. Janet (Zhenet) var inte en svår affär (lyckligtvis är platsen i närheten - 17 km längs motorvägen med samma fordon). När du har gjort en ganska anständig uppstigning uppför turistspåret som passerar nära Janet-floden, börjar du märka de särdragen i det lokala klimatet (hög luftfuktighet i extrem värme skapar effekten av ett tätt stängt växthus) - den minsta brisen, som de säger, välkomnas med ett smell. Plötsligt kom ett allvarligt regn, men tillsammans med det blev kvävningen av växthuseffekten bara "starkare" - och det är istället för den förväntade friskheten! Atmosfär,runt den bergiga terrängen är området runt Janet-floden mycket specifikt. Så mycket för Kaukasus med alla lokala klimatens egendomar …
Dösar. När du först tittar på dessa konstiga strukturer, som kallas "punkt-tom", uppstår frågan omedelbart, för det första, varför? För det andra: vem är författaren? Och med en mer detaljerad undersökning av strukturella egenskaper hos elementen i strukturer uppstår den tredje frågan: vad gjorde du?
På den första frågan kryper ett antagande om vikten av läge framför ett öppet utrymme (helst på en kulle, berg, platå etc.), åtminstone dolmen som vi lyckades se längs Janetfloden uppfyllde exakt dessa krav. Det finns många versioner, enligt en av dem finns det ett antagande om vissa akustiska installationer som arbetar i resonans med ett objekt som ligger på ett visst avstånd framför den öppna portalen för dolmen (ett runt hål framför).
Men den här versionen har många svaga punkter, och andra svarar inte på denna fråga.
Kampanjvideo:
På den andra frågan, i allmänhet, kan du fantasera så länge du vill, men till och med tillämpa en klyftig analys av alla kända etniska grupper som har bott här sedan urminnesdagen, kan man ifrågasätta lokalbefolkningens engagemang i dessa mystiska strukturer. Även om aboriginerna hade något att göra med konstruktionen av dolmen, hade de knappast någon aning om deras funktionella syfte. Kanske en av de utvalda få (om det naturligtvis var vem och vem att välja) och var hängiven, då fanns det troligtvis en liten grupp präster. Och vem är ingenjören ??
Jag skulle vilja tänka mer på den tredje frågan: vad gjorde de (vad gjorde de)? Vad byggdes dolmens från? Strängt taget, angående den tredje frågan, inleddes denna händelse. Endast direkt, även visuell inspektion, kan ge ett definitivt svar på det. Låt mig påminna er om att enligt en av teorierna byggdes dolmens från den så kallade sandlera cementeringsmassan.”När vi undersökte var sandsten skulle brytas så hittade vi utsprång av icke-skiktad sandsten. De bisarra formerna av sandblockblock med spår av plastiska deformationer som är karakteristiska för stolliga bergarter, i motsats till sedimentära med tydligt åtskiljande stratifiering, gav oss idén attatt det är möjligt att denna sandsten en gång pressades ut på dagytan i flytande eller plastisk form, analogt med lera-vulkanerna på Tamanhalvön. Och det finns all anledning till ett sådant antagande.
När vi studerade tekniken för dolmen-konstruktionen, platsen för dolmen-grupperna och de särdragen hos sandstenskräden har vi bildat en annan teori om dolmen-konstruktionen, som skiljer sig från den allmänt accepterade teorin. Den föreslagna teorin ger ganska logiska svar på alla motsägelser i stenbrottets synvinkel. Dolmens (enskilda konstruktionselement) gjutits eller gjutits från en sandlera cementeringsmassa (PGCM), som pressades ut från tarmen till ytan direkt på platserna för geologiska brott (tryckfel)."
Webbplats: Antika tekniker i Kaukasus Dolmens. Så när vi kontrollerade detta uttalande på plats (floden Janet) kom mycket intressanta detaljer fram:
För det första har alla stora dolmenplattor verkligen karakteristiska egenskaper som är inneboende i berget, som för en viss tid sedan möjligen befann sig i en plastisk (flytande) fas.
"På de inre ytorna av kammaren och utanför portalen, i vissa dolmener, är spår av stenbearbetning i form av överhäng tydligt synliga, gjorda med ett verktyg med en bladbredd på 3-4 cm. Precis som de som beskrivits ovan av V. I. Markovin. Längden på paddlarna är från 4 till 10 cm. Dessa är inte stenflisar, som uppstår från stenbearbetning med metoden för flisning med en skalpell. Det ser mer ut som spår av en spatel på en ofullständigt frusen lösning. Och bronsverktygen som beskrivits av V. I. Markovin, som "… liknar våra hyvlar", ser också mer ut som spatlar än mejslar.
Det är omöjligt att hugga en sten med så tunna bronsverktyg”. Och efter en ytlig undersökning bildades redan en preliminär slutsats om en enda gjutmetod för att bygga dolmens, men … åh, den här lilla partikeln "men" … Det visar sig att "för det andra" och till och med "tredje" …
För det andra observeras vid dolmenas divergerade fogar karakteristiska snitt och spår, tydligt lämnade av något slags verktyg, även om vi antar att de var avskurna från inte riktigt stelnat berg med en kopparskrapa - detta kan förklara det relativt enkla sättet att bearbeta berget, men här frågan uppstår om plattans ultra-exakta anpassning till varandra, i fördjupningar och spår, av skaparna av bronsåldern med tekniken för det”kvittade ögat”. Anta att de geléliknande plattorna var skiktade på varandra (eller hälldes en på toppen av den andra), sedan i hörnen längs kanterna, logiskt sett, skulle en strängsprutad lösning ha varit kvar. Men det finns inga spår av det !!! Förutom att det inte finns några spår från verktyget som rengörde tillströmningen (jag kommer att notera att sådana formationer inte observerades på alla andra dolmar på Zhan-floden).
Toppfoton: yttre och inre hörn, allmän vy av dolmen på bilden nedan.
Samtidigt verkar uttalandet om montering från inte helt stelnade plattor som en gång var en plastmassa mycket troligt. Men ett förbehåll: argumenten "om exakt sammankoppling av block" med primitiva metoder från bronsåldern med en spridningsmassa, enligt upphovsmannen till denna artikel, är inte helt övertygande. För det tredje finns det en block (komposit, torr) typ av dolmen murverk. I detta fall är en enda teknik inte bara läggningsmetoden med exakt passning i fogen utan murbruk, utan också en helt unik teknisk detalj - de så kallade "bröstvårtorna" eller "finnar". Allmän utsikt över den centrala dolmen (Janet-floden, 3 dolmens i rensningen bakom bigården) till höger, är en "bröstvårta" markerad på blocket.
Något till höger om den första visar pilen den andra - liknande.
Uppmärksamheten uppmärksammas på det jämna steget, eventuellt från ett ojämnt snitt på ytan på samma block.
Fler liknande dolmen blockerar nära byn Dzhugba.
De så kallade "bröstvårtorna" är massor på många block av forntida byggnader, inte bara på den amerikanska kontinenten och Egypten, utan också i andra regioner på planeten! Megalitiska strukturer i Sydamerika.
Egypten.
Indien.
Vad kallas - ingen kommentar … Så varför finns de nämnda elementen (bröstvårtorna) närvarande i murverket på olika kontinenter? I princip ges en förklaring till den ovanliga tekniken att separera block av olika former från berget, vars spår går tillbaka till forntida tider. Kärnan är att klippa hela arbetsstycket ur berget och bara lämna kvar små kvarvarande broar mellan det fristående blocket och moderberget. Till exempel stenbrott i Egypten, se foto nedan.
Därefter avstängdes hopparna (naturligtvis var blocket redan fixerat med ett slags grepp som skyddar det från att falla) och ändrades sedan för att passa. Jag noterar bara att det inte är en otroligt tidskrävande process att ha ett tillräckligt starkt skärverktyg. För att till exempel separera ett sådant block från rosa parfym med denna teknik krävs åtminstone diamantskärning. Strukturen på dolmens berg är emellertid sandsten av en icke-skiktad struktur och det är mycket lättare att bearbeta. Naturligtvis finns det stenbrott med karakteristiska "finnar", till exempel i Sydamerika.
… det betyder att det måste finnas någonstans i Kaukasus, även om det är väldigt litet i skala - desto mer tid … allt är helt enkelt bevuxet (trots allt är klimatet där mycket fuktigt). Dessutom har konjugeringen av block med varandra i dolmener (vid behov) en tillräckligt slät och jämn yta.
Emellertid påminner denna yta något om hammare av busken.
Mest troligt var dolmen-byggarna väl kända i komplikationerna med megalitisk konstruktion, men av någon anledning hade en begränsad resurs i verktyget. Till exempel, med hjälp av en okomplicerad teknik, användes arbetskraften i aboriginerna för enkla arbeten - ämnen hälldes enligt det föreslagna schemat (se figur).
Och resten av montering och montering gjordes av någon som var välbevandad i teknisk konstruktion och hade en uppsättning nödvändiga precisionsverktyg. Låt mig påminna er om att samma metod troligen användes under konstruktionen av Baalbek, den berömda oavslutade 1000 ton trilithonen har tecken på manuell bearbetning med ett enkelt hammarverktyg, och redan staplat i en fog, i själva verket, samma jätte trilithoner, har ett gap mellan dem som är knappt synliga för ögat!
Slutsats till alla ovanstående Det finns en åsikt om kombinationen av metoder för att konstruera dolmer. Där det var rationellt att använda rasens plasticitet och gjorde det. Om sådant material av någon anledning inte var lämpligt, till exempel krävdes en annan typ av sandsten (med sot, på grund av förhållandena för den piezoelektriska effekten), använde vi tekniken (nu inte tillämplig) för att skära ut de erforderliga ämnen från berget och bearbeta dem på plats. Låt mig påminna dig om att några av de bestående blocken av dolmens har karakteristiska spår, de så kallade "finnar" eller "bröstvårtor", till exempel ett komplex av tre dolmens på floden. Janet. Samma tekniska spår kan ses på alla forntida strukturer, från polygonal murteknik i Sydamerika, sedan i Egypten (till exempel pyramidkomplexet på Giza-platån) och till slut, säga, Yonshan stenmur i Kina.
Och vad ska man göra med specifika leder? Där de skilde sig, är urtagningarna för en snäv passning av plattorna mycket tydliga synliga (dolmens nära Janet-floden, till exempel, tydligt visar detta), det verkar som att plattorna skars ned med ett slags verktyg och sedan var de tätt monterade i fogen. PS Ytterligare en "bagatell" uppmärksammar dig, alla inre ytor på dolmenplattorna har en grov eller grov yta, till en början ansåg jag detta vara ett avtryck av jorden som lösningen hälldes på. Kanske så, men hur kan jag förklara att ett grovt (matt) märke kan vara kvar på det klippta eller präglade mönstret ?? se bilden nedan.
Logiskt sett bör ytstrukturen inuti mönstret vara slät eller annorlunda än den på plattan. Det verkar som om det matta skiktet, för ett specifikt syfte, applicerades på dolmens innerväggar senare. Efter att mönstret har applicerats! Men hur kan du ge en sådan ovanlig lättnad? I princip, om du hittar en maskin med en snabbvridande rund borste eller rulle doppad i samma lösning, är det fullt möjligt att uppnå en sådan matt struktur med enhetlig sprutning. Men bara var man kan få en sådan maskin under bronsåldern, och detta är, ursäkta mig, tekniker med en högre utvecklingsnivå i samhället. Och också, exklusivt visuellt, liknar strukturen på den inre ytan av dolmenplattan … kvartskristaller som odlas på fabriken.
… och ändå finns det något i denna forntida konstnär, där det är nödvändigt, skönhet och noggrannhet på ritningarna visas omedelbart.
Och några fler bilder, precis som det, för samlingen.
Uppriktig tacksamhet till lokalbefolkningen såväl som antalet turister som hjälpte till med filmningen. Särskilt tack till I. Golts, i samråd om stoppplatser och boende på privata hotell. Fotograferingen genomfördes med en icke-professionell kamera KENOX S760. Under undersökningen av monumenten sågs ingenting eller bröts av.