Visst för de flesta läsare kan titeln på denna artikel verka paradoxal. Vilka mysterier kan det finnas i slaget vid Kulikovo? Trots allt har allt länge beskrivits tydligt och tydligt i läroböcker, i solida monografier om militärkonstens historia, där även kartor över striden ges.
Ack, i själva verket är bara en sak känd med säkerhet - den 8 september 1380 vann Moskva-prinsen Dmitry Ivanovich en militär seger. Och det är allt. Nästan allt som skrivs om den berömda striden, säger historiker, går tillbaka till tre primära källor: den korta "Chronicle Tale", den poetiska "Zadonshchina" och "The Legend of the Mamayev Massacre."
Så, den första gåten: Mamai åker till Ryssland. Men är hans armé stor? Akademiker B. Rybakov hävdade att det fanns 300 tusen ryttare. En annan patriark av historien, M. Tikhomirov, trodde att cirka 100-150 tusen. Historikerna Skrynnikov och Kuchkin begränsar sig till 40-60 tusen.
Nu den andra frågan: vad är syftet med kampanjen? Den överväldigande majoriteten av forskare svarar otvetydigt - Mamai ville bli den andra Batu, att straffa storhertigen Dmitry i många år utan att betala hyllning, att utrota de ryska prinsarna och ersätta dem med Tatar Baskaks. Men var fick Mamai styrkan för en sådan storslagen händelse, som varken Berke, Tokhta, Uzbek eller andra härskare i Golden Horde vågade ta? Men Mamai 1380 kontrollerade i bästa fall bara hälften av detta feodala tillstånd, medan den andra hälften ägdes av hans motståndare Tokhtamysh, en direkt ättling till Djengis Khan. Mamai var en enkel temnik, en bedragare som grep tronen. Elementär logik dikterar att i en sådan situation bör Mamai först bli av med sina rivaler i Horden och först därefter starta en kampanj mot Ryssland.
Och prins Dmitry slutade hylla inte för att han blev väldigt stark, utan just på grund av "sylt i horden", när det helt enkelt inte var klart vem man skulle betala. Den upproriska temnik skulle ha fått överhanden i Horde civila strider, och inom några veckor skulle han ha fått allt från Moskva från Moskva. Förresten, detta hände omedelbart efter slaget vid Kulikovo, bara Dmitry betalade sig fullt ut i guld och silver med Tokhtamysh.
Vissa historiker hävdar att han tänkt de Mamaia i Ryssland att mata sin armé, begå den med byte, anställa nya krigare för det plundrade godset för att sedan slå till Tokhtamysh. Men Temnik var en erfaren militärledare och förstod naturligtvis perfekt om det krossande nederlaget som Horde-armén led i slaget vid Vozha i augusti 1378. Kampanjens framgång var inte alls garanterad för honom, inte ens med alla tillgängliga styrkor.
Oförståelig fiende
Kampanjvideo:
Allt är relativt klart med Moskva-prinsens armé. Han lyckades samla inte bara sin armé utan också soldaterna från de allierade prinsarna - Rostov, Jaroslavl, Belozersk och Starodub. De litauiska prinsarna, Andrey och Dmitry Olgerdovichi, kom också till honom med sina trupper.
Vem som var Moskva-prinsens fiende är fortfarande okänd. Den ryska krönikören hävdade att Mamai flyttade till Ryssland "med tatern och polovtsianens styrka, och dessutom förstod han förhållandena mellan tyskarna och armenierna och Fryaz, cherkasy, yases och butaser".
Historikern A. Yegorov kommenterar detta på följande sätt:”Det är svårt att säga vem i denna lista förstår av desermen, för i annalerna hänvisar denna term till alla muslimer i allmänhet. Det är möjligt att vi pratar om muslimska avdelningar rekryterade i Azerbajdzjan, vars band med Golden Horde hade en gammal karaktär. Samma avdelning av legosoldater blev inbjuden från Armenien. Bland de armeniska feodalherrarna var legosoldat ganska utbrett, vilket bekräftar närvaron av en legosoldatarmé från armenierna bland seljukerna.
Från bok till bok vandrar”det svarta genoiska infanteriet” och marscherar i en tjock falanks längs Kulikovofältet. Men 1380 var de genuiska kolonierna i Svarta havet i krig med Mamai. Teoretiskt sett kunde venetianarna ha hamnat på Kulikovo-fältet. Men bara några hundra av dem bodde i staden Tana-Azana (Azov), tillsammans med sina fruar och barn.
I sin tur har armeniska forskare länge sagt: eftersom inga dokument har hittats om rekrytering av krigare för Mamai i Armenien, kämpade inte våra förfäder på Kulikovo-fältet. Men … om någon av dem hamnade på Don, var de "från det armeniska samfundet i Bulgarien".
Yuri Loshchits, författaren till en bok om Dmitry Donskoy, skriver:”Striden den 8 september 1380 var inte en nationsslag. Det var striden mellan det ryska folkets söner med den kosmopolitiska servilen eller hyrda rasen, som inte hade någon rätt att tala för någon av folken - Rysslands grannar."
Naturligtvis är detta en mycket bekväm formulering, men samlas det inte för mycket "rasande" i stäppen mellan Don och Volga? När allt kommer omkring kunde det som högst bilda ett stort gäng för att förstöras var det knappast nödvändigt att samla styrkor från hela Ryssland.
Var ska prinsen vara?
En mycket konstig roll av Dmitry Moskovsky i slaget vid Kulikovo. I "Sagan om Mamaev-striden" tilldelas inte huvudrollen i striden Dmitry utan hans kusin Vladimir Andreevich Serpukhovsky. Men något annat är inte klart - enligt alla tre källor vägrade storhertigen faktiskt att befalla trupperna!
Påstås att Dmitry redan före striden "drog tsarna av sig själva" och satte dem på den älskade boyaren Mikhail Andreevich Brenko, till vilken han också överlämnade sin snövit häst Buyan. Och han befallde dessutom sin röda (körsbärs) banner "att föra över Brenk."
Inte en enda rysk prins uppförde sig någonsin på detta sätt. Tvärtom var furstmaktens auktoritet under Ryssland mellan 9 och 15 år så stor att krigarna ofta inte ville gå i krig utan prinsen. Om det inte fanns någon vuxen prins togs prinsen med på kampanjen. Så den 3-åriga prinsen Svyatoslav Igorevich sattes på en häst och beordrades att kasta ett litet spjut. Vapnet föll vid hästens fötter och signalerade början på striden.
Låt oss försöka föreställa oss tekniken för att ändra prinsens ansikte. Den dyra och hållbara rustningen passade perfekt till krigarens figur. Att sätta på någon annans rustning utan lämplig förändring var både obekvämt och riskabelt. Slutligen var prinsens häst värd en förmögenhet. I åratal bar han prinsen, lydde bara honom och räddade honom i strider. Det var möjligt att montera någon annans häst, så att i fall av nederlag, fly från slagfältet, men att slåss på någon annans häst var helt enkelt farligt.
Så vi måste lägga bort versionen av utklädningen, liksom av det hackade eket, under vilket Dmitry Ivanovich dök upp, som inte hade en enda repa. Genom att analysera källorna till XIV-XV-talet kan man bara dra slutsatsen att Dmitry Donskoy inte direkt deltog i striden. Och det är därför vi tydligen aldrig kommer att veta …
Kedja av dunkelhet
Inte mindre intressant är frågan om var den berömda och blodiga slakten ägde rum. Enligt ritningarna (kartorna) från 1700--1900-talet var Kulikovo-fältet en stäpp "glänta" som sträckte sig 100 km över hela söder om nuvarande Tula-region och 25 km från norr till söder. Läsaren kommer att fråga, hur är det med monumentet för ryska soldater, som står på Kulikovofältet? Allt är väldigt enkelt.
Det bodde en gång en adelsman Nechaev - skolchef i Tula-provinsen, en frimurare, en decembrist, en medlem av Union of Prosperity, en vän till Ryleev. Som alla decembrister visade han stort intresse för det ryska folkets kamp mot Horde.
I juni 1820 tog Tula-guvernören Vasiliev upp frågan om att bygga ett monument på marken för den rika markägaren Nechaev. 1821, i tidskriften Vestnik Evropy, skrev Nechaev:”Enligt historiska legender låg Kulikovo-fältet mellan floderna Nepryadvoy, Don och Mecheya. Dess norra del, intill sammanflödet av de två första, behåller fortfarande det gamla namnet mellan invånarna. Vidare pekar Nechaev på de toponymer som bevarats i "sem fay": byn Kulikovka, byn Kulikovo, Kulikovsky-ravinen etc. Enligt dessa Nechaev”plogar de de äldsta vapnen, vass, svärd, spjut, pilar samt koppar- och silverkors. Innan jordbrukarens plog rev av mänskliga ben. " Men författaren trodde att det “starkaste beviset” (vi noterar detta!) Av hans åsikt var”positionen för Green Oak Forest, där bakhållet var dolt,som avgjorde den blodiga striden vid Kulikovo. " Enligt Nechaev finns resterna av eklunden fortfarande i dachorna i byn Rozhestvena, eller Monastyrshchina, "som ligger vid mynningen av Nepryadva".
Ack, alla Nechaevs argument står inte emot elementär kritik. Till exempel, varför är "Green Oak Forest" ett egennamn? Och hur många sådana ekskogar finns det på Kulikov-fältets stora territorium?
Det bör noteras att samtidigt som man avvisade krimtatarnas raider under hela 1500-talet ägde dussintals strider och skärmycklingar rum i fältområdet Kulikovo. Ändå hittades relativt få vapen på Kulikovo-fältet (i dess vidaste bemärkelse). Dessutom fördelades fynden jämnt både geografiskt och kronologiskt - från 1100- till 1700-talet (blykulor, gjutjärnskanonkulor och flintlock-pistoler kan inte tillhöra 1380!). Det mest överraskande är att inga gruppbegravningar av soldater hittades på Kulikovo-fältet, både i smal och i vid bemärkelse.
Under en stor kamp, som slutade med Mamais värds fullständiga nederlag, måste det oundvikligen finnas hundratusentals fångar. I ryska krönikor, sedan 10-talet, ges alltid deras antal, de mest ädla fångarna namnges med namn. Men i det här fallet är alla våra källor från XIV-XV-talet tysta om dem, och moderna historiker och författare har ignorerat detta märkliga faktum. Så vart gick de tatariska fångarna?!
Här verkar följande schema för mig vara det mest troliga. Prins Dmitrys armé gick utan strider och utan inblandning till stridsplatsen genom Ryazan-furstendömet. Detta kunde bara göras med tillstånd av prins Oleg av Ryazansky. Det betyder att mellan Dmitry och Oleg fanns någon form av överenskommelse om gemensamma åtgärder mot Mamai. Och efter att ha uppfyllt villkoren i avtalet från hans sida räknade prins Oleg med på en del av krigsbytet. Och Dmitry ville inte dela, för den listiga Oleg deltog inte direkt i striden. Dmitry förnekar Oleg sina rättsliga krav och reser snabbt till Moskva. Han försöker dyka upp i staden direkt efter nyheten om den stora segern innan Moskva får reda på de stora förlusterna. Och därför överfördes vagnarna från Kulikovo-fältet till ödets nåd. Och ignoreras, som en irriterande anhängare som kräver rättvisa, Oleg.
Och Oleg var också tvungen att mata sina krigare och återställa det förstörda furstendömet igen. Och han beordrade att råna Moskva-vagnarna som reser på hans land och ta bort den fulla som tas på Kulikovo-fältet …
Faktumet om den ryska arméns plyndring bekräftas indirekt av nyheterna om de tyska krönikorna från slutet av XIV-början av XV-talet, som säger att litauerna attackerade ryssarna med starka avdelningar och tog bort allt byte från dem. Med tanke på att det för de tyska kronikerna inte fanns någon tydlig uppdelning mellan Ryssland och Litauen, under namnet "litauerna" kunde de betyda både avdelningarna av prins Yagailo och Oleg Ryazansky.
Så det kan bara finnas två alternativ i frågan om fångar. Antingen flydde inte tatarerna på Kulikovo-fältet i panik från slagfältet, utan drog sig tillbaka i relativ ordning, eller så fångades fångarna av Ryazan eller litauerna och såldes senare till slaveri till kusthandlarna. Varken kronikerna från 14-15-talet eller historikerna från 19-20-talet var nöjda med båda alternativen och de utelämnade helt enkelt frågan om fångar.
Förresten, systemet som har funnits i tre århundraden - Dmitry Donskoy bröt åsens Golden Horde, och Oleg Ryazansky - en skurk och en förrädare - är långt ifrån verkligheten. Kan en stat med en "trasig ås" tvinga Ryssland att hyra exakt i ytterligare 100 år? Här är en intressant punkt. Dmitry Donskoy kanoniserades av den ryska ortodoxa kyrkan i juni 1988, och Oleg Ryazansky började vördas som helgon omedelbart efter hans död den 5 juni 1402. Och kanoniseringen av Oleg ägde rum "underifrån", och inte på myndigheternas vägledning, lyckligtvis var Ryazan-prinsarna på 1400-talet inte alls upp till honom.
Denna artikel beskriver bara en del av de många mysterierna i Kulikov-fältet. För att riva upp dem krävs det mycket arbete för historiker och arkeologer. Även om det naturligtvis knappast går att hitta tillförlitliga svar.
Och det sista. Minst av allt vill författaren att någon uppfattar historien om absurditeter i våra historiker som en hädelse mot våra soldater. Evig ära till krigarna som kämpade på Kulikovo-fältet!
”Intressant tidning. Special nr 8. A. Shirokorad
