h i EI Deminas artikel “PÅ FÖRSTA UPPLEVNINGEN I KODIFIKATION AV BULGARISKA LITERÄRA SPRÅK AV RENAISSANSEN. KONSEPT Yu. I. VENELINA "från samlingen" Yu. I. Venelin i den bulgariska väckelsen”. Den verkställande redaktören för samlingen är Doctor of Philology GK Venediktov. Ryska vetenskapsakademin. Institute of Slavic and Balkan Studies. Moskva 1998.
(Jag kommer att förklara. Det knepiga och obegripliga uttrycket "kodifiering", bokstavligen - "språkligt. Ordningen av språkets normer och deras fixering i referensböcker, ordböcker, grammatik, etc.", kallar forskare processen att skapa ett nytt språk. Under "renässansen" betyder "bulgariska" väckelse ", dvs 1800-talet.)
”Sedan mitten av 30-talet av XIX-talet. Det bulgariska samhället utnyttjas av idén att skapa ett enda standardiserat litterärt språk för nationen och utveckla en "gemensam grammatik för hela Bulgarien", som alla måste följa i sina skrifter. " Denna idé formulerades först klart av Neophyte Rylsky i den filologiska preliminära meddelandet till hans bulgariska grammatik (1835), som innehåller en teoretisk grund för de praktiska lösningarna som författaren föreslog för att skapa normerna för det litterära språket i modern tid. Grammatiken till Neofit Rylsky är”den första systemiska uppsatsen som ägnas åt det framväxande bulgariska nationella litterära språket. Detta är den första (not - i Bulgarien - ED) grammatiken som dokumenterar och "materialiserar" närvaron och verklig existens av det nationella bulgariska litterära språket,vad han var i början av sin verkliga skapelse ("sanna si medborgare") vad Neophyte av Rylsky föreställde honom att vara"
Steget med konvergent utveckling börjar, rivaliseringen av de normaliserande attityderna hos olika skolor i organisationen av det litterära språket - "Church Slavonic", "Slavic-Bulgarian", "Novo-Bulgarian", som ett resultat av en komplex, indirekt utveckling och, vilket är särskilt viktigt, feedbacken mellan den skriftliga usus och den skriftliga normen i XIX tredje kvartalet i. som kulminerade med skapandet av det moderna bulgariska litterära språket.
Tendensen till bildandet och förbättringen av ett enda litterärt språk i nationen på 30-talet av XIX-talet. ägde rum bland andra slaviska folk, särskilt ryska. Det ryska akademiets beslut att skicka sin företrädare till Bulgarien för att studera det bulgariska språket och sammanställa dess grammatik ledde emellertid inte till kunskapen om situationen som beskrivs ovan och önskan att "hjälpa" det bulgariska folket att lösa den viktigaste uppgiften för dem, en av renässans dominanter. Den avgörande rollen spelades av det ganska stärkta i det ryska samhället under 20–30-talet av XIX-talet. intresse för utländska slaviska historia och språk och, särskilt, för bulgariska.
En kort översikt över de särdragen i bulgarisk grammatik med tillägg av flera texter på bulgariska, som snart dök upp, samma år 1822, i Wien, sammanställdes av Vuk Karadzic på basis av den sydvästra (Razlozh) dialekten [9], samt allmän information om förekomsten av ett adverb på bulgariska språk, mottaget av P. och Keppép under hans resa 1822 över Transsylvanien, ökade bara intresset för frågorna om bulgarisk grammatik. Det var för detta ändamål som den ryska akademin 1830 skickade till Trans-Donau landar den unga bulgarianisten Yu. I. Venelin, som redan hade uppträtt på tryck med den märkta publikationen "Antika och moderna bulgarer i sin politiska, folklore, historiska och religiösa inställning till ryssar" (M., 1829).
Enligt den ursprungliga versionen av det vetenskapliga reseprogrammet, sammanställt av Venelin, "bör resenären studera det bulgariska språket i en syntetisk och analytisk mening, det vill säga granska dess grammatik, egenskaper, stavelse, anslutning och dess relation till de lilla ryska, karpaterna och stora ryska dialekterna." Väsentliga tillägg gjordes till den slutliga versionen ("Instruktion"): "Genom att passera genom de transdanubiska regionerna kommer resenären, förutom historisk och filologisk och arkeologisk forskning, huvudsakligen att studera det bulgariska språket, samla all möjlig information om dess adverb, och uppmärksamma rotorden, av vilka inte på ryska, men bara derivat och komplexa kvar. Samla en grammatik och en liten bulgarisk ordbok med exempel på berättande prosa."
Bekanta med "Grammatiken för den nuvarande bulgariska dialekten", som Venelin överlämnade till rådet i Moskva universitetet i mars 1834, visar att Venelin i princip försökte uppfylla instruktionerna från "instruktionen". Således, tillsammans med en översikt över bulgariska grammatik efter taldelar, i Venelins arbete hittar vi ett leksikografiskt avsnitt där några ord i det bulgariska språket (substantiv) jämförs med ryska, och en lista över några lån från turkiska och grekiska ges också; en åsikt uttrycks om förhållandet mellan bulgariska och östslaviska språken. I texten till grammatiken hittar vi också en del fragmentarisk information om vissa bulgariska dialekter, även om Venelin, som ni vet, var tvungen att begränsa rutten och varaktigheten på hans resa,och han erhöll dialektal data främst från samtal med bulgarer som kom från olika orter. Bifogat till grammatik och "läsare" - "ett urval av berättande prosa."
Kampanjvideo:
Vilka är orsakerna till dessa förändringar?
Först och främst är en kraftig förändring av Venelins idé om uppgiften före honom uppenbarligen kopplad till en direkt bekanta med den språkliga, historiska och kulturella situationen i Bulgarien. Venelin fångades av den allmänna andan i den bulgariska renässansen. Han lyckades förstå och försöka genomföra den ledande tendensen för den bulgariska litterära och språkliga utvecklingen mot enhet i normerna i det nationella litterära språket genom skapandet av en gemensam grammatik för hela Bulgarien. Det var denna övervägande som låg till grund för begreppet det moderna bulgariska litterära språket, som han utvecklade, försök att normalisera och kodifiera det genom grammatisk beskrivning och skapandet av ett "prov" av texten som bearbetats enligt de föreslagna normerna.
Men naturligtvis fanns det andra skäl för att ändra Venelins planer, objektiva skäl, som vanligtvis inte beaktas vid kritisk utvärdering av hans grammatik. (…)
Komplett artikel här
