Wall Street Journal genomförde en utredning, varför de fick reda på att Google aktivt manipulerar sökresultaten. Att förstå hur "företagets goda" blev Big Brother.
Monopol på jakt
Google är en riktig monopol bland sökmotorerna. Enligt rapporten StatCounter Global Stats använde 91,65% av människor under första halvåret 2019 information på Internet denna sökmotor. Andelen Bing, som rankas som nummer två i denna ranking, jämfört med Googles siffror, är helt enkelt löjlig - mindre än 3%.
Uppenbarligen är det enda landet där "företagets goda" misslyckades med att fånga den första raden Kina, men Kina har sitt eget, speciella internet. Ryssland har varit ett sådant land under en lång tid, men sedan 2017 ligger Google före Yandex, och klyftan mellan de två sökmotorerna växer bara.
Andelen sökmotorer för perioden mars 2018 till mars 2019.
Kanske är huvudtecknet på Googles framgång det faktum att fraser som "google in Yandex" inte längre orsakar avslag av någon. Dessutom är den amerikanska sökmotorn ett år yngre än den ryska. Algoritmer hjälpte till att bryta ut i Googles monopol. I en tid då andra sökmotorer svarade på en begäran med webbplatser med ark med text från nyckelfraser (så kallade dörröppningar) fokuserade Brin och Page på innehållets användbarhet.
Google var den första i bildandet av sökresultat som lägger till en webbsideautoritetsindikator till sidtitlarna och sökordens densitet, beräknat baserat på antalet och kvaliteten på länkar som leder till denna sida. Google har också skapat en av de bästa bildsökmotorerna Google Images (av de totalt 91,65% som Google rankas bland sökmotorerna faller cirka 20% på bildsökningar). Den snabba tillväxten av mobilt internetsegment och Android: s ledande position bland operativsystemen för smartphones spelade också en viktig roll.
Kampanjvideo:
Företaget är ovänligt
Denna situation ger Google mycket utrymme för nästan all datamanipulation. Men under lång tid tog de allra flesta människor inte detta hot på allvar. Sökmotorn tycktes vara en ovillkorlig vara på informationsfronten, motsatt själviska tycoons och regeringar, med alla medel försökte underkasta alla media.
Till och med det inofficiella Google-mottoet Don't be Evil, skriven i företagets företagskod, under lång tid gjorde det klart för både anställda och användare att sökmotorn kämpar på den ljusa sidan. 2015 ändrades emellertid allt: Google blev en del av Alfabetet och frasen Do the Right Thing blev mottoet, även om den tidigare versionen fortfarande fanns i koden. Och tre år senare tog alfabetets ledning tyst, som om de skämdes för något, helt frasen "Var inte ond" från dokumentet.
Det berömda Google-mottoet - Var inte ond.
Nu uppmuntras Google-anställda att göra bara rätt saker, och "vad som är bra och vad som är dåligt" bestäms av ledningen. Som en ny journalistisk undersökning har visat, används denna strategi redan med kraft och huvudsak.
Wall Street Journal utredning
Trots det faktum att principen om Googles sökalgoritmer är allmänt känd, liksom listan med rankingfaktorer för webbresurser, avslöjar inte utvecklarna alla detaljer. I teorin är detta rimligt och tillåter inte webbplatsägare att manipulera sökresultaten.
En undersökning av The Wall Street Journal avslöjar emellertid att Google manipulerar själva SERP. Nu är sökmotorn inte bara engagerad i att "organisera världens information", utan bestämmer hur denna information ska se ut - och genomför aktivt sina beslut. Vid utarbetandet av materialet tog publikationspersonalen över 100 intervjuer med anställda på Google och närstående företag och genomförde också sina egna tester av söktjänsten.
"Vägen till helvetet är belagd med goda avsikter," säger populär visdom. Vissa av åtgärderna som syftar till konstgjord anpassning av sökresultaten har en mycket rimlig grund. Ett av de första fallen där Google var tvungen att manipulera med algoritmer var anti-vaccinfeber 2015. Sedan var en av de mest populära sökningarna frasen "hur orsakar vacciner autism", sökresultaten innehöll en stor mängd helt ovetenskapliga resurser.
Efter klagomål från personer som var djupt bekanta med frågan, när den här frågan introducerades, var det första resultatet webbplatsen howdovaccinescauseautism.com, på huvudsidan där den var skriven med stora svarta bokstäver: De f ### ng inte, som kan översättas som "No shit de ringer inte. " På samma sätt korrigerades sökresultaten för förfrågningar som "hur man begår självmord", så att det första resultatet i detta sökresultat var webbplatsen för National Suicide Prevention Hotline.
Först av allt, stora affärer
Ovanstående exempel är klassiska "goda lögner". Visst har sådana åtgärder räddat mer än en persons liv. Sådana manipulationer med emissionen gäller dock både reklam och sökresultat för kommersiella frågor. Enligt Wall Street Journal "gynnar" stora företag över små företag, trots offentliga uttalanden om att företaget inte gör det.
Människor som intervjuades under utredningen sa att några av de stora annonsörerna får "direkta råd" om hur man kan förbättra rankningen. Bland de webbplatser som har använt den här platsen för Google-cheferna är online-auktionen eBay. Fram till 2014 fick denna webbplats mer än en tredjedel av klick från sökning, men efter att ha ändrat algoritmerna sjönk webbplatsens indikatorer, vilket ledde till en minskning av de årliga intäkterna med cirka 200 miljoner dollar.
EBay-logotypen liknar smärtsamt Google-logotypen.
Efter samråd med utvecklarna optimerade eBay sin webbplats och spenderade ungefär 120 miljoner dollar per år på reklam och fick i gengäld förbättrad indexering från Google. Sökmotorn gynnar inte så små företag så mycket: de måste själv ta reda på vilka funktioner i sökalgoritmer som leder till en minskning av trafiken eller uteslutning av sidor från sökresultaten.
Jeremy Kornfeldt, VD för iProspects, berättade också om preferenser för stora företag. Hans företag marknadsför varumärkena Levi Strauss & Co och ett antal andra kända klädtillverkare. Enligt Kornfeldt, när de har problem efter att ha uppdaterat Googles sökalgoritmer, ringer iProspect-representanter direkt för sökmotorutvecklarna och ber dem räkna ut det.
Skandalös fråga
Arbetet som journalisterna i The Wall Street Journal har gjort är långt ifrån den första skandalen om hur det tidigare”företaget av goda” korrigerar leveransen av information till sina användare. För första gången började de prata om sökmanipulation 2009, då Europeiska kommissionen fick ett klagomål från Ruff-makarna - grundarna av Foundem-rekommendationstjänsten, som hjälpte till att söka efter varor på webben till de mest gynnsamma priserna.
Sökmotorer som Yahoo och Live Search (nu Bing) visade Foundem ganska bra i sökresultaten, och Google uteslutte webbplatsen från sökresultaten. Troligtvis berodde detta på införandet av Universal Search-algoritmen och utseendet i sökresultaten i ett specialiserat avsnitt med "bästa resultat". Detta block tävlade faktiskt med resultaten från Foundem.
Googles sökresultat för "snabbmat denver". Efter den sponsrade länken dras blocket med de bästa resultaten upp.
Därefter förklarade Google situationen genom att Foundem-webbplatsen hade icke-unikt innehåll (vilket vanligtvis är typiskt för alla sök- och rekommendationssajter). Dessutom uppgav Google-företrädare att företagets åtgärder syftar till att ta hand om användare: "Vi kan ge ett direkt svar på ett stort antal frågor, så att folk kan spara tid."
2015 gjorde Yelp, en lokal marknad för tjänster med möjlighet att lägga till och visa recensioner, anklagelser mot Google. Dess utvecklare har skapat en webbläsarplugin som heter Fokus på användaren som efterliknar Googles OneBox - en logisk fortsättning av Universal Search, vars block är över resten av sökresultaten och erbjuder en kort hjälp eller samma "bästa resultat".
Samtidigt använde fokus på användaren inte automatisk rangordning och länk till kartor, som introducerades av Google redan 2009, när de skapade sökresultat. En undersökning med 2 690 personer fann att användarna var 45 procent mer benägna att välja sökresultat från Focus on the User över OneBox, eftersom de senare var mindre relevanta. Enligt Yelp-utvecklarna är detta ett avsiktligt drag av en monopol i sökmotorernas värld: Vid lokal sökning försämrar Google medvetet sökresultaten på ett sådant sätt att "bromsa eller utesluta kandidater för ledande positioner från det."
Ett exempel på OneBox när du söker efter en kommersiell begäran.
Google kämpar inte bara med direkta konkurrenter, varav Yelp verkligen är en. Sökmotorägarna försöker påverka den politiska situationen genom att justera sökresultaten. I sommar medgav Googles ledande programvaruingenjör Greg Coppola, som utvecklar Google Assistant-projektet i företaget, i en intervju med Project Veritas, att han var orolig för ledningens politiska engagemang.
Enligt Coppola är resultaten av extraktioner på separata förfrågningar relaterade till politik faktiskt propaganda mot det amerikanska republikanska partiet och Donald Trump.”För varje begäran, säg, om Donald Trump, ger Google News ut en del av webbplatserna - och de är alla ivriga motståndare till presidenten. Jag skulle kalla det inblandning i det amerikanska valet, säger utvecklaren. Samtidigt sade chef för Google, Sundar Pichai, under 2018 och vittnade i kongressen att sökmotoralgoritmerna inte visade några politiska partier.
Hur vi kom in i dystopi
Genom att konsekvent överträffa konkurrenterna inom algoritmer och teknik har Google fått nästan obegränsad makt över information. Och det är dåligt för alla. Världens mest populära sökmotor har inga konkurrenter i de flesta länder. Detta gör att algoritmerna och de människor som skapar dem kan bilda vår åsikt om världen: var man ska åka på semester, vad man ska ha på sig, vem man ska rösta på och vilka produkter som är värda att pröva - systemet rekommenderar bra vad vi tycker är lämpligt.
Forskare kallar detta den manipulativa effekten av sökmotorn. Hur man hanterar detta är ännu inte klart, eftersom Google faktiskt inte bryter mot någonting, och dess ledning har rätt att bestämma hur sökresultaten ska se ut. Att besvara användarens fråga på ett sätt som är acceptabelt för dem är deras utövande av rätten till yttrandefrihet.
En annan effekt som definitivt är skadlig för vanliga användare är den så kallade filterbubblan. Sökmotorer med personliga sökresultat genererar sökresultat baserat på en persons tidigare handlingar. Denna algoritm leder till det faktum att en typ av informationskokong bildas runt användaren. En person börjar få endast den information som överensstämmer med hans väletabla synpunkter, utan att kunna överväga motsatta åsikter och tolka hans tro på ett kritiskt sätt.
Skadar detta vår säkerhet? "Google är en osynlig form av kontroll, som är mycket farligare eftersom den inte kan bekämpas och inte kan motstås," säger den välkända psykologen Robert Epstein.”Tänk om den här smarta maskinen som styr våra tankar inte vill att du ska tänka dåligt på den? Tänk på det på din fritid, men kom ihåg för närvarande: det sista ordet är inte ditt."
En sak är tydlig: "företagets goda" har gradvis förvandlats till en dystopisk Big Brother - och det är inte alls vad vi förväntade oss från sökmotorn. Förlita oss helt på algoritmer, glömmer vi att bakom dessa algoritmer finns det riktiga människor med sina egna ambitioner, fåfänga och övertygelse. I deras händer blir Google ett imponerande verktyg för att få makt över världen.
