Den ryska filialen av Carnegie Endowment for International Peace tog formen av Carnegie Moskva-centret och trängde in i Ryssland på höjden av sin systemiska kris under Jeltsin - 1993, då den högsta sovjet sköts från tanks, efter att ha fått tillstånd från den "civiliserade världen" och "det internationella samfundet."
I början av det tjugonde århundradet hade den amerikanska huvudstaden redan blivit global efter att ha gått ut i sin oförstörbara expansion utanför USA: s nationella gränser, där det kolliderade med den brittiska, tyska och franska huvudstaden. Denna process beskrivs väl av V. I. Lenin i hans verk "Imperialism som den högsta scenen av kapitalismen".
Det var då som "USA: s hajar av kapitalismen" i USA tog hand om skapandet av tankesmedlar som erbjuder teorier för expansion, förstått som en välformad total ingripande, från export av idéer till bildandet av den härskande klassen, politiska system och sociala institutioner i andra länder.
Så 1910 skapades det så kallade Carnegie Endowment for International Peace i USA. Sedan dess har alla amerikanska fonder som skapats för att finansiera det intellektuella stödet från den banala amerikanska interventionen i alla länder som är rika på resurser de behöver kallats alla slags "medel för allt gott och mot alla dåliga."
Andrew Carnegie, multimillionär, grundare av stiftelsen.
De tankesmedlarna i USA har blivit en viktig del av nätverket - en strategi för nätverkskrig för export av den liberala revolutionen, förstått som bildandet av amerikanska marionettregimer i alla länder i världen med ett kraftfullt flernivåsystem med hjärntvätt av eliter och människor med ett amerikanskt värdesystem.
Den ryska filialen av Carnegie Endowment for International Peace tog formen av Carnegie Moskva-centret och trängde in i Ryssland på höjden av sin systemiska kris under Jeltsin - 1993, då den högsta sovjet sköts från tanks, efter att ha fått tillstånd från den "civiliserade världen" och "det internationella samfundet."
Kampanjvideo:
Stiftelsens och Moskvacentrets syfte är att bedriva oberoende forskning inom området internationella relationer (det mest intressanta här är ordet "oberoende"). Jag undrar om en oberoende studie är skriven i en stil kritisk mot USA: s imperialism, har den en chans att se dagens ljus, och arbetet för en analytiker kommer att betalas? Frågan är naturligtvis naiv, men ordet "oberoende" är ett obligatoriskt PR-attribut för alla västerländska icke-statliga organisationer som skapats för propaganda i form av forskning.
Den nya visionen av Carnegie Endowment skapades 2007, tillkännagav som världens första internationella och, i framtiden, en global tankesmed. Både New Vision och Carnegie Moscow Center rekryterar direkt inflytandeagenter i varje land genom att skicka testlistor med 30-40 frågor till kandidater. Av svarens art bestämmer de graden av kandidatens lämplighet, som måste skicka information till Washington varje vecka om de områden där han är behörig.
Carnegie Endowment. Washington.
Carnegie Endowment for International Peace sponsrar amerikanska och europeiska privata stiftelser, TNC: er som Chevron, BP - Nordamerika, General Motors, Ford, Soros, Rockefeller-stiftelserna, det amerikanska utrikesministeriet, det franska utrikesministeriet, det amerikanska försvarsministeriet och det amerikanska energidepartementet, National Underrättelsekommittén, Storbritanniens avdelning för internationell utveckling och många andra.
Sådant är "taket" i Carnegie Moskva-begåvningen, det är deras "oberoende" analytiker. Om de vill ha fred, är allt önskvärt.
Och samma Moskva Carnegie Endowment har nyligen släppt en av sina många produkter: rapporten "Fem Putins eliter mot bakgrund av transit". Som det visade sig är detta en ganska tråkig läsning som inte innehåller någon ny information. Betydligt underordnad i kognitiv struktur till samma rapport från E. Minchenko om "Politburo 2.0".
Men tillsammans med detta är det helt klart att betänkandet har ett mycket tydligt syfte: att tala negativt om "siloviki" och "vårdnadshavare", kalla dem "konservativa" och att göra många tips och framsteg till "teknokraterna", som nämns i en serie ord som t.ex. "Liberalism", "modern" och "framsteg".
Först och främst är avhandlingen "konservativa" kontroversiell. För de som är så namngivna av författaren kämpar inte för bevarande och inte för regression, utan för framsteg, bara de förstår det annorlunda - som eliminering av inflytandet från väst. Men författaren kan inte säga istället för "konservativa" ordet "anti-västerlänningar" eller till och med patrioter: en sådan position är för populär i Ryssland, och detta kommer inte längre att bli denigrerande motståndare, utan beröm och reklam.
Anledningen till sådana val är enkel: siloviki är ideologiska människor, och under de senaste fem åren har de stärkt sina positioner i staten avsevärt, och teknokraterna, "tabula race", är ett tomt bräde som du kan skriva vad du vill. Ja, de är inte västerlänningar, de har inga idéer (det så kallade "tomma fartyget" där du kan hälla något), men de är potentiellt närmare väst än ideologiska säkerhetsansvariga och vårdnadshavare. Och därmed är det ett lämpligt fält för arbete.
Målgruppen för Carnegie Moskva Center är ryska experter och eliter. Det är de som kommer att läsa detta tråkiga meddelande till slut i hopp om att hitta det något användbart för sig själva. Kanske kommer de att vara genomsyrade av några idéer efter att ha läst känslomässiga teser, uppställda i en viss sekvens av semantiska rader. Diskussionen kommer att fortsätta - någon kommer att svara och därmed förhindra "tystnadsspiralen" kring denna produkt. Och svaren har redan skickats. Således har syftet med artikeln delvis uppnåtts.
Presternas smacking börjar med användningen av en mycket kontroversiell klassificering: rubriken "Fem Putins eliter" är en journalistisk provokation för att locka uppmärksamhet, inte en allvarlig sociologisk grupp. Först av allt eftersom det innehåller överlappande kriterier: "Putins retinue" (i själva verket förvaltningsapparaten som arbetar med att organisera hans arbete och säkerhet) innehåller kriterierna för gruppen "vänner och medarbetare", eller snarare dess undergrupper - "statliga chefer" och "politiska teknokrater" …
William Joseph Burns, president för Carnegie Endowment, före detta USA: s ambassadör i Ryssland.
Gruppen "vänner och medarbetare till Putin" är indelad i tre undergrupper: "statliga oligarker", "statliga chefer" och "privata företag" och har gemensamma egenskaper. Många av "statliga chefer" hamnar i "Putins retinue", i den mening som författaren antyder i detta ord.
Teknokratiska artister överlappar regeringens chefer. Och Medvedev och Kozak, som hänvisas till gruppen av statliga chefer, överensstämmer helt med begreppet "retinue", eftersom de ingår i Putins inre krets, och Medvedev faller fortfarande i kategorin "vänner och medarbetare."
I ett ord, i klassificeringen av grupper tillåts sådana överdrivningar och sådan uppenbar subjektivitet att detta gör klassificeringen inte till ett vetenskapligt värde, utan en journalistisk teknik, när svaret är anpassat till uppgiften, det vill säga de skriver en öppen ordning. Således överföra material från sfär av oberoende och objektiv forskning till banan propagandas sfär.
Men kulminationen med alla regler är i det tredje kvartalet av materialet - det finns "vårdnadshavarna" - de viktigaste "syndarna" i utseendet på rapporten. Dessa är Patrushev, Naryshkin, Bastrykin, Zolotov, Bortnikov, Prigozhin, Kovalchuk-bröderna. Shoigu och Lavrov ingår inte här, av någon anledning placerades de i gruppen av "statliga chefer", även om Shoigu definitivt är en "väktare" - och till och med kan hänvisas till gruppen "retinue" på grund av presidentens förtroende för honom.
Kompromiss och förtal av "siloviker" och "vårdnadshavare" i allmänhet ägnas åt hela superuppgiften för artikeln. Det här är vad som bör bosätta sig i det undermedvetna. Men för ett säkerhetsnät, för att påverka de mest långsamma men känsliga, är dessa teser också uttalade direkt, en suggestiv apparat används. Rubriken "Transit and the Great Elite Split" markeras med stora bokstäver.
Tricket här är att du inte förstår, är dessa termer motsatta eller inbördes relaterade? Är "jag" i detta fall en delande union eller en anslutande union? Det undermedvetna läser detta som en förening, och det är redan en NLP-teknik, en ren manipulation av publikens undermedvetna. Så här skriver författaren i den sista delen:
Dmitry Trenin, chef för Carnegie Moskva Center sedan 2008.
Låt oss lämna kontroversen om detta uttalande åt sidan - konflikten mellan de konventionella "slavofilerna" och "västerländare" i den ryska eliten angående graden av landets suveränitet har alltid funnits i en levande form. Låt oss vända oss till texten. Ändra ordet "Putin" för ordet "Trump" i det här avsnittet - så får du en fullständig beskrivning av elitkonflikten i USA, där presidenten ibland till och med sköts.
Detta är mycket mer tillämpligt för USA än att försöka binda denna avhandling till Ryssland. Är det okej att detta ska vara huvudämnet för amerikansk inhemsk forskning? Men uppgiften har tagits emot i Ryssland, och den måste uppfyllas … Människor kämpar för fred i hela världen, inte mindre.
"Förenlighet och fragmentering leder till det faktum att det praktiskt taget inte finns några koalitioner i eliten, och varje spelare agerar på grundval av sina egna företag eller politiska prioriteringar."
Här har författaren, förutom samma kontrovers i avhandlingen, inga komma, och därför är det inte klart om detta är en skrivfel, eller är han vad han ville säga? Trots allt är ens egen och företagens prioriteringar olika saker som kanske inte sammanfaller, och politiska prioriteringar kan vara både egna och företagens. Hur kan du klumpa samman allt?
Men som vi ser är artikelns huvuduppgift inte att leta efter betydelser. Och genom att piska upp ömsesidig misstanke om de viktigaste krafterna för politiska omvandlingar i Ryssland, som inte går i en riktning som är gynnsam för USA. Och därigenom sträva efter att stoppa dem och vända dem i rätt riktning för USA. Banal “dela och erövra”.
Det är naturligtvis obehagligt att vissa ryska journalister arbetar för USA: s intressen, vilket är förståeligt, liksom hela "analytiska" centra, tar samma "Ryssland i global politik", som aktivt främjar denna propaganda och anti-ryska skrifter från Carnegie Center till expertmassorna …
Uppenbarligen är det sant att förhållandet mellan förrädare till det normala i varje samhälle har varit konstant i två tusen år: var tolvte. Men de återstående elva förstår allt och sätter det på sin plats, för trettio silverdelar ingår inte i cirkeln med deras viktigaste livsvärden.
Författare: Alexander Khaldei
